Met de dag wordt het steeds duidelijker dat het proces dat de Koerdische leider Abdullah Öcalan op gang heeft gebracht via zijn ‘Oproep tot Vrede en een Democratische Samenleving’ van 27 februari 2025, in zekere zin neerkomt op het doorbreken van het gevestigde spel. Voor de binnenlandse en internationale machten die Koerdistan in vier delen hebben opgesplitst, de Koerden aan genocide hebben onderworpen en hebben geprofiteerd van de Koerdische kwestie en de tegenstrijdigheden en conflicten die deze heeft voortgebracht, luidde de boodschap in feite: „Ik speel het spel niet mee dat jullie willen en mij opleggen. Ik speel mijn eigen spel.“ Op deze manier heeft Öcalan de oorlogspolitiek uitgedaagd en de stap gezet naar een vredespolitiek.
Deze nieuwe strategie en dit beleid, ontwikkeld door Abdullah Öcalan, hebben ongetwijfeld de krachten geschokt en verbijsterd die zich hebben vastgeklampt aan – en geprofiteerd hebben van – de strategie van conflict die voortvloeit uit de Koerdische kwestie. Het lijkt erop dat de AKP tot degenen behoort die het meest van hun stuk zijn gebracht. Onder de huidige omstandigheden, waarin de belangen en de democratische toekomst van Turkije liggen in een vredespolitiek, blijft de AKP inderdaad niet in staat om te breken met haar diepgewortelde oorlogspolitiek en militarisering. Zij heeft nagelaten om, zoals vereist, positief te reageren op het door Öcalan geïnitieerde vredesproces. Het gestaag toenemende geweld, de gerechtelijke onderdrukking en de druk van de politie op alle gebieden van het leven in Koerdistan en Turkije zijn hier uitingen van. Door militair materieel naar Saoedi-Arabië te sturen voor gebruik tegen de Houthi’s in Jemen, door voorbereidingen te treffen voor de inzet van troepen en door nieuwe militaire allianties in de regio aan te gaan, laat de AKP zien dat zij niet zonder oorlog kan functioneren en niet in staat is haar oorlogspolitiek op te geven.
Op 29 oktober viert de Republiek Turkije haar 103-jarig bestaan sinds de oprichting en gaat zij haar 104e jaar in. Als de periode die begon met de fascistische militaire staatsgreep van 12 september 1980 wordt gedefinieerd als de „Tweede Republiek“, dan vormt het kwart eeuw dat de AKP aan de macht is ongetwijfeld de centrale heersende kracht van deze periode. Men zou het ook zo kunnen formuleren: het proces van de „Tweede Republiek“, dat werd ingezet door de militaire junta onder leiding van Kenan Evren, vond zijn ware heersende macht onder het leiderschap van Tayyip Erdoğan. Met andere woorden: de ‘Tweede Republiek’ werd gevormd door de mentaliteit van Kenan Evren en Tayyip Erdoğan. Het enige verschil met de Eerste Republiek was de integratie van de politieke islam – die voorheen onder het label ‘reactionisme’ uit de staat was geweerd – in het staatsapparaat. Zo zette de ‘Tweede Republiek’ haar vijandigheid jegens de Koerden en het communisme voort en versterkte deze zelfs.
Laten we eens terugblikken op deze recente geschiedenis. Het bondgenootschap tussen Evren en Özal, dat de basis legde voor het regime van 12 september, werd de drijvende kracht achter deze transformatie van de Republiek. Het was vooral Turgut Özal die dit voortzette en de politieke koers verder ontwikkelde die hij van Menderes en Demirel had geërfd, zij het met voorzichtige en aarzelende stappen. Toen diezelfde Turgut Özal echter een soortgelijke aanpak ten aanzien van de Koerden wilde nastreven, kostte dat hem het leven. Necmettin Erbakan probeerde het door de alliantie tussen Evren en Özal in gang gezette proces voort te zetten, maar ook zijn benadering van de Koerdische kwestie werd als onaanvaardbaar beschouwd, en hij werd aan de kant geschoven. Tayyip Erdoğan trok de nodige lessen uit al deze ontwikkelingen en werd de meest bekwame en consequente uitdrager van de mentaliteit en het beleid van 12 september.
De bijna een kwart eeuw dat Tayyip Erdoğan aan de macht is, moet ook worden bekeken in twee afzonderlijke periodes. Tijdens de eerste periode, toen hij nog verwikkeld was in een felle machtsstrijd met de secularistische krachten van de Republiek, zag hij zich genoodzaakt zowel heimelijke als openlijke allianties te smeden om zijn macht te versterken. Om in deze strijd te slagen, voerde hij een beleid waarbij hij zich over het algemeen als „vredelievend“ profileerde. Inderdaad, telkens wanneer er in deze periode verkiezingen naderden, verzocht hij de PKK om een staakt-het-vuren en verzekerde hij zich van verkiezingsoverwinningen door ervoor te zorgen dat de verkiezingen plaatsvonden in een sfeer van staakt-het-vuren. In de tweede periode, nadat hij de secularistische krachten binnen de Republiek had uitgeschakeld, sloot hij zich volledig aan bij het diepgewortelde anti-Koerdische en militaristische beleid van de Turkse Republiek. Hij trok een militair uniform aan en streefde ernaar de rol van opperbevelhebber te vervullen. Gedurende deze periode hanteerde hij ongetwijfeld een strategie om verkiezingen te winnen door zowel binnenlandse als buitenlandse conflicten te escaleren.
In zijn huidige vorm zijn de staat en de AKP-regering samengesmolten en volledig met elkaar verweven geraakt. Sommige intellectuelen en politici omschrijven deze situatie als de „AKP-staat”, een karakterisering die in feite niet geheel onjuist is. Uiteindelijk heeft de AKP-staat, die de politieke islam heeft geïntegreerd en opereert in een omgeving waarin ook de socialistische beweging is verzwakt, zijn gehele militaristische oriëntatie gericht op de „oorlog tegen de Koerden”. Als gevolg daarvan is er een politieke strategie van de AKP ontstaan die zich voedt met deze oorlog en haar voortbestaan eraan heeft gekoppeld, ongeacht de algemene koers van Turkije. Zo is er een AKP-regering ontstaan die voor haar bestaan afhankelijk is van de oorlog tegen de Koerden en zich daardoor gemakkelijk in stand kan houden.
De afgelopen jaren hebben echter twee ontwikkelingen deze schijnbaar soepele koers verstoord:
- De Amerikaans-Israëlische oorlogsplannen en acties, gericht op het vestigen van een nieuwe hegemonie in het Midden-Oosten, zijn een bedreiging gaan vormen voor de toekomst van Turkije.
- De aankondiging van het vredes- en democratiseringsproces, bedoeld om Turkije tegen deze dreiging te beschermen en deze te overwinnen.
Omdat de AKP niet meer in staat is om zonder oorlog te overleven, bevindt zij zich in een impasse en slaagt zij er niet in een uitweg te vinden in het licht van het door Abdullah Öcalan geïnitieerde vredes- en democratiseringsproces.
De nieuwe politieke aanpak van de AKP die onder deze omstandigheden is ontstaan, is opvallend en moet goed worden begrepen. Opvallend is dat er geen melding wordt gemaakt van vrede of democratie. In plaats daarvan wordt een misleidende methode gehanteerd die alles onderbrengt in – en in feite uitwist onder – het concept van een „terrorismevrij Turkije”, bedacht door enkele van haar adviseurs. Evenzo zijn de stappen met betrekking tot een ‘parlementaire commissie’ en een ‘kaderwet’ twee toverstokjes geworden die de AKP beschermen tegen de eisen van het vredes- en democratiseringsproces. Door zich op deze maatregelen te beroepen, wekt de AKP de indruk dat zij al het nodige doet om het proces vooruit te helpen, terwijl zij in werkelijkheid probeert haar politieke standpunt te verbergen, dat fundamenteel tegen vrede is en voor oorlog pleit. Bovenal moet deze misleiding duidelijk worden onderkend en aan de kaak worden gesteld.
Het lijkt erop dat de AKP-regering het door de Koerdische kant in gang gezette vredes- en democratiseringsproces heeft willen gebruiken als pressiemiddel tegen de Verenigde Staten en Israël, met als uiteindelijk doel een akkoord met hen te sluiten – of, om het preciezer te zeggen, zich aan hen over te geven. Deze overgave werd inderdaad bewerkstelligd tijdens de NAVO-bijeenkomst die in juli in Ankara plaatsvond. Via het „Mekka-akkoord“ heeft Turkije zich nu in feite op een heimelijke manier aangesloten bij de Abraham-akkoorden, waarbij het zich aansluit bij het Amerikaans-Israëlische oorlogsblok om zo zijn eigen voortbestaan te verzekeren. Zelfs als het land zich binnenlands niet in oorlogen mengt, zal het dus trachten de oorlogsmachine die het heeft opgebouwd in stand te houden en te laten draaien door deel te nemen aan conflicten in het buitenland.
In feite kan ook niet worden gezegd dat de oorlog binnen Turkije ten einde is gekomen. Ja, sinds het door de PKK op 1 maart 2025 afgekondigde staakt-het-vuren hebben er geen gewapende confrontaties meer plaatsgevonden aan het Koerdische front. Niettemin heeft de AKP-regering de economische, politieke, gerechtelijke en politiële onderdrukking van de Koerden en de Turkse samenleving zodanig opgevoerd dat haar optreden veel destructiever is geworden dan gewapende oorlogsvoering. Met andere woorden: zij blijft de zeven-dimensionale strategie voor speciale oorlogsvoering, zoals die in 2009 door İlker Başbuğ werd geschetst, uitbreiden en uitvoeren. Door de benoeming van regeringsbestuurders probeert zij de controle over vrijwel alle gemeenten over te nemen. Zij legt de pers beperkingen op die doen denken aan het bewind van Abdülhamid. Naar verluidt is de leeftijd waarop in Koerdistan voor het eerst drugs worden gebruikt gedaald tot slechts vijf jaar. De gevangenissen zitten overvol, en zelfs degenen die hun volledige straf hebben uitgezeten, kunnen geen vrijlating verkrijgen. Prostitutie, vrouwenmoorden en andere vormen van druk en geweld tegen de samenleving hebben buitengewone proporties aangenomen.
Volgens een verklaring van Sezai Temelli, vicevoorzitter van de parlementaire fractie van de DEM-partij, zijn de militaire uitgaven onder de noemer „defensie” met 60 procent gestegen. Terwijl de AKP-regering zichzelf in zulke mate bewapent, eist en verwacht zij tegelijkertijd volledige ontwapening van de Koerden. Deze tegenstrijdige aanpak – zichzelf bewapenen terwijl van de Koerden wordt geëist dat zij ontwapenen – baart iedereen die vandaag de dag in Turkije woont zorgen.
Het is overduidelijk dat de AKP niet kan functioneren of regeren zonder oorlog. De oorlogsmachine die zij heeft opgebouwd, zaait overal om zich heen bloedvergieten en dood. Het escalerende geweld tegen de samenleving en de oppositie in eigen land, in combinatie met deelname aan oorlogen aan de zijde van het Amerikaans-Israëlische blok op internationaal vlak, vormt de basis van het huidige beleid van de AKP. Hierover mogen we ons geen illusies maken. De AKP heeft het beleid om Turkije via vrede en democratisering om te vormen tot een alternatief levens- en maatschappijmodel al lang geleden losgelaten. In plaats daarvan heeft zij zich aangesloten bij de wereld van de Amerikaans-Israëlische hegemonie, een wereld die samenlevingen en de natuur vernietigt. Het is duidelijk dat Turkije onder de huidige AKP-regering geen toekomst kan hebben. Toch zou een Turkije zonder de AKP een veel betere plek kunnen zijn.
Bron: Yeni Özgür Politika
