- Mexico
Het Zapatistisch Nationaal Bevrijdingsleger (EZLN – Ejército Zapatista de Liberación Nacional), dat in de eerste dagen van 1994 in Chiapas ontstond, trok wereldwijd de aandacht door een gewapende opstand in een regio van Mexico die gekenmerkt wordt door wijdverbreide armoede en ongelijkheid, waar inheemse volkeren een aanzienlijk deel van de bevolking uitmaken. Het was echter niet alleen de opstand die de Zapatistische beweging zo bijzonder maakte.
In de jaren die volgden, stapte de beweging af van het doel om de staatsmacht te grijpen en ontwikkelde zij een praktijk van autonomie die was gericht op het recht van inheemse gemeenschappen om zichzelf te besturen. In die richting zette zij autonome bestuurs-, onderwijs-, gezondheidszorg- en productiestructuren op, gebaseerd op lokale gemeenschappen. Omdat de eisen inzake inheemse rechten en politieke autonomie gedurende meer dan dertig jaar onvoldoende werden ingewilligd, riepen de Zapatistas hun eigen autonome bestuursstructuren uit en reorganiseerden deze meerdere malen. Nadat de beweging een tijdlang autonome gemeenten en regionale bestuurscentra had opgericht, ontbond zij deze structuren in 2023 en verlegde zij de besluitvormingsprocessen naar een model dat gebaseerd is op kleinere, lokale gemeenschappen.
Tijdens dit proces ontwikkelde de beweging haar eigen mechanismen voor onderwijs, gezondheidszorg, rechtspraak en gemeenschapsbestuur, los van de officiële staatsstructuren, en gaf zij prioriteit aan het collectieve gebruik van land en natuurlijke hulpbronnen. We spraken met professor Neil Harvey van de New Mexico State University over de Zapatistas.
Wie is Neil Harvey?
Dr. Neil Harvey is hoogleraar en hoofd van de afdeling Bestuurskunde aan de New Mexico State University, gespecialiseerd in politieke wetenschappen, publiekrecht en bestuurskunde. Harvey, die sociale bewegingen en de strijd voor democratie in Mexico en Latijns-Amerika bestudeert, heeft veldonderzoek verricht in Chiapas. Hij is de auteur van *The Chiapas Rebellion: The Struggle for Land and Democracy* (Duke University Press, 1998) en heeft talrijke artikelen gepubliceerd over de zapatistische beweging en autonomie.
Deze transformatie omvatte in de loop van de tijd verschillende belangrijke veranderingen. Ten eerste vond er een verschuiving plaats van een gewapende opstand naar een vreedzame strategie gebaseerd op effectieve communicatie, die brede steun kreeg binnen de Mexicaanse samenleving en internationaal. Ten tweede vond er een overgang plaats van de sterk gecentraliseerde positie van militaire commandanten naar een structuur waarin burgerlijke Zapatista-leden in honderden lokale gemeenschappen een sterkere leidende rol op zich namen. Ten slotte veranderde de taal die door de beweging werd gebruikt. Het meer traditionele revolutionaire discours van links in Latijns-Amerika maakte plaats voor een benadering waarin voortdurend uiting werd gegeven aan verschillende doelstellingen en culturele elementen, die zowel specifiek waren voor de inheemse volkeren van Chiapas als in bredere zin aansprekend waren voor de mensheid als geheel.
In plaats van de staatsmacht te grijpen, hebben de Zapatistas autonome structuren ontwikkeld op gebieden als lokaal bestuur, onderwijs, gezondheidszorg en justitie. Waarom is deze koers ingeslagen, en waardoor hebben deze structuren zo lang stand kunnen houden?
Kort na hun opstand in 1994 verklaarden de Zapatistas duidelijk dat het hun doel was om „de wereld te veranderen zonder de macht te grijpen”. Hiermee bedoelden ze dat ze weigerden mee te doen aan een strijd om de staatsmacht in Mexico te grijpen, en in plaats daarvan de voorkeur gaven aan het creëren van hun eigen vormen van zelfbestuur en autonome besluitvormingsmechanismen. Deze benadering vertegenwoordigt een andere opvatting van revolutie, gericht op het vermijden van de valkuilen van gecentraliseerd leiderschap, een enkele ideologie en de daarmee gepaard gaande piramidevormige organisatiestructuur die kan ontstaan bij pogingen om de staatsmacht te veroveren. Het is een oproep om de wereld te veranderen door uit te gaan van de specifieke omstandigheden van elke plaats en periode waarin strijd voor rechtvaardigheid ontstaat, en dit te doen in onderlinge samenwerking.
Het streven naar autonomie kwam aanvankelijk naar voren als een uiterst dringende behoefte in de inheemse plattelandsgemeenschappen van Chiapas. In deze gebieden was de aanwezigheid van leraren, artsen en andere diensten die door de centrale of lokale overheid werden aangeboden, zeer beperkt. In de jaren zeventig en tachtig, terwijl het EZLN zijn eigen proces van onafhankelijke vorming doormaakte, werkten leden van de gemeenschap ook samen met de katholieke kerk en enkele linkse sociale bewegingen om in basisbehoeften te voorzien en de levensomstandigheden te verbeteren. Gezien de aanhoudende armoede en sterfgevallen als gevolg van behandelbare ziekten waren deze initiatieven van groot belang. In de afgelopen dertig jaar hebben de Zapatistas op basis van deze inspanningen nieuwe structuren opgebouwd door projecten op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg en agro-ecologie uit te breiden. Tegelijkertijd wezen zij overheidsprogramma’s af die volgens hen aan politieke voorwaarden waren gekoppeld.
In 2023 voerden de Zapatistas een ingrijpende herstructurering van hun autonome structuren door, waarbij meer nadruk werd gelegd op de Lokale Autonome Regeringen (GAL). Waarom was deze verandering noodzakelijk?
De overgang naar de meer gedecentraliseerde GAL-structuur kwam voort uit zelfkritiek op het model dat twintig jaar lang van kracht was geweest. De regionale Raden van Goed Bestuur (Juntas de Buen Gobierno – JBG) van de Zapatistas waren aanvankelijk noodzakelijk voor het coördineren van projecten en het samenwerken met solidariteitsgroepen. Na verloop van tijd raakten ze echter te gecentraliseerd en legden ze onvoldoende verantwoording af aan de lokale gemeenschappen die ze geacht werden te dienen.
De Zapatistas hebben ook de begrippen „de commons“ en „niet-eigendom“ geïntroduceerd met betrekking tot een deel van de heroverde gronden. Wat betekenen deze begrippen in termen van autonomie, land en samenleven?
„De commons“ en „niet-eigendom“ zijn op ten minste twee onderling samenhangende manieren van belang. Ten eerste bieden ze een directe en praktische manier om conflicten te verminderen met niet-Zapatistische leden van de gemeenschap die in het verleden werden gemobiliseerd door politieke actoren die tegen het Zapatisme waren. Door de nadruk te leggen op het gezamenlijke gebruik van bepaalde landbouwgronden door Zapatisten en niet-Zapatisten wordt wederzijds vertrouwen opgebouwd, aangezien de economische en sociale behoeften van deze plattelandsgemeenschappen grotendeels vergelijkbaar zijn, ongeacht hun politieke voorkeur. Ten tweede staan ‘de commons’ en ‘niet-eigendom’ centraal in de politieke doelstelling van de Zapatistas om relaties op te bouwen in plaats van verdeeldheid aan te wakkeren. Het voorstel om betwiste gronden als ‘eigenaarloos’ te beschouwen, daagt ook de wijdverbreide overtuiging uit dat het concept van eigendom zelf – of het nu in de vorm van privé- of staatseigendom is – gesloten is voor debat en voor alternatieve opvattingen over onze gedeelde wereld.
In Turkije wordt er gediscussieerd over het beëindigen van het conflict tussen de Turkse staat en de Koerdische beweging, dat al meer dan veertig jaar voortduurt. Ook thema’s als lokale democratie, de participatie van vrouwen, ecologie en zelfbestuur spelen een belangrijke rol in het Koerdische politieke denken. Zonder de twee ervaringen op één lijn te stellen: waar ligt volgens jou de betekenisvolle gemeenschappelijke basis, en waar is voorzichtigheid geboden bij het maken van vergelijkingen?
De gewapende opstand van de Zapatistas trotseerde zelfs hun eigen vrees dat het leger de opstand onmiddellijk zou neerslaan. Hoewel hun methoden niet dezelfde mate van steun kregen, vonden hun eisen al snel weerklank bij brede lagen van de samenleving. Het gewapende conflict was van relatief korte duur. Na twaalf dagen kwamen beide partijen overeen om vredesonderhandelingen te starten via een door beide partijen aanvaarde bemiddelaar, de katholieke bisschop van de regio waar de opstand plaatsvond. In vergelijking met het conflict tussen de PKK en het Turkse leger was dit een veel kortere periode. Bovendien drong de Mexicaanse regering niet aan op ontwapening van de Zapatistas, en is ontwapening de afgelopen dertig jaar geen belangrijk punt van discussie geworden. Gedurende deze hele periode is de beweging voornamelijk blijven bestaan door middel van geweldloze strategieën, waarbij binnen haar eigen gemeenschappen autonome projecten op het gebied van gezondheidszorg, onderwijs en agro-ecologie werden opgezet.
Ook de vredesonderhandelingen waren van korte duur (1994–1996) en leidden niet tot een duurzaam akkoord. De overeenkomsten die de partijen in 1996 ondertekenden met betrekking tot de erkenning van de rechten en culturen van inheemse volkeren, werden door opeenvolgende Mexicaanse regeringen niet nageleefd. Als gevolg daarvan besloten de Zapatistas hun recht op autonomie op eigen wijze in praktijk te brengen. Een van de argumenten van de regering was dat het erkennen van de gebruiken en tradities van inheemse gemeenschappen een bedreiging zou vormen voor de mensenrechtenwetgeving; een ander argument was dat autonome inheemse regeringen zouden leiden tot versnippering en „balkanisering“ van de Mexicaanse natie. Hoewel geen van deze beweringen op feiten berustte, stelden ze de regering in staat zich te profileren als verdediger van liberale tolerantie en nationale eenheid. Dit stond echter ver af van de visie die de Zapatistas vertegenwoordigden. Het vredesproces in Turkije zal vormen van uitsluitend nationalisme moeten vermijden om de vreedzame en democratische participatie van alle groepen binnen een inclusiever land mogelijk te maken.
Wat is de belangrijkste les die meer dan dertig jaar Zapatistische autonomie te bieden heeft aan bewegingen die het gewapende conflict achter zich willen laten en tegelijkertijd hun politieke identiteit en collectieve organisatie willen behouden?
De belangrijkste les is deze: ondanks, of misschien juist dankzij, de contra-guerrilla-operaties en het paramilitaire geweld waarmee ze sinds 1994 te maken hebben gehad, blijven de Zapatisten het leven omarmen en daar hun prioriteit van maken. De beweging herinnert zich haar verleden, maar kijkt naar de toekomst. Dit komt zowel tot uiting in de generatiewisseling onder degenen die bij de beweging betrokken zijn als in haar openheid voor kunst, theater, muziek en dialoog. Hun fundamentele doelstellingen zijn gebaseerd op het opbouwen en koesteren van relaties. Het gaat er niet alleen om iets te bereiken voor de Zapatisten, maar om ervoor te zorgen dat de hele mensheid in de toekomst, in een tijd van wereldwijde crises en oorlogen, een waardig leven kan leiden.
De les die de Zapatistas ons leren, is dat we een einde moeten maken aan de vernietiging van de omstandigheden die het leven in de toekomst mogelijk maken, en dat we moeten weigeren de ineenstorting te accepteren die deze omstandigheden vandaag de dag ondergaan. In deze context, als onderdeel van de „Reis voor het Leven“ (La Gira por la Vida), zijn de Zapatistas van plan om in december 2026 1.111 mensen uit hun gemeenschappen vanuit Chiapas naar Mexico-Stad te laten reizen om daar families te ontmoeten en te steunen die op zoek zijn naar hun vermiste dierbaren. Deze actie kan worden gezien als een standpunt dat de waarde van het leven van de vermisten bevestigt en de normalisering verwerpt van het doden van duizenden mensen door criminele organisaties, het militaristische beleid dat al sinds ten minste 2006 zonder succes wordt gevoerd, evenals de corruptie onder staatsfunctionarissen en hun samenwerking met criminele organisaties.
Gewapende conflicten laten doden, trauma’s en collectieve herinneringen achter. Hoe gaan de Zapatista-gemeenschappen om met degenen die het leven hebben verloren? Welke plaats neemt de herinnering aan de doden in binnen het politieke en sociale leven van de beweging?
Het belangrijkste punt dat hier benadrukt moet worden, is dat de Zapatista’s het leven omarmen en altijd hebben geweigerd een cultus rond gevallen helden of martelaren te creëren. Ze hebben geen interesse in het oprichten van musea over de gewapende periode van de opstand of het aanwakkeren van nostalgie. Deze periode was buitengewoon gruwelijk: minstens 145 mensen verloren het leven, huizen werden verwoest en duizenden mensen werden door het Mexicaanse leger ontheemd. Daarnaast waren er voortdurende schendingen van de mensenrechten als gevolg van operaties ter bestrijding van de opstand en door paramilitaire groeperingen, evenals gebeurtenissen zoals het bloedbad waarbij in 1997 45 mensen door paramilitairen werden vermoord in het dorp Acteal. De beweging heeft zich altijd gericht op het vieren van het leven in al zijn schoonheid: het land, het water, de jeugd, de kunst, de wetenschap, de relaties met bezoekers van over de hele wereld en de vreugde om op gelijke voet van elkaar te leren. Deze benadering komt ook duidelijk tot uiting in de „Verklaring voor het Leven” van de Zapatistas, gepubliceerd in 2021. Niettemin zijn degenen die in januari 1994 het leven lieten tijdens de gevechten, of degenen die later aan een ziekte overleden, zoals Comandanta Ramona, niet vergeten. Hun leven wordt herdacht in muurschilderingen, theaterstukken en geschriften.
Het is ook belangrijk om te bedenken dat de opstand werd gevoerd om te voorkomen dat de gebeurtenissen in de vergetelheid zouden raken. Niemand had zijn leven op het spel moeten zetten om toegang te krijgen tot schoon water, huisvesting, scholen, gezondheidscentra, vrijheid en vrede. Toch voelden de Zapatistas zich genoodzaakt deze beslissing te nemen. In het decennium voorafgaand aan 1994 stierven duizenden inheemse mensen in Chiapas aan behandelbare ziekten, en bijna niemand had dat in de gaten. Geconfronteerd met deze vermijdbare sterfgevallen kozen de Zapatistas voor het leven.
De Zapatista-ervaring wordt internationaal vaak geprezen. Deze ervaring kent echter ook haar moeilijkheden en tegenstrijdigheden. Wat zijn volgens jou de belangrijkste beperkingen van de Zapatista-autonomie geweest?
Een van de problemen die direct na de opstand naar voren kwamen, was dat Subcomandante Marcos – die niet-inheems was, van mestizo-afkomst [iemand met gemengde Europese en inheems-Amerikaanse voorouders] en in de stad was opgeleid – een al te centrale figuur werd en bijna de enige stem van de Zapatisten, ondanks zijn eigen pogingen om uit te leggen dat de beweging niet om hem draaide. Een groot deel van de media richtte zich sterk op Marcos, terwijl er nauwelijks aandacht werd besteed aan de andere inheemse leiders en leden van de beweging. Dit leidde tot problemen, zowel wat betreft de manier waarop de beweging naar buiten toe werd afgeschilderd, als dat het de noodzaak onderstreepte om de interne organisatie te herstructureren door de beslissingsbevoegdheid over te dragen van militaire commandanten naar de civiele steunbasissen in de gemeenschappen. Dit proces hield verband met de totstandkoming van autonoom bestuur en raakte na 2001 steeds meer verankerd. Een andere uitdaging was het in de praktijk brengen van de doelstelling om te zorgen voor brede participatie van vrouwen en jongeren. Hoewel er positieve stappen werden gezet, was dit geen eenvoudig proces.
Bron: Yeni Özgür Politika
