Twee jaar na het begin van het Proces voor Vrede en een Democratische Samenleving maakt Duran Kalkan, lid van de Abdullah Öcalan-academie voor sociale wetenschappen, een kritische balans op. Terwijl de Koerdische vrijheidsbeweging met het staakt-het-vuren, de besluiten van het 12e PKK-congres en de terugtrekking van haar guerrillatroepen verstrekkende stappen heeft gezet, zijn de noodzakelijke politieke en juridische maatregelen van de kant van de staat grotendeels uitgebleven. In een interview met Medya Haber spreekt Kalkan over de voorwaarden voor een voortzetting van het proces, de fysieke vrijheid van Abdullah Öcalan en de aanhoudende willekeur jegens politieke gevangenen. Andere onderwerpen zijn de Europese verantwoordelijkheid voor het Imrali-systeem, de toenemende oorlogsgevaar in het Midden-Oosten, de democratische eenheid van de Koerden, evenals ecologische vernietiging en nieuwe jongerenprotesten in Europa.
De nalatenschap van Bêrîtan en het overwinnen van interne Koerdische conflicten
Aan Bêrîtan is een historische realiteit verbonden die tot op de dag van vandaag doorwerkt. Haar naam behoort inmiddels tot de meest gebruikte namen in Koerdistan. Dit jaar is het 34 jaar geleden dat zij overleed. Haar laatste woorden waren „Bijî Serok Apo“. Laten we ons gesprek beginnen met deze belangrijke strijdster.
Naar aanleiding van de 34e jaar van haar overlijden gedenk ik onze kameraad Bêrîtan en, in haar persoon, alle gesneuvelden van de vrijheidsstrijd met respect en dankbaarheid. We bevestigen onze belofte om haar doelstellingen te verwezenlijken en haar nagedachtenis levend te houden.
34 jaar is een lange tijd. Er zijn aanzienlijke verschillen tussen de situatie in Koerdistan van 34 jaar geleden en de huidige omstandigheden. Des te belangrijker is het om de gebeurtenissen van toen goed te begrijpen en te beseffen wat het verhaal van Bêrîtan ons vandaag de dag leert en welke taken daaruit voor ons voortvloeien. Er waren al eerder soortgelijke inspanningen geweest. In 1983 zette onze kameraad Mehmet Karasungur zich in om een einde te maken aan de interne Koerdische conflicten. Het lukte hem echter niet om deze conflicten te voorkomen. Ongeveer tien jaar later werd onze kameraad Bêrîtan het symbool van een even ernstig conflict. De oorlog van 1992 in Zuid-Koerdistan is onlosmakelijk verbonden met haar verzet.
Abdullah Öcalan noemde dit verzet de „Bêrîtan-lijn“. Deze staat voor verzet tegen collaboratie en verraad, tegen allianties tussen collaborerende en kolonialistische krachten, en voor de weigering om zich te onderwerpen aan reactionisme, feodalisme en mannelijke overheersing. Dat was van groot belang. De gebeurtenissen van toen waren echter geenszins onvermijdelijk. Er was geen historische noodzaak dat Koerden tegen elkaar moesten vechten. Deze conflicten hadden concrete oorzaken, waarvan een aanzienlijk deel tot op de dag van vandaag voortduurt. Er zijn interne en externe factoren. Juist de externe krachten spelen bij dergelijke conflicten vaak een bijzonder bepalende rol. Maar ook de interne oorzaken mogen in geen geval worden onderschat.
Democratische eenheid in plaats van interne Koerdische conflicten
Tegenwoordig is er een uitgesproken bewustzijn, een groeiende gevoeligheid en serieuze inspanningen om niet alleen de interne Koerdische conflicten te overwinnen, maar bovendien een democratische eenheid onder de Koerden tot stand te brengen. Juist daarin ligt het doorslaggevende belang dat de lijn van Bêrîtan onder de huidige omstandigheden heeft. Inmiddels dringt steeds meer het besef door dat de Koerdische kwestie om een oplossing vraagt.
Want de tegenstrijdigheden en conflicten die hieruit voortvloeien, blijven niet beperkt tot Koerdistan. Ze hebben gevolgen voor het hele Midden-Oosten en daarbuiten, voor de hele wereld. Natuurlijk zijn er krachten die baat hebben bij deze situatie. De Koerdische kwestie is immers niet vanzelf ontstaan. Ze is gecreëerd door hegemoniale belangen.
Deze krachten hebben Koerdistan verdeeld en het bestaan van de Koerden ontkend, om het Midden-Oosten op basis van de Koerdische kwestie te kunnen uitbuiten en beheersen. Er zijn nog steeds krachten die vasthouden aan dit beleid. Tegelijkertijd worden er echter aanzienlijke inspanningen geleverd om deze verhoudingen te overwinnen. Het is vooral belangrijk dat onder de Koerden zelf de inspanningen om tot een oplossing te komen aanzienlijk zijn toegenomen. De democratische eenheid wordt daarbij als een doorslaggevende kracht beschouwd. Een oplossing voor de Koerdische kwestie vereist immers dat eerst de tegenstellingen en conflicten binnen de Koerdische samenleving worden overwonnen en dat er een gemeenschappelijke basis wordt gelegd.
Zuid-Koerdistan draagt een bijzondere verantwoordelijkheid
Het doorslaggevende middel hiervoor is de democratie. Naarmate er een democratisch bewustzijn en een democratisch beleid ontstaan, kan er ook eenheid ontstaan. Zonder democratie kan er geen echte eenheid bestaan. Het fundamentele doel van de strijd, waarvoor zowel onze kameraad Karasungur als onze kameraad Bêrîtan hun leven hebben gegeven, was de democratische eenheid van Koerdistan. Vandaag de dag zijn er talrijke inspanningen in deze richting. Beiden zijn in Zuid-Koerdistan gesneuveld. Zuid-Koerdistan heeft een eigen geschiedenis van interne Koerdische conflicten. Daarom komt aan deze regio ook bij de totstandkoming van een democratische eenheid een bijzondere betekenis en verantwoordelijkheid toe.
Het is van cruciaal belang dat de politieke verhoudingen en de regeringsstructuren in Zuid-Koerdistan worden gedemocratiseerd. Zuid-Koerdistan moet door zijn eigen democratisering een kracht worden die zowel de democratische ontwikkeling in heel Koerdistan als de democratisering van Irak versterkt en bevordert. Dat is wat Abdullah Öcalan eist en wat ook onze beweging nastreeft. Wij leveren intensieve inspanningen om de democratische eenheid van de Koerden te verwezenlijken.
Het proces voor vrede en een democratische samenleving is nu twee jaar aan de gang. Dit proces heeft ook concrete gevolgen voor Zuid-Koerdistan. Het zogenaamde verbod op de PKK moet daar eindelijk worden opgeheven. Politieke krachten die zich richten op de lijn van de PKK moeten zich kunnen organiseren. Aanhangers van de PKK moeten het recht krijgen om eigen organisaties op te richten, politiek actief te zijn en regeringsverantwoordelijkheid op zich te nemen. Abdullah Öcalan heeft democratische integratie ontwikkeld als fundamentele strategie voor de oplossing van de Koerdische kwestie. Deze strategie moet overal kunnen worden toegepast – en in het bijzonder ook in Zuid-Koerdistan.
Dat betekent dat de politiek moet worden gedemocratiseerd, dat er een democratisch bestuur moet worden ontwikkeld en dat de maatschappelijke eenheid moet worden versterkt. Ook de aanhangers van de PKK moeten actief en effectief aan deze processen kunnen deelnemen. Daarvoor moeten de nodige mogelijkheden worden gecreëerd. Precies daarop zijn onze inspanningen gericht. Wij zijn ervan overtuigd dat dit de juiste weg is. Een dergelijke ontwikkeling zou de maatschappelijke vooruitgang in Zuid-Koerdistan bevorderen en de regio als geheel versterken. Verschillende politieke stromingen en bewegingen zouden aan het politieke systeem kunnen deelnemen, verantwoordelijkheid kunnen nemen en het gezamenlijk kunnen dragen. Tegelijkertijd zou dit een belangrijke bijdrage leveren aan het proces voor vrede en een democratische samenleving in Noord-Koerdistan. De meest effectieve manier om dit proces vanuit Zuid-Koerdistan te ondersteunen en te versterken, is door ook daar de democratische integratie consequent en volledig te realiseren.
Twee jaar na de oproep van Bahçeli: wat is er bereikt?
We gaan de laatste week van oktober in. Precies twee jaar geleden, op 22 oktober 2024, richtte Devlet Bahçeli zijn oproep aan Abdullah Öcalan. Een dag later, op 23 oktober, reageerde Öcalan daarop tijdens een ontmoeting met Ömer Öcalan. Hoe beoordeelt u de ontwikkelingen van de afgelopen twee jaar?
Allereerst wil ik Abdullah Öcalan, de architect van het proces voor vrede en een democratische samenleving, met groot respect begroeten. Hij heeft een buitengewone politieke wil getoond, een nieuw bewustzijn gecreëerd en concrete wegen en methoden aangewezen om de Koerdische kwestie op te lossen. In een situatie waarin niemand een dergelijke ontwikkeling had verwacht en bijna niemand deze voor mogelijk had gehouden, is hij erin geslaagd een politiek proces op gang te brengen dat nieuwe hoop en enthousiasme heeft gewekt. Daarvoor kan men hem niet genoeg bedanken.
Natuurlijk lopen de meningen uiteen. Sommigen uiten kritiek, anderen gaan zelfs zo ver dat ze hem beschuldigen. Dergelijke aanmatigingen lijken geen grenzen te kennen. Terwijl iedereen hem eigenlijk dankbaar zou moeten zijn voor de politieke wil en de oplossingen die hij in deze twee jaar heeft ontwikkeld. De eerste beslissende ontwikkelingen vonden plaats op 22 en 23 oktober 2024. Abdullah Öcalan reageerde de volgende dag op de oproep van Devlet Bahçeli. Nu zijn we twee jaar verder. Het is daarom noodzakelijk om een uitgebreide balans op te maken van dit tweejarige proces. We hopen dat alle betrokkenen deze taak op zich nemen. Onze beweging en haar leiding voeren sowieso voortdurend evaluaties uit en informeren het publiek over de ontwikkelingen.
Het einde van de oorlog heeft nieuwe politieke mogelijkheden gecreëerd
Wat is er dan in deze twee jaar gebeurd? Gezien de kritiek wijzen velen erop dat de oorlog is beëindigd, dat de wapens zwijgen, dat er geen bloed meer vloeit, dat er geen mensen meer sterven en dat er politieke discussies plaatsvinden. Dat is inderdaad van groot belang. Het tot stilstand brengen van de oorlog was geenszins vanzelfsprekend. Wie deze oorlog niet zelf heeft meegemaakt of er zelfs van heeft geprofiteerd, kan de waarde van een dergelijke ontwikkeling nauwelijks inschatten. Ik ben er echter van overtuigd dat zowel degenen die rechtstreeks bij de oorlog betrokken zijn als de Turkse samenleving en de Koerden heel goed weten wat dit betekent. Tegelijkertijd wordt er vandaag de dag weer gediscussieerd. In Turkije en internationaal houden verschillende maatschappelijke en politieke kringen zich bezig met de Koerdische kwestie, de oplossing daarvan en de democratisering van Turkije. Overal vinden bijeenkomsten, conferenties en congressen plaats. Er is een nieuwe zoektocht naar politieke oplossingen begonnen; er is een maatschappelijke dynamiek ontstaan. De blokkades en de politieke verstarring die de oorlog had veroorzaakt, zijn overwonnen. Er zijn veelzijdige debatten, intensieve discussies en een brede zoektocht naar nieuwe wegen. Deze ontwikkeling moeten we erkennen en serieus nemen.
Had er meer vooruitgang moeten zijn? Ongetwijfeld. Dat zou ook mogelijk zijn geweest. Niemand kan beweren dat er niet meer bereikt had kunnen worden. Het zou verkeerd zijn om het tot nu toe bereikte voor te stellen als het enige mogelijke resultaat. Het zou echter evenzeer verkeerd zijn om deze verworvenheden te onderschatten. Waar fouten zijn gemaakt, moeten deze worden gecorrigeerd; waar tekortkomingen bestaan, moeten deze worden overwonnen.
Het is van cruciaal belang om zelf een bijdrage te leveren. Nergens aan meewerken en vervolgens van buitenaf alles afkraken, is geen constructieve houding. In deze twee jaar hebben we als beweging stappen ondernomen die we ons voorheen zelf nauwelijks hadden kunnen voorstellen. Natuurlijk hadden we in het verleden al vredesakkoorden afgekondigd en meegewerkt aan vredesprocessen. In zoverre beschikten we over enige ervaring. Maar het nemen van beslissingen van een dergelijke reikwijdte en het zetten van de bijbehorende stappen zou zonder Abdullah Öcalan niet mogelijk zijn geweest. Alleen hij kon op dit niveau handelen en de noodzakelijke beslissingen tot stand brengen.
Op 27 februari 2025 werd eerst zijn oproep tot vrede en een democratische samenleving gepubliceerd. Velen noemden het een manifest, een manifest voor vrede en een democratische oplossing. Abdullah Öcalan zelf ontwikkelde deze oproep vervolgens verder tot het Manifest voor vrede en een democratische samenleving en werkte het uit tot een uitgebreid boek. Daarmee legde hij de basis voor alle verdere ontwikkelingen. Als beweging en als volk hebben we ons intensief ingespannen om deze oproep, de politieke doelstellingen van Öcalan en de daaruit voortvloeiende taken te begrijpen en dienovereenkomstig te handelen. Op 1 maart 2025 verklaarden we een wapenstilstand en beëindigden we de oorlog.
Vervolgens riepen we het 12e congres van de PKK bijeen. Op basis van de oproep tot vrede en een democratische samenleving namen we beslissingen van historische betekenis, waarvoor nauwelijks vergelijkbare voorbeelden bestaan: het beëindigen van de strategie van de gewapende strijd en, op basis daarvan, de ontbinding van de PKK als organisatie. We hebben de uitvoering van deze besluiten echter uitdrukkelijk gekoppeld aan de voorwaarde dat Abdullah Öcalan de leiding over dit proces op zich zou nemen en de mogelijkheid zou krijgen om onder vrije omstandigheden te leven en te werken. Hij was immers degene die de politieke en theoretische basis voor deze stappen had gelegd. Hij had deze besluiten geëist en tot stand gebracht. Daarom kon ook alleen hij de praktische uitvoering ervan waarborgen. Alleen door zijn leiderschap en zijn inspanningen was het mogelijk om de beweging, haar kaders, haar strijders en de samenleving ervan te overtuigen deze besluiten daadwerkelijk uit te voeren. De besluiten van het 12e congres waren daarom historisch, en het belang ervan werd ook alom erkend.
Om onze vastberadenheid te tonen om deze besluiten uit te voeren, hebben 30 van onze kameraden op 11 juli hun wapens verbrand. Dat was een bewust politiek gebaar waarmee we onze bereidheid bevestigden om het proces verder te ontwikkelen en de congresbesluiten in de praktijk te brengen. Vervolgens hebben we verdere maatregelen genomen om het risico op gewapende conflicten te verminderen. In Noord-Koerdistan hebben we onze troepen teruggetrokken uit gebieden waar nog steeds het gevaar van confrontaties bestond. Al deze stappen vonden plaats in het jaar 2025.
Ook in 2026 zetten we deze praktische maatregelen voort. Onlangs heeft de leiding van onze beweging hierover een verklaring gepubliceerd. Verschillende kameraden hebben het publiek eveneens geïnformeerd over de genomen beslissingen en de uitvoering daarvan. We hebben alle gewapende troepen teruggetrokken uit het staatsgebied van Turkije. Bovendien werden ook buiten de Turkse grenzen eenheden teruggetrokken uit gebieden waar nog steeds een risico op conflicten bestond. Noch binnen Turkije, noch direct aan de grenzen bevinden zich vandaag de dag gewapende guerrillastrijdkrachten die een bedreiging zouden kunnen vormen voor de veiligheid van Turkije. Daarmee bestaat er van onze kant geen gewapende bedreiging meer voor Turkije. We hebben de nodige stappen ondernomen en de kwestie in dit opzicht opgelost.
De vrijheid van Öcalan en juridische waarborgen als voorwaarde
Zoals veel van onze kameraden al hebben benadrukt, moeten er nu de voorwaarden worden geschapen zodat we verdere stappen kunnen zetten en onze besluiten volledig kunnen uitvoeren. Wat zijn deze voorwaarden? In de eerste plaats is dat de fysieke vrijheid van Abdullah Öcalan. Hij is de architect en initiatiefnemer van dit proces en de doorslaggevende kracht die het tot een succes kan maken. Daarom moeten er concrete stappen worden ondernomen om hem fysiek vrij te krijgen. Het Imrali-systeem moet definitief worden afgeschaft.
Tegelijkertijd moet de weg worden vrijgemaakt voor democratische politiek. Er is een juridische basis nodig die individuele en collectieve vrijheden versterkt en de ontwikkeling van democratische verhoudingen mogelijk maakt. Hiervoor moeten passende wetten worden aangenomen. Er moeten de juridische en politieke voorwaarden worden geschapen die nodig zijn, zodat de PKK haar besluiten daadwerkelijk kan uitvoeren. Precies deze stappen verwachten we nu. Maar worden ze ook ondernomen? Als we kijken naar wat er aan de andere kant tijdens dit hele proces is gebeurd, zien we geen vergelijkbare vastberadenheid en geen even serieuze inspanningen om het proces voor vrede en een democratische samenleving vooruit te helpen.
Devlet Bahçeli heeft zich herhaaldelijk positief uitgelaten. Er werd verklaard dat het om een staatsbeleid ging en dat zowel de AKP-regering als de president deze koers steunden. Op het gebied van de democratische politiek vonden diverse gesprekken plaats. De belangrijkste concrete stap was de instelling van een parlementaire commissie. Deze commissie ging aan de slag, voerde besprekingen en stuurde uiteindelijk een kleine delegatie naar Imrali, die daar een ontmoeting had met Abdullah Öcalan. Vervolgens stelde de commissie een rapport op en publiceerde dit. De daarin voorgestelde maatregelen werden echter niet uitgevoerd. Ze staan nog steeds op de agenda. Er werd aangekondigd dat de nodige wettelijke stappen zouden worden ondernomen om de aanbevelingen te realiseren. In de nacht van 9 op 10 augustus keurde het parlement uiteindelijk met een recordaantal stemmen de zogenaamde kaderwet goed.
Abdullah Öcalan bestempelde deze wet als neutraal. Ondanks diverse discussies ging het uiteindelijk om een wet die door de AKP/MHP-regering was opgesteld en door het parlement was aangenomen. Toch hebben we de wet positief beoordeeld, omdat we er een mogelijkheid in zagen om de oorlog definitief te beëindigen, de weg vrij te maken voor democratische politiek en verdere politieke stappen te zetten. Abdullah Öcalan herinnerde er in dit verband aan dat ook een reis van duizend kilometer met één enkele stap begint. In die zin beschouwden we de wet als een mogelijke eerste stap. Om er echter daadwerkelijk een begin van te kunnen maken, moet aan de reeds genoemde voorwaarden worden voldaan.
Ten eerste moet Abdullah Öcalan zijn fysieke vrijheid terugkrijgen en onder omstandigheden kunnen leven en werken die hem in staat stellen dit proces te leiden. Ten tweede moeten de juridische en politieke randvoorwaarden worden gedemocratiseerd. Op basis daarvan moeten stappen worden gezet die een democratische verandering in Turkije mogelijk maken en de democratisering van de republiek bevorderen. Tot op heden hebben we echter nog geen dergelijke stap gezien. In plaats daarvan wordt beweerd dat nog niet alle wapens zijn ingeleverd en dat er daarom geen verdere maatregelen kunnen worden genomen. Maar een wapeninzameling volgens de ideeën en voorschriften van de tegenpartij zal er niet komen.
In feite bestaat er geen gewapende macht meer die een bedreiging vormt voor Turkije. Deze eis is daarom inmiddels een loze formule geworden. Ze dient uitsluitend om druk uit te oefenen, het proces te rekken en de praktische uitvoering ervan uit te stellen.
Woorden in plaats van daden: kritiek op de koers van de regering
Nadat wij onze stappen hadden gezet en deze publiekelijk hadden toegelicht, kwam de tegenpartij echter onder zekere druk te staan. Devlet Bahçeli liet opnieuw van zich horen. Hij verklaarde dat hij het proces nog steeds steunde, trouw bleef aan zijn oorspronkelijke uitspraken, dat er geen weg terug was en dat men vastbesloten was de ingeslagen weg voort te zetten. Dat is in principe positief. Maar er zijn woorden, maar geen daden. Er zijn verklaringen, maar geen praktische uitvoering. Al in zijn eerste verklaring had Bahçeli voorgesteld dat Abdullah Öcalan naar het parlement zou komen om voor de fractie van de DEM-partij te spreken. Maar van een optreden in het parlement zijn we nog ver verwijderd. Tot op heden is er zelfs nog geen besluit genomen over de juridische of politieke status van Öcalan. Er is noch een politieke, noch een juridische regeling.
Bahçeli had bovendien verklaard dat Öcalan onbeperkt van het recht op hoop zou moeten kunnen profiteren. Maar de Turkse staat brengt dit recht niet eens meer ter sprake. Er is geen enkel zichtbaar initiatief in die richting. Dat de verantwoordelijken hun vastberadenheid uitspreken, is natuurlijk goed. Blijkbaar willen ze het proces niet beëindigen. Ze hebben het nodig, omdat het hun belangen dient. Tegelijkertijd ondernemen ze echter niet de stappen die dit proces vereist. In plaats daarvan wordt het proces in buitensporige mate ondergeschikt gemaakt aan binnenlandse en machtspolitieke belangen. Het wordt gekoppeld aan kwesties als het behoud van de macht en verkiezingspolitiek. Op basis hiervan voert de regering haar binnenlands beleid en probeert zij de politieke verhoudingen in Turkije te hervormen. Dit dient ter versterking van de hegemonie van de AKP. Deze ontwikkeling is voor iedereen duidelijk.
„Dit proces is een proces van strijd“
We zijn vastbesloten om dit proces verder te ontwikkelen. Niet omdat anderen dat van ons eisen. We zijn het immers ook niet gestart op basis van een overeenkomst met de tegenpartij. De Koerden hebben dit proces nodig. Turkije heeft het nodig. De mensheid heeft het nodig. Omdat we deze noodzaak hebben ingezien en begrepen, hebben we dienovereenkomstig gehandeld. We hebben ons ingezet voor het welslagen ervan en zullen dat ook blijven doen. We hebben alle betrokken politieke en maatschappelijke krachten herhaaldelijk opgeroepen zich sterker bewust te worden van hun verantwoordelijkheid, het proces vastberadener te steunen en de strijd voor het welslagen ervan te intensiveren. Want dit proces is in wezen een strijd. Deze oproep bevestigen we nogmaals.
Natuurlijk had een effectievere maatschappelijke en politieke mobilisatie aanzienlijk meer druk op de regering en de staat kunnen uitoefenen. In dit opzicht zijn er duidelijk zwakke punten. Daarover willen we ons voorlopig echter niet nader uitspreken. Eén ding wil ik echter duidelijk stellen: we hopen dat onze gesprekspartners zich niet vergissen in hun inschattingen. Ze moeten niet denken dat we geen andere handelingsmogelijkheden hebben of dat we dit proces niet uit eigen kracht kunnen voortstuwen. Evenmin mogen ze ervan uitgaan dat we per se afhankelijk zijn van samenwerking met hen.
Soms krijgen wij de indruk dat juist zulke ideeën aan de andere kant leven. Uit hun eisen en hun gedrag kunnen we heel goed opmaken welke bedoelingen ze nastreven, welke plannen ze ontwikkelen en waar ze naartoe werken. Daar zitten ook gevaarlijke benaderingen bij. We zijn geenszins blind voor deze ontwikkelingen. Men moet niet denken dat zulke zaken aan ons voorbijgaan. Dat wil ik nadrukkelijk vastleggen. Om verdere stappen te kunnen zetten, moet aan de genoemde voorwaarden worden voldaan. Anders rest ons niets anders dan onze eigen politieke werkzaamheden en onze strijd voort te zetten.
De blokkade op Imrali duurt voort
De weg naar verdere vooruitgang loopt via twee fundamentele voorwaarden: ten eerste de fysieke vrijheid van Abdullah Öcalan en ten tweede het leggen van de noodzakelijke juridische en politieke grondslagen. Er zijn besluiten genomen, wetten aangenomen en commissies ingesteld die hun werk zouden moeten beginnen. Onder leiding van Abdullah Öcalan zou een Raad voor Vrede en Politieke Participatie worden gevormd en zijn werkzaamheden moeten starten. De deuren van Imrali zouden moeten worden geopend. Journalisten en wetenschappers zouden toegang moeten krijgen. Abdullah Öcalan zou de mogelijkheid moeten krijgen om daadwerkelijk te werken en het proces actief vorm te geven.
Maar ten opzichte van het verleden is er nauwelijks iets fundamenteel veranderd. Natuurlijk kan men niet beweren dat er helemaal niets is gebeurd. Delegaties van de DEM-partij mogen hem af en toe bezoeken en gesprekken voeren. Maar zelfs de notulen van deze bijeenkomsten worden voor het publiek achtergehouden. De publicatie ervan is verboden. De aangekondigde maatregelen zijn niet uitgevoerd. De gedane toezeggingen zijn niet nagekomen. Er waren openbare verklaringen en beloften, maar de bijbehorende consequenties bleven uit. Jarenlang heerste er op Imrali een volledige isolatie, waarbij geen enkel bezoek werd toegestaan. Tegenwoordig vinden er weliswaar af en toe gesprekken plaats, maar deze blijven in wezen beperkt tot delegaties van de DEM-partij. Zij kunnen Öcalan misschien eens in de één of twee maanden bezoeken – en zelfs dat alleen als de staat het toestaat. Deze afhankelijkheid van toestemming van de staat bestaat nog steeds. Ze is niet overwonnen.
De kaderwet is aangenomen, er zijn subcommissies ingesteld en het overkoepelende orgaan is bijeengekomen. Maar van het werk van deze subcommissies is niets te merken. Abdullah Öcalan zou op Imrali weer aan het werk kunnen gaan. Dat is niet gebeurd. Er zouden verschillende aan hem ondergeschikte subcommissies moeten worden opgericht. Maar omdat het beoogde overkoepelende bestuursorgaan er niet is gekomen, kunnen ook deze structuren hun werk niet oppakken. Hier wordt het proces geblokkeerd. In plaats daarvan wordt steeds weer dezelfde eis gesteld: ze moeten de wapens neerleggen, ze moeten zich ontwapenen.
Terwijl we ons midden in een oorlog bevinden, midden in een wereldoorlog. Wie eist hier eigenlijk wat van wie? Iedereen zou tot bezinning moeten komen. Sommige dingen hoeven niet expliciet te worden uitgesproken. Het zou moeten volstaan om de samenhangen te begrijpen en de nodige conclusies te trekken. Daarom moeten zowel het publiek in Turkije als de hele wereld weten: de PKK-guerrilla vormt momenteel geen enkele bedreiging voor de veiligheid van Turkije. Hun troepen bevinden zich op minstens 60 kilometer afstand van de grens. Er is geen risico op gewapende confrontaties. Daarmee is deze kwestie afgehandeld.
Om dit proces verder te bevorderen, moet Turkije een mate van democratisering bereiken die het land in staat stelt ook de PKK in zijn politieke en maatschappelijke orde te integreren. Maar daar is het land momenteel niet toe in staat. Het kan zijn democratische structuren niet uitbreiden en zich onvoldoende democratiseren. Het is niet in staat de Koerden op voet van gelijkheid te betrekken of hen een wettelijk erkende status te verlenen. Het kan zelfs niet openlijk spreken over de Koerdische kwestie of de Koerdische identiteit.
Onder deze omstandigheden is Turkije ook niet voorbereid om de PKK in zijn politieke systeem op te nemen. Met de bestaande wetten en het huidige beleid is dat onmogelijk. Als de politieke en juridische omstandigheden anders waren geweest, zouden niet zoveel mensen zich gedwongen hebben gevoeld om Turkije te verlaten of de bergen in te trekken. Maar nu wordt gedaan alsof er niets is gebeurd. De oude verhoudingen blijven bestaan, en van ons wordt verwacht dat we ons in juist deze orde schikken, erin opgaan en uiteindelijk ons politieke bestaan verliezen. Dat betekent niets anders dan vasthouden aan het beleid van ontkenning en vernietiging. We hopen dat deze houding eindelijk wordt losgelaten.
De Europese verantwoordelijkheid voor de gevangenschap van Öcalan
Onlangs vond de 20e conferentie over de Koerdische kwestie in Europa plaats, waar ook deze onderwerpen aan de orde kwamen. Waarom zijn dergelijke bijeenkomsten belangrijk? Tijdens de conferentie werd bovendien een boodschap van Abdullah Öcalan voorgelezen. Wat is de betekenis van het feit dat hij daarin met name inging op het internationale complot?
Zoals ik al zei, wordt er in Europa intensief gediscussieerd. Het proces voor vrede en een democratische samenleving heeft de stilte doorbroken en obstakels weggenomen die voorheen een open discussie in de weg stonden. Dat is een belangrijke ontwikkeling. Ook in Turkije vinden conferenties plaats. De Koerden organiseren talrijke bijeenkomsten en gaan met elkaar in discussie. Soortgelijke evenementen zijn er in Europa en andere delen van de wereld. Overal worden de Koerdische kwestie, de democratisering van Turkije en de problemen in het Midden-Oosten besproken. Dat is positief. Deze ontwikkeling is mogelijk gemaakt door het proces voor vrede en een democratische samenleving. Het staakt-het-vuren van de PKK en haar politieke besluiten hebben hiervoor de weg vrijgemaakt. Dat moet allereerst door iedereen worden erkend en gewaardeerd.
Op 14 en 15 oktober vond er in het Europees Parlement een belangrijke conferentie plaats. Ook op dit moment worden er in Europa talrijke evenementen georganiseerd. In Italië vond een soortgelijke conferentie plaats. De vrouwenbeweging organiseert eveneens een conferentie, en er was ook een Jineolojî-conferentie. Overal vinden bijeenkomsten en discussies plaats. Wij hechten veel belang aan deze activiteiten en wensen alle betrokkenen veel succes.
We hebben geprobeerd de slotverklaring van de 20e conferentie in het Europees Parlement aandachtig te volgen en hebben ook een deel van de discussies kunnen bijwonen. Het waren belangrijke debatten. Ook de slotverklaring beoordelen wij positief. In vergelijking met eerdere conferenties bevat deze aanzienlijk verdergaande besluiten. In dit verband wil ik graag een persoonlijke ervaring in herinnering brengen. In maart 1994 nam ik samen met onze kameraad Fuat deel aan een Koerdische conferentie in Brussel. We waren toen net vrijgelaten uit een Duitse gevangenis en waren als vertegenwoordigers van de PKK voor dit evenement uitgenodigd. In die tijd kon bijna niemand in Europa zich openlijk tot de PKK bekennen. Wie verklaarde lid te zijn van de PKK, moest rekening houden met een arrestatie. De organisatie was verboden. Wij daarentegen hadden al in de gevangenis gezeten. Dat we tot de PKK behoorden, was als het ware officieel gedocumenteerd. Daarom zagen onze kameraden er geen bezwaar in dat wij als vertegenwoordigers van de PKK op het podium plaatsnamen. Wij gingen hiermee akkoord.
Ook dat was een belangrijke conferentie. Ik zal die nooit vergeten. Daar kreeg ik voor het eerst de kans om talrijke mensen persoonlijk te leren kennen, wier namen ik eerder al vaak had gehoord, maar die ik nog nooit had ontmoet. Ook toen werden er besluiten genomen. Sindsdien zijn er veel van dergelijke conferenties geweest, en ze vinden nog steeds plaats. Dat is geenszins onbelangrijk. Dergelijke bijeenkomsten zijn belangrijk. Het zou echter nog belangrijker zijn als de resultaten ervan daadwerkelijk zouden worden uitgevoerd. Juist dat ontbreekt vaak. Er worden nauwelijks praktische stappen ondernomen; de genomen besluiten worden niet consequent opgevolgd. Daarom blijven veel van deze bijeenkomsten uiteindelijk beperkt tot het niveau van discussies. We hopen dat dit bij de besluiten van de 20e conferentie in het Europees Parlement anders zal zijn.
De boodschap van Öcalan en het internationale complot
Een belangrijk kenmerk van deze conferentie was dat de boodschap van Abdullah Öcalan rechtstreeks aan de deelnemers werd voorgelezen. Iedereen kon deze horen, waarna de boodschap werd beoordeeld en besproken. Wij vinden dit buitengewoon belangrijk. Ook de inhoud van zijn boodschap verdient bijzondere aandacht. Op 9 oktober 1998 had Abdullah Öcalan namelijk, ondanks alle risico’s, geprobeerd naar Europa te komen om op basis van de Europese democratie een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie mogelijk te maken. De VS, Groot-Brittannië en Israël reageerden hierop met een internationaal complot.
Deze gebeurtenissen zijn bekend. Öcalan kwam uiteindelijk via Griekenland en Rusland in Rome terecht. Daar presenteerde hij een achtpuntenprogramma voor een democratische oplossing van de Koerdische kwestie. Het betrof een uiterst redelijk en gematigd politiek programma. Als het om een andere samenleving was gegaan, zou de Europese politiek een dergelijk voorstel met open armen hebben ontvangen, het zich eigen hebben gemaakt en zich hebben ingezet voor de uitvoering ervan. De toenmalige Italiaanse regering leverde wel enige inspanningen. Voor deze inspanningen hebben wij haar altijd bedankt. Maar de Europese Unie, en met name de regeringen van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland, steunden Öcalan niet. Dat is precies wat Abdullah Öcalan in zijn boodschap in herinnering heeft gebracht. Inmiddels nadert het 28e jaar van zijn detentie op Imrali. Nog drieënhalve maand, dan zijn er 28 jaar verstreken. Het Imrali-systeem wordt in stand gehouden en voortgezet door de NAVO-Gladio. Europa draagt hiervoor de verantwoordelijkheid. De historische oorzaken van de Koerdische kwestie liggen immers in de intra-Europese conflicten tijdens de Eerste Wereldoorlog. De oorlog tussen Groot-Brittannië en Duitsland heeft de Koerden in hun huidige situatie gebracht. Juist daarom had Abdullah Öcalan in 1998 gekozen voor de weg naar Europa, omdat hij hoopte dat de Europese staten een deel van hun historische verantwoordelijkheid zouden erkennen, hun beslissingen van destijds zouden corrigeren en zelfkritiek zouden uitoefenen. Maar deze mogelijkheid werd niet onderkend en niet benut.
Europa moet eindelijk moedigere stappen ondernemen
Vandaag moet de Europese politiek eindelijk moedigere stappen ondernemen. Dat wil ik nadrukkelijk benadrukken. Conferenties, discussies en besluiten zijn belangrijk. Maar om daar concrete politieke veranderingen uit te laten voortvloeien, is veel vastberadener optreden nodig. Abdullah Öcalan wordt al bijna 28 jaar onder omstandigheden van marteling en isolatie op Imrali vastgehouden. Als de Europese rechtsnormen zouden worden toegepast, zou hij moeten worden vrijgelaten. Imrali is daarbij geenszins alleen een Turkse gevangenis. Ook Europa en de Verenigde Staten zijn hieraan betrokken. Het gaat om een gevangenis die onder gezamenlijk beheer staat. Maar het Europees recht wordt daar niet toegepast.
We willen de discussies en besluiten niet bagatelliseren. Maar als de politieke praktijk er zo blijft uitzien, weet men nauwelijks nog wat men erover moet zeggen. Hoe zouden we deze situatie kunnen goedkeuren? Gezien dergelijke tegenstrijdigheden is het onmogelijk om geen verontwaardiging te voelen en geen kritiek te uiten. We hopen daarom dat er eindelijk een einde komt aan deze toestand. Je zou bijna kunnen zeggen dat hier een politiek spel wordt gespeeld. Daar moet een einde aan komen. Er is eindelijk behoefte aan een houding die daadwerkelijk recht doet aan de mensenrechten, de democratie en de rechten van de volkeren. De Europese politiek moet afstappen van deze eenzijdige gerichtheid op eigen belangen. Dat is onze verwachting. En uiteraard zullen we nauwlettend volgen welke praktische stappen daadwerkelijk worden ondernomen.
Vrijlatingen geweigerd: politieke gevangenen als gijzelaars
U hebt de balans opgemaakt van het twee jaar durende proces. Een ander probleem zijn de gevangenissen. Terwijl er discussie is over de kaderwet inzake de vrijlating van politieke gevangenen, zien we dat mensen zelfs na het volledig uitzitten van hun straf niet worden vrijgelaten. Hier heerst volstrekte willekeur. Dat zorgt blijkbaar voor aanzienlijke discussies en verontwaardiging in de samenleving …
Hier geldt precies wat ik al heb uiteengezet. Turkije valt onder de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). De uitspraken van dit hof moeten worden nageleefd. Maar dat gebeurt niet. De huidige AKP-regering houdt zich noch aan de eigen grondwet, noch aan de geldende strafwetgeving. In plaats daarvan heeft zij allerlei commissies in het leven geroepen waarin niet eens juristen zitting hebben. Er zijn gevangenisbewaarders en andere personen bij elkaar gebracht die nu beslissen of mensen al dan niet uit de gevangenis worden vrijgelaten. Niet het recht beslist, niet de rechtbanken en niet de wetten. De beslissingen liggen bij willekeurige, ondoorzichtige commissies. Deze zijn stuk voor stuk politiek gekleurd en staan onder controle van de regering. Daarom bevinden de mensen in deze gevangenissen zich feitelijk in de positie van politieke gijzelaars. Ze worden vastgehouden als politieke gijzelaars.
In dit verband wil ik ook kritiek uiten. Talrijke mensen zijn inmiddels na 30, 33 of 35 jaar uit de gevangenis vrijgelaten. Zij hadden hun ervaringen veel sterker openbaar kunnen en moeten maken. Waarom wordt deze toestand niet krachtiger aan de kaak gesteld? Waarom wordt er niet meer tegen ondernomen? Deze omstandigheden moeten overal ter wereld bekend worden gemaakt. We hebben te maken met een regime dat zijn eigen wetten en grondwet negeert, maar tegelijkertijd van ons verwacht dat we aan zijn eisen voldoen en ons in feite aan hem onderwerpen. Is dat nog te begrijpen? Denken ze soms dat alleen zijzelf intelligent zijn en wij allemaal dwazen? Niemand mag denken dat hij ons op deze manier kan behandelen.
Verlenging van de hechtenis zonder wettelijke grondslag
De omstandigheden in de gevangenissen zijn werkelijk schandalig. Er zijn mensen die al 35 of 36 jaar vastzitten en nog steeds niet weten hoe lang ze daar moeten blijven. Er gaat een jaar voorbij, hun vrijlating wordt opnieuw uitgesteld, dan met nog een jaar en uiteindelijk weer opnieuw. Dit heeft niets meer met rechtspraak te maken. Noch wetten, noch rechterlijke uitspraken spelen een rol. Er heerst de onbeperkte willekeur van degenen die over de gevangenen beschikken. Er zijn weliswaar protesten tegen deze praktijk, maar die zijn bij lange na niet voldoende. Het verzet zou veel sterker moeten zijn. Maar de reacties blijven zwak. Zelfs van de direct betrokkenen komt er te weinig verzet. Veel van deze mensen zijn inmiddels ernstig ziek. Ze hebben onvoorstelbare beproevingen doorgemaakt; velen staan al op de drempel van de dood. Toch blijft de noodzakelijke maatschappelijke verontwaardiging uit. En dan wordt er van ons gevraagd om verdere stappen te ondernemen. Mensen die al vele jaren langer vastzitten dan hun oorspronkelijke gevangenisstraf, worden uiteindelijk vrijgelaten, en dat wordt ons voorgesteld als een bijdrage aan het vredesproces. Onze gesprekspartners zeggen ons zelfs heel openlijk: dat is een stap ten gunste van het proces. Als ze dat hadden gewild, hadden ze deze mensen ook kunnen blijven vasthouden.
Dat wordt ons inderdaad zo gezegd. En wij maken deze uitspraken openbaar. Hieruit blijkt in welke mate de gevangenen als politieke gijzelaars worden behandeld. Iedereen moet zich daarvan bewust zijn. Ik wil daarom nadrukkelijk het volgende toevoegen: mocht onder deze omstandigheden iemand in de gevangenis overlijden, dan zullen wij hem beschouwen als een oorlogsslachtoffer. Dat moeten onze gesprekspartners heel goed weten. Als beweging zijn we op dit punt volkomen vastberaden. We zullen deze mensen als oorlogsslachtoffers beschouwen. We zullen dan zeggen dat het staakt-het-vuren niet is nageleefd en dat de oorlog niet is beëindigd, maar dat deze in de gevangenissen is voortgezet en uiteindelijk tot dit overlijden heeft geleid.
De Mekka-alliantie en de rol van Turkije in de regionale oorlog
Aan het begin van ons gesprek hebben we het gehad over de zich ontwikkelende Derde Wereldoorlog. De laatste tijd is met name de oorlog tussen Jemen en Saoedi-Arabië op de voorgrond getreden. In de discussies wordt gezegd dat ook Turkije hieraan deelneemt in het kader van de zogenaamde Mekka-alliantie. Tegelijkertijd is er sprake van een toenemende vorming van soennitische en sjiitische blokken. In hoeverre deelt u deze inschattingen? Hoe ziet de huidige situatie eruit?
We hebben deze ontwikkelingen nauwlettend gevolgd en eerst afgewacht tot de situatie wat duidelijker werd. Het onderwerp stond echter de hele tijd op onze agenda. Herinnert u zich de vraag die destijds werd gesteld: welke beslissingen zijn er genomen tijdens de NAVO-bijeenkomst in juli in Ankara? Welke besluiten zijn er mogelijk achter de schermen genomen, naast de officieel gepubliceerde resultaten? Welke taken zijn aan Turkije toevertrouwd? Deze vragen zijn door veel politieke kringen gesteld. Ook wij hebben ze aan de orde gesteld. Er is over gediscussieerd en onderzoek naar gedaan. Blijkbaar heeft men aanvankelijk bewust enige tijd laten verstrijken, zodat de samenhangen niet zo gemakkelijk te doorgronden waren. Toen dook plotseling de zogenaamde Mekka-overeenkomst op, alsof deze uit het niets was ontstaan of pas zojuist was verzonnen.
Inmiddels staat ook de uitzending van Turkse soldaten naar Saoedi-Arabië op de agenda. De Mekka-alliantie wordt omschreven als een soort NAVO voor het Midden-Oosten. Hierover werd al in eerdere jaren gediscussieerd, toen Amerikaanse regeringen bijeenkomsten hielden in Israël en Saoedi-Arabië. Destijds rees de vraag of er een NAVO voor het Midden-Oosten of een Arabische NAVO moest ontstaan. Vandaag de dag zijn sommigen van mening dat precies dit nu werkelijkheid wordt. We moeten echter beseffen dat de Mekka-alliantie voortkomt uit een besluit van de NAVO-bijeenkomst in juli in Ankara. Dit verband is inmiddels duidelijk geworden.
Kalkan ziet een integratie in de Abraham-akkoorden
Wat betekent de Mekka-alliantie voor Turkije? De Amerikaanse president Donald Trump had eerder de landen in het Midden-Oosten, en met name Turkije, opgeroepen om zich aan te sluiten bij de Abraham-akkoorden. De Mekka-alliantie is een overeenkomst waarmee de deelnemende landen worden geïntegreerd in het kader van de Abraham-akkoorden. Zo moeten we het begrijpen. Op deze manier wordt ook Turkije onderdeel van de Abraham-akkoorden. Het heeft daarmee overeenstemming bereikt met de Verenigde Staten en feitelijk ook met Israël. Het gaat om een overeenkomst waarin Israël is opgenomen.
Nu zullen er bovendien Turkse soldaten naar Saoedi-Arabië worden gestuurd. Daarmee zal Turkije deelnemen aan de oorlog in Jemen. Het zal daar strijden tegen de Iran-gezinde krachten. Op deze manier raakt Turkije indirect verwikkeld in een oorlog tegen Iran. Precies in deze positie wordt het gedreven. Enerzijds wordt het via de Mekka-alliantie betrokken bij de Abraham-akkoorden, anderzijds wordt het daardoor tegelijkertijd meegesleurd in de oorlog tegen Iran. Onlangs heeft de Amerikaanse president zich hier opnieuw over uitgelaten. Trump verklaarde dat Erdoğan in verband met Jemen aan al zijn eisen voldoet.
Ik begrijp niet waarom hierover in de Turkse samenleving zo weinig wordt gediscussieerd. De ondergang van het Ottomaanse Rijk begon in Jemen. Hoeveel volksliederen en klaagzangen zijn er niet geschreven over de oorlogen daar! En nu wil de AKP-regering opnieuw Turkse soldaten naar Jemen sturen. Of ze daar daadwerkelijk naartoe zullen gaan of niet, is een andere vraag. Maar hiertegen moet verzet worden geboden. Kan een dergelijke ontwikkeling zomaar worden geaccepteerd? Daar komt nog de tegen Iran gerichte dimensie van dit beleid bij. Turkije zou daardoor in een situatie terecht kunnen komen waarin het feitelijk oorlog voert tegen Iran.
Tegen Iran in Jemen, met Iran tegen de Koerden
Tegelijkertijd weten we echter dat Turkije op een ander niveau verstrekkende afspraken met Iran heeft gemaakt tegen de Koerden. Het beleid van Hakan Fidan moet zeer nauwlettend worden gevolgd. Het doet een beetje denken aan een koorddanser die probeert zijn evenwicht te bewaren op een smalle richel. In Saoedi-Arabië, Jemen en de Golfstreek vecht Turkije samen met Israël en de Verenigde Staten tegen Iran. Zodra het echter om het Zagrosgebergte gaat, vecht het samen met Iran tegen de Koerden. Wat de Iraanse kant met dit tegenstrijdige beleid doet, weten we niet precies.
De Iraanse staat is sowieso al aanzienlijk verzwakt. Zijn handelingsvermogen is sterk beperkt. Blijkbaar is hij nauwelijks nog in staat om een eigen politieke wil door te zetten. Maar het antwoord op zijn zwakheden en interne tegenstrijdigheden kan niet bestaan uit het optreden tegen de Koerden. Dat moet voor iedereen duidelijk zijn. Op dit punt zijn we inmiddels aangekomen. Zo moet de situatie worden gezien. Hieruit vloeien ernstige bedreigingen voort – ook voor Turkije en Iran zelf. Daarom moet op zijn minst de politiek kunnen ingrijpen. De oppositiekrachten moeten in actie komen, evenals de samenlevingen. Ook de Koerden moeten waakzaam zijn.
De situatie is ernstig. Er zijn aanzienlijke bedreigingen en gevaren. Sommige partijen en organisaties hebben al verklaringen gepubliceerd en de aandacht op deze ontwikkelingen gevestigd. Wij hechten veel belang aan deze standpunten. De gevaren zijn namelijk reëel en mogen niet worden onderschat. We hebben eerder gesproken over de democratische eenheid van de Koerden. Juist in het licht van deze bedreigingen krijgt deze een cruciale betekenis. De democratische eenheid van de Koerden is het belangrijkste middel om deze gevaren gezamenlijk het hoofd te kunnen bieden. Het volstaat daarom niet om alleen maar voor bedreigingen te waarschuwen en verklaringen te publiceren. Om deze gevaren daadwerkelijk te kunnen afweren, moeten we de nodige maatschappelijke en politieke kracht ontwikkelen. Daarvoor hebben we meer democratie en een gezamenlijke eenheid nodig. Dat is niet alleen wenselijk, maar onontbeerlijk.
Vernietiging van de natuur als gevolg van kapitalistisch winstbeleid
De ecologische vernietiging en de aanvallen op de natuur vormen een ander thema. Onlangs hebben we schokkende beelden uit Istanbul gezien. Wordt hierover voldoende gediscussieerd? Worden de oorzaken correct benoemd? Welke denkwijze en politieke houding zitten er volgens u achter deze ontwikkelingen?
In eerste instantie kon ik de gebeurtenissen niet volledig volgen en heb ik niet precies meegekregen hoe de zogenaamde ramp zich heeft ontwikkeld. Later heb ik echter de beelden gezien en me erin verdiept. Er wordt meteen weer gesproken van een natuurramp. Maar is dit echt een natuurlijke gebeurtenis? Men spreekt van een ramp, een ongeluk. Met dergelijke termen worden de werkelijke oorzaken verhuld. Bij de aardbevingen was het precies hetzelfde. Toen de zware aardbeving in het Middellandse Zeegebied plaatsvond, bestempelde de AKP-regering ook deze gebeurtenis als een natuurramp. Velen gaven de natuur of allerlei andere omstandigheden de schuld.
Toch is dit geenszins een probleem dat beperkt blijft tot Turkije. Deze ontwikkeling treft de hele wereld. Als men zo massaal ingrijpt in het evenwicht van de natuur, zal de natuur op een gegeven moment de rekening presenteren. Dat is precies wat we vandaag de dag meemaken. Abdullah Öcalan heeft gezegd dat de natuur wraak zal nemen. Hij heeft gewezen op haar levendigheid en op het feit dat zij kan reageren op de ingrepen van de mens en daarvoor wraak kan nemen. Ook eerdere regeringen in Turkije zijn heel ver gegaan in de vernietiging van de natuur. Maar de AKP-regering kent inmiddels noch morele, noch wettelijke grenzen. Overal waar geld te verdienen en winst te behalen valt, wordt de natuur op ongekende schaal vernietigd.
Verzet tegen de vernietiging van de bestaansmiddelen
Dit beleid werd met name op grote schaal ingezet in de Zwarte-Zee-regio. Daar boden de mensen weerstand. Vrouwen en grote delen van de bevolking gingen de straat op en protesteerden tegen de vernietiging van hun bestaansmiddelen. Wij hebben dit verzet destijds met grote aandacht en waardering gevolgd. Later breidde dit beleid zich uit naar de Egeïsche regio en andere gebieden. In Koerdistan wordt dit beleid inmiddels op een volstrekt buitensporige schaal gevoerd. Van Amed via Mûş tot aan Gimgim zijn talrijke regio’s getroffen.
In veel gebieden heeft zich inmiddels, zij het erg laat, een sterker ecologisch bewustzijn ontwikkeld. Er zijn comités opgericht en maatschappelijke organisatiestructuren gecreëerd. De mensen beginnen zich te verzetten tegen de vernietiging van de natuur. Ze verdedigen hun thuisland en de basis van hun bestaan. Want zonder de natuur, zonder de ruimte waarin we leven, kan de mensheid niet bestaan. Het bewustzijn voor de natuur is het uitgangspunt voor het zelfbegrip van de mens en de samenleving. Zo nauw zijn de banden tussen natuur, samenleving en mens met elkaar verweven.
Abdullah Öcalan heeft ooit gezegd dat voor een handvol goud een hele berg wordt verwoest. Dat is precies wat er gebeurt. Bossen en bomen worden vernietigd. Vooral in Koerdistan, van Botan tot Dersim, gaat deze verwoesting onverminderd door. Het gebeurt in het volle zicht van iedereen. Daarbij worden ook dorpsbewakers en andere krachten ingezet. Op deze manier worden Koerden soms zelf betrokken bij de vernietiging van hun eigen bestaansbasis. Helaas is er lange tijd niet daadkrachtig genoeg verzet tegen geboden. Daarom moeten we één ding duidelijk maken: het gaat hier niet simpelweg om natuurrampen of onvermijdelijke ongelukken. Het gaat om rampen die worden veroorzaakt door een mislukt beleid en het optreden van de machthebbers. Zo moeten we deze gebeurtenissen begrijpen.
De grenzeloze winstzucht van het systeem van de kapitalistische moderniteit en zijn vernietigende aanvallen op de natuur hebben alle ecologische evenwichten aan het wankelen gebracht. Het evenwicht aan het aardoppervlak is evenzeer verstoord als dat onder de grond en in de atmosfeer. Ook het klimatologische evenwicht is vernietigd. Wat voor neerslag zien we tegenwoordig? Het klimaat is volledig uit balans geraakt. Er doen zich regenval voor van catastrofale omvang, waarvan de verwoestende werking vergelijkbaar is met die van aardbevingen. Dergelijke gebeurtenissen zien we inmiddels in vele delen van de wereld. Precies dat hebben we ook in Istanbul meegemaakt.
Istanbul: De gevolgen van mislukte stadsplanning
Deze ramp was geenszins onvermijdelijk. Het is geen lot en ook geen natuurlijk gevolg van de aard van het milieu. Het is het resultaat van menselijk ingrijpen en de vernietiging van de natuur. Het is een gevolg van de geld- en winstzucht die het systeem van de kapitalistische moderniteit voortbrengt. Daar komt nog bij de manier waarop er wordt gebouwd en gepland. Hoe zijn deze steden ontstaan? Hoe zijn de huizen gebouwd? Er is geen degelijke planning; er is helemaal geen rekening gehouden met mogelijke gevaren. Midden in rivierbeddingen en direct langs beeklopen zijn huizen en andere gebouwen neergezet. Naar verluidt zijn er stadsplanning, veiligheidsmaatregelen en bevoegde autoriteiten. De gemeentelijke besturen zouden moeten functioneren, evenals andere instellingen. Maar wat er werkelijk achter deze beweringen schuilgaat, hebben we gezien bij de aardbeving in Çukurova.
Daar werd duidelijk welke gevolgen het beleid van de AKP heeft. De overstromingen in Istanbul zijn in zekere zin een tweede uiting van datzelfde beleid. Alle inwoners van Istanbul leefden in angst voor een zware aardbeving. Toen kwam er geen aardbeving, maar een overstroming waarvan de gevolgen bijna nog verwoestender waren. Ze werkte als een aardbeving, vernietigde alles op haar pad en liet ernstige verwoestingen achter. Nu komt het erop aan de oorzaken van deze gebeurtenissen goed te begrijpen en een strijd te ontwikkelen die ze uit de weg ruimt. Met klachten en spijt alleen wordt niets gewonnen. De verantwoordelijken moeten worden aangewezen en ter verantwoording worden geroepen. Daarvoor zijn ecologisch bewustzijn, ecologische organisatie en ecologisch verzet onmisbaar. Ze vormen een fundamentele voorwaarde voor het leven en voor de bevrijding van het leven.
Daarom moeten we elke aanval op de natuur tegelijkertijd zien als een aanval op de samenleving. Vroeger bestond het gezegde: „Wie een levende boom omhakt, neemt een leven.“ Laten we bijvoorbeeld eens naar Botan kijken. We volgen nauwlettend wat daar gebeurt. Inmiddels wordt blijkbaar ook in Zuid-Koerdistan op dezelfde manier te werk gegaan, met name in de verschillende gebieden van Behdînan. Dit beleid wordt daar al sinds 1985 gevoerd. We weten dat de PDK destijds overeenkomsten in die zin heeft gesloten. Daar hoef ik hier niet uitgebreid op in te gaan. We weten ook hoeveel mensen in dit verband het leven hebben verloren.
Ecologisch verzet als maatschappelijke taak
Elke kap van een boom moet qua betekenis worden beschouwd als het doden van een mens. Pas wanneer de samenleving dit verband begrijpt, begint ze ook zichzelf werkelijk te begrijpen. Op deze basis kan een echt maatschappelijk bewustzijn ontstaan. Uit een dergelijk bewustzijn ontstaat een vrij en democratisch leven. Zonder dit bewustzijn is dat niet mogelijk. De linkse en socialistische krachten, evenals de democratische kringen, moeten de ecologische kwestie daarom veel serieuzer nemen. Ze moeten veel meer belang hechten aan de ontwikkeling van een ecologisch bewustzijn, aan maatschappelijke organisatie en aan de strijd tegen de vernietiging van de natuur.
De plundering en verwoesting van de natuur hebben inmiddels een omvang bereikt die een maatschappelijke opstand bijna rechtvaardigt. Elk van deze verwoestingen biedt aanleiding tot protesten, democratische acties en brede maatschappelijke mobilisaties. En het zijn de meest gerechtvaardigde aanleidingen die men zich kan voorstellen. Niemand kan serieus vragen waarom mensen hiertegen in opstand komen. Want bijna niets richt grotere schade aan – aan het leven, aan de mensheid en aan haar toekomst. De toekomst van de mensheid wordt verduisterd.
Natuurlijk moet de schade die de getroffenen hebben geleden, worden vergoed. Het is echter net zo belangrijk om uit deze gebeurtenissen de nodige lessen te trekken. Er is een gezegde: „Eén schade maakt wijzer dan duizend adviezen.“ In die zin roep ik iedereen op om consequenties te trekken uit de meegemaakte rampen en de nodige organisatie en maatschappelijke strijd op te zetten, zodat dergelijke gebeurtenissen zich niet herhalen. Er is geen andere weg.
Franse scholieren nemen het initiatief
Ook in Frankrijk gaan mensen momenteel de straat op tegen de door u beschreven denkwijze. Opvallend is dat de protesten worden gedragen door scholieren. Normaal gesproken verwacht men bij dergelijke bewegingen een leidende rol van studenten. Waarom zijn het deze keer jongeren van de middelbare scholen?
De ontwikkelingen in Frankrijk zijn inderdaad opmerkelijk en verdienen veel aandacht. Ook jonge medeleden hebben ons hiernaar gevraagd. We hebben met hen besproken welke conclusies hieruit kunnen worden getrokken en wat er moet gebeuren. Het lijkt om een spontane reactie te gaan. De cruciale vraag is echter hoe het bewustzijn is ontstaan dat deze jongeren ertoe aanzet om in actie te komen.
De jeugd, met name scholieren en studenten, beschikt tegenwoordig over talrijke mogelijkheden om zich te organiseren. Ze maakt gebruik van moderne technologieën. Als de nodige wil en het vereiste bewustzijn aanwezig zijn, kunnen jongeren zich in een mum van tijd verenigen en samen de straat opgaan. In Frankrijk heeft de jeugd op de middelbare scholen blijkbaar precies dit bewustzijn ontwikkeld. Daaruit is een beweging ontstaan die niemand had verwacht en die velen heeft verrast. Deze beweging zal ongetwijfeld nog het onderwerp zijn van talrijke politieke analyses. Maar bovenal is het een ontwikkeling die grote hoop wekt voor de strijd voor vrijheid en democratie. Zo moeten we de protesten van deze jongeren beschouwen. Ze verdienen onze erkenning en onze felicitaties.
Hun acties hebben de samenleving in beweging gebracht. Ook de Gele Hesjes hebben zich in de strijd gemengd. Inmiddels wordt er een algemene staking voorbereid. De beweging beperkt zich niet langer tot Frankrijk, maar heeft inmiddels ook België bereikt. Ze zou zich ook naar andere Europese landen kunnen uitbreiden. Het ziet ernaar uit dat deze beweging zal voortduren. Misschien niet ononderbroken, maar in afzonderlijke golven. Toch zou ze zich verder kunnen ontwikkelen, nieuwe vormen aannemen en uiteindelijk ook het Midden-Oosten en Turkije bereiken. Met een dergelijke ontwikkeling moeten we rekening houden.
Waarom? Omdat er op een gegeven moment iemand in opstand moet komen tegen de toestand die het systeem van de kapitalistische moderniteit heeft voortgebracht. Dit systeem vernietigt de bestaansbasis en brengt uiteindelijk ook de samenleving ten val. De huidige vormen van uitbuiting hebben een omvang bereikt waarbij de toekomst van de mensheid zelf op het spel staat. Nog nooit eerder bevond de mensheid zich in een situatie waarin haar toekomst in zulke mate werd bedreigd. Dat is het punt waarop de kapitalistische moderniteit inmiddels is aangekomen. Zelfs in haar vroegere ontwikkelingsfasen was de situatie niet zo nijpend.
Als we ons niet bevrijden van de kapitalistische moderniteit, zal er plaatsvinden wat in de islam wordt beschreven als het Laatste Oordeel. De aanvallen van dit systeem op de natuur en de samenleving doen inderdaad denken aan de voortekenen van een apocalyps. Het brengt precies zulke omstandigheden voort. Daarom moest er op een gegeven moment iemand in opstand komen. En zulke opstanden zullen er ook in de toekomst blijven. In het verleden hebben mensen verzet geboden, en wij zijn ervan overtuigd dat zij dit in de toekomst nog veel krachtiger zullen doen.
Van de arbeidersbeweging tot de studentenopstand
Vandaag de dag zijn het de jongeren op de middelbare scholen die in opstand komen. Zij nemen daadwerkelijk een leidende rol op zich. Waarom juist zij? Ik zou het als volgt uitleggen: een of andere maatschappelijke groep zal zich tegen deze omstandigheden moeten verzetten. Dat is onvermijdelijk. De mensheid kan een dergelijke toestand niet blijvend verdragen of accepteren. Vandaag de dag valt deze rol blijkbaar toe aan de scholieren. Vijftig of zestig jaar geleden waren het de studenten aan de universiteiten. In de jaren zestig, zeventig en tachtig kwam het initiatief vaak van de universiteitsjeugd. Ook de PKK ontstond als een beweging van jonge intellectuelen. Wijzelf komen uit die generatie. Hun enthousiasme, hun geestdrift, hun bewustzijn en hun politieke wil waren van een bijzondere kwaliteit. Dat kan ik uit eigen ervaring heel duidelijk zeggen.
In die tijd waren het bijvoorbeeld in Turkije de universiteitsstudenten die zo’n bewustzijn ontwikkelden. Enkele jaren eerder had zich in Europa al een soortgelijke ontwikkeling voltrokken. In 1968 brak de jongerenrevolutie uit. Er ontstonden grote studentenbewegingen die vanuit de universiteiten vertrokken. In de vijftig jaar daarvoor had de arbeidersklasse een vergelijkbare rol gespeeld. In Rusland bracht zij een revolutie tot stand. Ook in talrijke andere landen braken opstanden uit. De arbeiders grepen naar de meest uiteenlopende actievormen om zich te verzetten tegen kapitalistische uitbuiting en onderdrukking. De arbeidersbeweging ontwikkelde haar theoretische, ideologische en programmatische grondslagen voor een aanzienlijk deel juist in de loop van deze strijd.
Zou de huidige jeugd op de gymnasia een soortgelijke maatschappelijke rol kunnen vervullen? We moeten deze mogelijkheid serieus nemen. We moeten zelfs de kinderen serieus nemen. Misschien zullen morgen nog jongere mensen op vergelijkbare wijze in opstand komen. Het gaat immers om een existentiële kwestie: de toekomst van het leven. Zodra een mens een bepaald bewustzijn ontwikkelt en het leven en de maatschappelijke omstandigheden ervan begint te begrijpen, ontstaat ook het vermogen om kritisch te reageren op de bestaande verhoudingen. Jonge mensen zijn nog niet in dezelfde mate in aanraking gekomen met de vervuiling en de misstanden van het maatschappelijke leven. Daarom zijn ze blijkbaar idealistischer. Hun ideeën en dromen reiken verder. Ze beschikken over meer dynamiek en reageren gevoeliger op maatschappelijke misstanden.
Waarom de arbeidersbeweging en de universiteitsjeugd verzwakt zijn
Dat is precies wat we vandaag de dag zien bij de scholieren in Frankrijk. Je zou kunnen zeggen dat het nu de beurt is aan de jongeren op de middelbare scholen. Bij nader inzien hangt deze ontwikkeling echter ook samen met het feit dat het systeem van de kapitalistische moderniteit erin geslaagd is de arbeidersbeweging te verzwakken. De arbeiders werden met verschillende methoden in het bestaande systeem ingebed. Men deed hen bepaalde concessies, beperkte hun organisatie grotendeels tot vakbondstructuren en neutraliseerde de arbeidersbeweging op die manier voor een aanzienlijk deel. Want hoe zou je anders kunnen verklaren dat de uitbuiting van vandaag de dag zo algemeen wordt geaccepteerd?
Honderd of honderdvijftig jaar geleden staakten arbeiders onder omstandigheden waarin de uitbuiting deels nog minder ver ontwikkeld was dan vandaag. Waarom zien we vandaag niet dezelfde vastberadenheid? Dat is het resultaat van een bijzondere vorm van oorlogsvoering door het systeem van de kapitalistische moderniteit tegen de maatschappelijke verzetskrachten. Blijkbaar is er de afgelopen vijftig jaar ook ten aanzien van de universiteitsjeugd een gericht beleid gevoerd. Dit beleid werd wereldwijd gevoerd en wordt ook in Turkije toegepast. De studenten werden in het bestaande systeem ingebed. Door middel van verschillende methoden heeft men hen verstrikt in de verhoudingen en waarden van het kapitalisme. Anders zouden hun bewustzijn en hun maatschappelijke dynamiek niet in deze mate zijn afgenomen. Tegenwoordig bevindt de universiteitsjeugd zich echter in een uitgesproken zwakke positie. Daar moeten we goed naar kijken.
Onder deze omstandigheden lijken de scholieren tot de conclusie te zijn gekomen: als de anderen niet in actie komen, ligt de verantwoordelijkheid bij ons. We moeten het initiatief nemen en zelf een uitweg vinden. En daarom komen ze in opstand. Dat is van groot belang. Misschien lijken deze inschattingen enigszins overdreven. Men zou kunnen aanvoeren dat de jongeren nog niet over vaste organisatiestructuren beschikken, geen uitgebreid politiek programma hebben en noch een uitgewerkte strategie, noch passende tactische concepten hebben ontwikkeld. Dat kan kloppen. Ook ik ben me ervan bewust dat dergelijke voorwaarden tot nu toe grotendeels ontbreken.
De hoop op een nieuwe maatschappelijke beweging
Maar in eerste instantie is iets anders doorslaggevend: de reflex, de politieke wil en de bereidheid om verzet te bieden. Wat laat deze reactie ons zien? Ten eerste maakt ze zichtbaar aan welke maatschappelijke omstandigheden de jongeren worden blootgesteld, onder welke druk ze staan en in hoeverre hun het vooruitzicht op een leefbare toekomst is ontnomen. Ten tweede getuigt ze van een sterke eigen wil. De jongeren reageren niet alleen sporadisch, maar in grote getale.
Ze zijn in staat om binnen zeer korte tijd een brede maatschappelijke mobilisatie op gang te brengen. Het maatschappelijke leven is door de huidige ontwikkelingen enorm versneld. Daarom kunnen dergelijke bewegingen tegenwoordig zeer snel ontstaan en zichtbaar worden.
En ze zullen zich verder ontwikkelen. In dat opzicht hebben we alle reden tot hoop. De strijd tegen de destructieve verhoudingen van de kapitalistische moderniteit zal niet ophouden. De strijd voor een democratisch socialisme zal zich in alle maatschappelijke sectoren en onder verschillende bevolkingsgroepen verspreiden. Als er meer politiek bewustzijn, grotere inspanningen en een vastberadener leiderschap zouden zijn, zouden dergelijke bewegingen zich nog veel sterker kunnen ontwikkelen. De maatschappelijke voorwaarden daarvoor zijn aanwezig. De bodem is vruchtbaar, de omstandigheden zijn gunstig. We hopen daarom dat de beweging van de scholieren in Frankrijk een vonk wordt die uiteindelijk de hele samenleving in vuur en vlam zet.
