Zoals een bekend gezegde luidt: zonder de juiste diagnose kan er geen goede behandeling zijn. Wat men er ook van mag zeggen, het belangrijkste punt op de Turkse agenda is momenteel het proces voor vrede en een democratische samenleving, dat begon met de oproep van Abdullah Öcalan tot ontbinding van de Koerdische Arbeiderspartij (PKK). De president van Turkije en de voorzitter van het parlement hebben verklaard dat het proces belangrijk is en goed verloopt. Toch doen recente ontwikkelingen twijfels rijzen over de mate waarin de staat het proces daadwerkelijk begrijpt. Als er een probleem is en een proces om dat op te lossen, kan dit alleen worden aangepakt met de direct betrokken partijen. De leiding van de Koerdische Vrijheidsbeweging, een van de belangrijkste partijen in deze kwestie, zegt dat het proces niet goed verloopt. Twijfels nemen onvermijdelijk toe wanneer de ene partij zegt dat het niet goed gaat, terwijl de andere volhoudt dat dit wel het geval is.
Op de dag dat de zogenaamde kaderwet werd aangenomen, verklaarde Abdullah Güler, vicevoorzitter van de parlementaire fractie van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP), dat de status van Abdullah Öcalan zou veranderen en dat hij vervolgens met veel verschillende groeperingen zou gaan overleggen. Er zijn inmiddels twee maanden verstreken, maar die uitspraken hebben nog geen tastbare resultaten opgeleverd. Ook Devlet Bahçeli, de leider van de Partij van de Nationalistische Beweging (MHP), en enkele regeringsfunctionarissen verklaarden maanden geleden al dat Öcalan de coördinator voor vrede en politieke transitie zou worden, maar ook die beloften zijn nog niet nagekomen. Wie nu beweert dat de kwestie kan worden opgelost zonder dat Öcalan een openlijke en officiële rol op zich neemt, houdt zichzelf voor de gek. De leiding van de Communalistische Beweging doet zeker niet zomaar uitspraken en geeft niet zomaar beoordelingen af. Het punt waar deze beweging het meest gevoelig voor is, is haar leiderschap. Haar kaders en strijders zullen daarom geen actie ondernemen tenzij er rekening wordt gehouden met wat zij zeggen over hun leiderschap.
Er is momenteel een debat gaande over ontwapening. Het feit zelf dat deze kwestie uitsluitend als een ontwapeningskwestie wordt behandeld, toont aan dat ze niet goed is begrepen. Het suggereert ook dat een beweging die al 50 jaar een uiterst zware strijd voert, eveneens niet goed is begrepen. Haar kaderleden en strijders zeggen dat er geen wapenstilstand zal komen en geen terugkeer naar Turkije, tenzij hun leiding openlijk en officieel bij het proces wordt betrokken. Als de AKP-regering dit niet serieus neemt, zal zij op een groot obstakel stuiten. De regering kan dit proces daarom niet langer achter gesloten deuren voeren. Sommige aspecten hoeven misschien niet openbaar te worden gemaakt, maar de partijen die bij het proces betrokken zijn, moeten openlijk kunnen optreden. Öcalan moet nu in staat zijn zijn werk openlijk uit te voeren. Zonder dit kan er geen vooruitgang in het proces worden geboekt, omdat de leiding van de beweging wil dat Öcalan openlijk en vrij kan werken.
De leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, moet uiteraard regelmatig met zijn eigen organisatie kunnen overleggen om het proces vooruit te helpen. Als hij over zo’n moeilijke kwestie niet met de leiding en de kaderleden van de organisatie kan overleggen, kan het proces zich niet naar behoren ontwikkelen. Als men dit niet begrijpt, zou dat twijfels rechtvaardigen over de vraag of de staat het proces wel serieus neemt. De dringende prioriteit is daarom dat de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, onmiddellijk begint met de uitvoering van zijn taken als coördinator voor vrede en politieke transitie. Volgens de informatie die wij hebben ontvangen, zou het proces in de eerste week van oktober voor het eerst echt vastlopen als er op dit punt geen vooruitgang wordt geboekt. Alles wat er gebeurde voordat de wet werd aangenomen, maakte deel uit van de discussie. Het proces is nu in de uitvoeringsfase beland. Als Abdullah Öcalan, de hoofdonderhandelaar van het Koerdische volk, niet vrij kan werken en zijn rol niet kan vervullen, hoe kan er dan sprake zijn van een proces? Het Koerdische volk en de democratische krachten verwachten dat politieke actoren stappen zetten in de richting van democratisering. Als de guerrillastrijders de wapens moeten neerleggen en zich met de politiek moeten gaan bezighouden, dan moeten er democratische omstandigheden worden gecreëerd waarin zij vrij aan het politieke leven kunnen deelnemen.
Onder de huidige wettelijke en gerechtelijke omstandigheden in Turkije is democratische politiek onmogelijk. Als partijen die binnen het bestaande politieke systeem opereren niet vrij aan politiek kunnen doen en politieke groeperingen dagelijks het doelwit zijn van operaties, dan is het onmogelijk om een democratische politieke strijd te voeren die ook de eis van het Koerdische volk voor een vrij en democratisch leven omvat. Hoe kunnen de guerrillastrijders onder dergelijke omstandigheden hun wapens neerleggen?
In plaats van democratische wetgeving in te voeren, wordt de ruimte die de bestaande oppositiekrachten hebben om politiek te bedrijven juist steeds verder ingeperkt. Hoe kan de samenleving onder deze omstandigheden op een dergelijk proces worden voorbereid? Hoe kan het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces vooruitgang boeken, tenzij de heersende politieke aanpak verandert en de publieke steun voor democratisering wordt gewaarborgd?
Al deze problemen kunnen alleen worden opgelost als de leider van het Koerdische volk vrij kan leven en werken. Verwachten dat de guerrillastrijders de wapens neerleggen en terugkeren voordat dit gebeurt, zou betekenen dat het probleem nog steeds niet correct wordt gediagnosticeerd.
Bron: Yeni Özgür Politika
