De discussies rond de Democratische Samenleving en het vredesproces zetten naast politieke ontwikkelingen ook veranderingen en transformaties binnen de samenleving op de agenda. De afbrokkeling van de cultuur van solidariteit, individualisering, de problemen waarmee jongeren te maken hebben en zorgen over de toekomst behoren tot de belangrijkste kwesties die het sociale leven bepalen. Schrijver Mehmed Deviren sprak met ANF Nieuwsagentschap over de invloed van deze transformaties op de manier waarop mensen samenleven en op sociale waarden.
Sociale banden verzwakken
Deviren zei dat de veranderingen die de samenleving de afgelopen jaren heeft ondergaan niet voldoende kunnen worden verklaard door alleen maar verschuivingen in economische of politieke omstandigheden, en voegde eraan toe dat ook de manier waarop mensen zich tot elkaar, tot de samenleving en tot de toekomst verhouden, is veranderd.
Deviren zei: “Vroeger namen relaties die waren opgebouwd rond familie, de buurt, buren, gezamenlijke strijd en solidariteit een prominentere plaats in in het hart van het sociale leven. Tegenwoordig kunnen mensen echter van elkaar vervreemd raken, zelfs als ze in dezelfde stad, in dezelfde straat of zelfs in hetzelfde huis wonen. Ook neemt de bereidheid van mensen af om gemeenschappelijke problemen samen op te lossen. Geconfronteerd met werkloosheid, moeite om rond te komen, onderwijs, huisvesting en onzekerheid over de toekomst, richten mensen zich vaak op het veiligstellen van hun eigen leven voordat ze op zoek gaan naar een gemeenschappelijke oplossing.”
Deviren voegde eraan toe dat deze transformatie niet louter als een verlies aan waarden moet worden gezien, en wees daarbij op de opkomst van nieuwe vormen van solidariteit, digitale communicatienetwerken, nieuwe ruimtes waarin jongeren zich kunnen uiten en verschillende maatschappelijke eisen. “De echte vraag is hoe deze nieuwe vormen de manier waarop mensen samenleven beïnvloeden,” zei hij.
Deviren benadrukte dat de uitholling van sociale waarden niet simpelweg kan worden verklaard door een afname van de waardering die mensen voor elkaar hebben, en vestigde de aandacht op de manier waarop gedeelde waarden tot uiting komen in het dagelijks leven. Hij benadrukte dat solidariteit niet beperkt mag blijven tot het helpen van anderen in moeilijke tijden, en voegde eraan toe: „Solidariteit betekent elkaars rechten respecteren, verschillen accepteren en verantwoordelijkheid nemen voor het oplossen van gemeenschappelijke problemen.”
Deviren zei dat economische onzekerheid mensen dwingt hun tijd en energie te richten op het in stand houden van hun eigen bestaan, terwijl sociale polarisatie het voor mensen met verschillende opvattingen moeilijker maakt om naar elkaar te luisteren. Hij zei dat de consumptiecultuur de neiging heeft versterkt om iemands sociale waarde af te meten aan wat hij bezit en aan zijn economisch succes, terwijl digitale communicatie, ondanks dat deze mensen met elkaar verbindt, de aard van face-to-face relaties heeft veranderd.
Deviren voegde eraan toe dat ondanks al deze factoren de cultuur van solidariteit niet is verdwenen, en herinnerde eraan dat sociale solidariteit zich in verschillende vormen manifesteert, met name in tijden van aardbevingen, rampen en armoede. Hij zei dat het niet mogelijk is om relaties uit het verleden precies zo te herstellen als ze waren, en benadrukte de noodzaak om onder de huidige omstandigheden nieuwe vormen van solidariteit te ontwikkelen: „Wat we nodig hebben, is niet het verleden precies zo terug te brengen als het was, maar solidariteit opnieuw vorm te geven onder de omstandigheden van vandaag.”
Individualisering mondt uit in isolatie
Deviren zei dat individualisering op zich niet als een probleem moet worden beschouwd, en benadrukte dat het echte probleem ontstaat wanneer de verbinding tussen individuele vrijheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid wordt verbroken. Hij zei dat er meerdere factoren ten grondslag liggen aan de verzwakking van sociale banden.
Deviren vervolgde: „Ik zie individualisering op zich niet als een negatieve ontwikkeling. Het vermogen van een persoon om eigen beslissingen te nemen, zijn vrije wil uit te oefenen en zijn eigen leven op te bouwen, is een belangrijke verworvenheid. Het probleem ontstaat wanneer individualisering loskomt van maatschappelijke verantwoordelijkheid en overgaat in isolatie. Er zijn veel factoren die aan deze transformatie ten grondslag liggen, waaronder economische concurrentie, onzekere arbeidsomstandigheden, verstedelijking, migratie, digitalisering en veranderingen in gezinsstructuren.”
Een bijzonder belangrijk punt is dat relaties tussen mensen steeds vaker worden beoordeeld op basis van prestaties, succes en eigenbelang. Zodra mensen zichzelf uitsluitend gaan definiëren aan de hand van wat ze produceren, wat ze verdienen of hoe succesvol ze zijn, kunnen ook sociale relaties door deze criteria worden bepaald.
Een ander belangrijk punt is vertrouwen. Wanneer mensen moeite hebben om elkaar, instellingen en de toekomst te vertrouwen, wordt het samenleven ook moeilijker. De fundamentele vraag hier is: hoe kunnen we een verbinding tot stand brengen tussen individuen die in staat zijn hun eigen leven vrij vorm te geven en een samenleving waarin mensen elkaars vrijheid en recht op leven beschermen? Ik ben van mening dat dit een van de fundamentele kwesties is die het idee van een democratische samenleving moet aanpakken.”
De problemen van jongeren beperken zich niet tot de economie
Deviren zei dat de problemen waarmee jongeren worden geconfronteerd zich niet beperken tot economische omstandigheden, en merkte op dat werkloosheid, huisvestingsproblemen en de kloof tussen onderwijs en het beroepsleven een directe invloed hebben op hun leven. Hij voegde eraan toe dat jongeren, naast zorgen over de toekomst, ook moeite hebben om zich te uiten, deel te nemen aan besluitvormingsprocessen en een plek voor zichzelf te vinden in het maatschappelijk leven.
Hij voegde hieraan toe: “De problemen waarmee jongeren worden geconfronteerd, kunnen niet uitsluitend worden verklaard door economische omstandigheden. We kunnen echter ook niet voorbijgaan aan de doorslaggevende invloed die economische omstandigheden op hun leven hebben. Het niet kunnen vinden van een baan, het niet kunnen werken in het vakgebied waarin ze hebben gestudeerd, het kampen met huisvestingsproblemen en het financieel afhankelijk blijven van hun familie hebben een directe invloed op het leven van jongeren.
Een aanzienlijk aantal jongeren kampt bovendien met onzekerheid over wat voor toekomst ze kunnen opbouwen. Naast economische problemen zijn er nog andere kwesties die in aanmerking moeten worden genomen: de behoefte om zich te uiten en deel te nemen aan besluitvormingsprocessen, het gebrek aan aansluiting tussen onderwijs en beroepsleven, en de zoektocht naar erbij horen, acceptatie en maatschappelijke betekenis.
De mate waarin rekening wordt gehouden met de standpunten en eisen van jongeren, evenals de maatschappelijke houding ten opzichte van verschillende levenswijzen en identiteiten, maken ook deel uit van deze kwestie. Het is bovendien onjuist om jongeren louter te zien als de volwassenen van de toekomst. Zij zijn actieve subjecten in de samenleving van vandaag. Bij het zoeken naar oplossingen voor de problemen waarmee zij worden geconfronteerd, moeten we – in plaats van namens hen te spreken – de ruimtes vergroten waarin zij voor zichzelf kunnen spreken.”
Zorgen over de toekomst beïnvloeden ook de relatie van jongeren met de politiek
Mehmed Deviren zei dat zorgen over de toekomst de relatie van jongeren met de politiek op verschillende manieren beïnvloeden. Sommige jongeren brengen de problemen die ze ervaren in verband met politieke beslissingen en richten zich op maatschappelijke participatie, terwijl anderen afstand nemen van politieke processen nadat ze de hoop op verandering hebben verloren. Deviren wees erop dat naast traditionele vormen van politieke organisatie ook digitale platforms, initiatieven van het maatschappelijk middenveld en lokale solidariteitsnetwerken nieuwe ruimtes creëren waar jongeren kunnen participeren. Deviren zei: „Een jongere kan zich richten op maatschappelijke participatie omdat hij of zij gelooft dat de problemen die hij of zij ervaart verband houden met politieke beslissingen. Een ander kan afstand nemen van politieke processen omdat hij of zij gelooft dat er niets aan zijn of haar problemen zal veranderen. Sommige jongeren geven er misschien de voorkeur aan zich uit te drukken via digitale platforms, initiatieven van het maatschappelijk middenveld of lokale solidariteitsnetwerken in plaats van via traditionele politieke organisaties.”
De schrijver zei ook dat de belangstelling van jongeren voor politiek niet uitsluitend mag worden beoordeeld aan de hand van hun deelname aan verkiezingen, en benadrukte dat het er in werkelijkheid om gaat of zij het gevoel hebben dat ze inspraak hebben in de samenleving waarin ze leven. Hij zei: „Het is niet genoeg om van jongeren te verwachten dat ze gedeelde waarden omarmen. Deze waarden moeten een concrete plaats innemen in hun leven. Als we het hebben over rechtvaardigheid, gelijkheid, vrijheid en solidariteit, is het belangrijk dat jongeren deze principes tegenkomen in het onderwijs, het beroepsleven, het culturele leven en besluitvormingsprocessen.” Hij voegde eraan toe dat de onverschilligheid van jongeren ten opzichte van de samenleving niet simpelweg kan worden afgedaan als een gebrek aan interesse, en benadrukte dat moet worden onderzocht hoe de kanalen voor maatschappelijke participatie functioneren.
Samenleven vereist het accepteren van verschillen
Deviren benadrukte dat, wil de samenleving zich weer verenigen rond gedeelde waarden en solidariteit, een benadering moet worden overwonnen die verschillende geledingen van de samenleving tegenover elkaar plaatst. Hij zei dat gedeelde waarden niet betekenen dat iedereen hetzelfde moet denken: „Allereerst moeten we, in plaats van een benadering die verschillende geledingen van de samenleving tegenover elkaar plaatst, een benadering ontwikkelen die de wil om samen te leven ondanks onze verschillen versterkt. Gedeelde waarden mogen niet betekenen dat iedereen op dezelfde manier denkt of dezelfde levenswijze aanneemt. Echte gemeenschappelijke grond is mogelijk wanneer verschillen worden geaccepteerd.”
Deviren zei dat het Democratische Samenlevings- en Vredesproces niet uitsluitend mag worden bekeken vanuit de ontwikkelingen tussen politieke actoren, en benadrukte dat ook het potentieel ervan om de verhoudingen binnen de samenleving zelf te veranderen, moet worden erkend. Hij zei: „Vrede is niet alleen een kwestie van het beëindigen van conflicten. Dat mensen zich veilig voelen, niet worden uitgesloten vanwege hun verschillen, hun rechten kunnen uitoefenen en inspraak hebben in een gezamenlijke toekomst, zijn eveneens belangrijke onderdelen van dit kader.”
De schrijver noemde het versterken van democratische participatie, het waarborgen van economische en sociale rechtvaardigheid, het onder ogen zien van het collectieve geheugen, het ontwikkelen van lokale solidariteitsnetwerken en het versterken van het onderwijs en het culturele leven als noodzakelijke stappen op weg naar sociale transformatie. Hij benadrukte dat deze gebieden niet los van elkaar kunnen worden beschouwd en vervolgde: „Mensen moeten inspraak hebben in beslissingen die hen aangaan. De participatie van jongeren, vrouwen, werknemers en verschillende geledingen van de samenleving is in dit opzicht belangrijk. Wanneer mensen moeite hebben om in hun basisbehoeften te voorzien, wordt het voor hen ook moeilijker om verantwoordelijkheid te nemen voor het samenleven als samenleving. Werkgelegenheid, onderwijs, huisvesting en sociale zekerheid houden daarom rechtstreeks verband met sociale solidariteit.”
Hij zei dat er een omgeving moet worden gecreëerd waarin het leed uit het verleden en de ervaringen van verschillende groepen in de samenleving kunnen worden besproken, en voegde eraan toe dat het onder ogen zien van het collectieve geheugen gepaard moet gaan met wederzijds luisteren, het zoeken naar de waarheid en de behoefte aan gerechtigheid. Hij zei dat lokale solidariteitsnetwerken in dit opzicht ook een belangrijke rol kunnen spelen: “Buurten, gemeenten, maatschappelijke organisaties, culturele centra en jongerenruimtes kunnen plekken worden waar mensen samenkomen rond gemeenschappelijke problemen.”
Deviren noemde ook onderwijs en het culturele leven als belangrijke gebieden voor maatschappelijke transformatie, waarbij hij benadrukte dat kritisch denken, samenleven met verschillen, gedeelde verantwoordelijkheid en democratische cultuur niet louter theoretische begrippen mogen blijven. Hij zei: „Uiteindelijk kan de samenleving weer samenkomen rond gedeelde waarden, niet door de sociale verhoudingen uit het verleden exact zo te herscheppen als ze waren, maar door nieuwe relaties op te bouwen die aansluiten bij de behoeften van vandaag. Misschien is de fundamentele vraag die we ons als samenleving opnieuw moeten stellen wel deze: we zijn misschien verschillend van elkaar; we denken misschien anders en hebben verschillende identiteiten, overtuigingen en levenswijzen. Hoe kunnen we dan met al deze verschillen samenleven?”
Hij benadrukte dat de sociale dimensie van de Democratische Samenleving en het Vredesproces vanuit dit perspectief moet worden bekeken, en onderstreepte dat duurzame vrede niet louter een leven zonder conflicten betekent. Deviren zei ook: „De sociale betekenis van duurzame vrede is niet alleen dat mensen zonder conflicten leven, maar dat ze in staat zijn een gemeenschappelijke toekomst op te bouwen door elkaars bestaan, rechten en vrijheden te erkennen. Sociale solidariteit betekent niet dat iedereen hetzelfde moet zijn, en het betekent zeker niet dat iemand uit de samenleving wordt uitgesloten omdat hij of zij anders is. Elkaar respecteren en elkaars autonome bestaan en vrijheid erkennen, vormen het fundament van sociale solidariteit.
Ongeacht identiteit of achtergrond is het zaak om ons te organiseren rond deze fundamentele waarheid en deze in de praktijk te brengen. Abdullah Öcalan maakte de volgende opmerking over het proces dat in gang is gezet: ‘Democratische samenleving, vrede en integratie zijn de drie sleutelbegrippen van dit proces.’
Om deze basis te laten rijpen en de weg vrij te maken voor maatschappelijke vrijheid, moeten deze drie kernbegrippen door alle geledingen van de samenleving worden omarmd, en moet de strijd voor de verwezenlijking ervan worden voortgezet en versterkt. Dit betekent niet dat men afstand moet nemen van zijn waarden; integendeel, het betekent juist dat men weer aansluiting moet vinden bij zijn kernwaarden en succes moet boeken. Anders ontstaat er vervreemding van die kernwaarden, wat geen succes maar verlies met zich meebrengt.
Er kan geen blijvende vrede worden opgebouwd zolang de stoffelijke resten van degenen wier lijden wij delen niet zijn begraven en er geen gerechtigheid is geschied voor de verdwenenen.”
Bron: ANF
