- Noord-Koerdistan
De Mensenrechtenvereniging (IHD) en het stadsbestuur van Diyarbakır (Amed) organiseerden een workshop met als titel „Het sociale vredesproces in Turkije en internationale ervaringen: uitdagingen, kansen, verwachtingen en resultaten”. Het evenement vond plaats in de Ali Emiri-conferentiezaal van het stadsbestuur van Diyarbakır en bracht deelnemers bijeen die een actieve rol hadden gespeeld in conflictoplossingsprocessen in Ierland, Colombia en Spanje, samen met vertegenwoordigers van talrijke politieke partijen en maatschappelijke organisaties.
In haar toespraak tijdens de workshop, die begon met een minuut stilte, zei Serra Bucak, medeburgemeester van de Metropoolgemeente Diyarbakır, dat het veelzeggend was dat de workshop – die oorspronkelijk gepland was tijdens het Forum voor Sociale Vrede en Vrijheden in mei, maar vanwege agendaproblemen was uitgesteld – nu plaatsvond op 11 juli, de verjaardag van de wapenverbrandingsceremonie.
Bucak zei: „Hoe vatten we vrede op? In de breedste zin van het woord is vrede een proces van democratische en sociale wederopbouw. Wij zien dit proces als een proces dat vorm krijgt in wijken en dorpen waar arbeiders, jongeren, vrouwen – kortom, wij allemaal – wonen, werken, samenkomen en zich organiseren. Wij zijn er vast van overtuigd dat dit proces moet worden ondersteund. Daarom staat lokaal, democratisch en participatief bestuur hierin centraal. We bespreken, zowel lokaal als wereldwijd, de bijdrage die lokale overheden kunnen leveren aan democratie en vrede. Waarom zijn lokale en democratische besturen zo belangrijk in vredesprocessen? Decennialang is vredesopbouw helaas in handen gebleven van regeringen, legers, militaire troepen, internationale bemiddelaars en besluitvormers in verre hoofdsteden, die over het algemeen mannen waren. Dit heeft het veel moeilijker gemaakt om de dagelijkse worstelingen van mensen aan te pakken. Toch zijn er voorbeelden die een andere weg laten zien. In Noord-Ierland bijvoorbeeld speelden vrouwen een cruciale rol in het Goede Vrijdagakkoord van 1998, zonder zich aan een van beide partijen te verbinden. Evenzo hebben Koerdische vrouwen en de Koerdische vrouwenbeweging een leidende rol gespeeld in elke fase van de vrijheidsstrijd, terwijl zij consequent de nadruk hebben gelegd op het leiderschap van vrouwen en hun actieve deelname aan vredesprocessen in onze regio.
Ervaringen uit de hele wereld tonen aan dat sociale vrede ook democratisch verantwoording afleggende lokale overheden vereist. Vrede is niet louter het zwijgen van wapens; zij is gebaseerd op democratische rechtvaardigheid. Zonder democratie is vrede niets meer dan een staakt-het-vuren. Lokaal democratisch en participatief bestuur is geen bijzaak in vredesprocessen. Gemeenten vormen de belangrijkste brug tussen de abstracte belofte van vrede en het dagelijks leven, omdat zij het dichtst bij de mensen staan en verantwoording aan hen afleggen. In dit proces willen we dat gemeenten een echte democratische rol krijgen die niet willekeurig kan worden ingetrokken door benoemde bewindvoerders. We verwachten en eisen dat de wettelijke bevoegdheden van lokale overheden zonder beperkingen worden uitgebreid, zodat ze kunnen functioneren als instrumenten van sociale rechtvaardigheid, en dat de wil van het volk, zoals die bij de stembus tot uiting komt, wordt gerespecteerd."
De rol van Abdullah Öcalan benadrukt
IHD-medevoorzitter Cihan Aydın herinnerde aan de bijeenkomst over ontwapening, demobilisatie en re-integratie (DDR) die in juni in Ankara plaatsvond. Verwijzend naar de aanbevelingen die tijdens die bijeenkomst aan Turkije waren gedaan, zei Aydın dat het debat zich voornamelijk had gericht op de ontwapening van de organisatie, waarbij hij waarschuwde dat deze benadering andere cruciale aspecten van het proces over het hoofd zag. Aydın zei: „Natuurlijk is ontwapening uiterst belangrijk, maar er schuilt ook een risico in. Op bijna honderd plaatsen over de hele wereld woeden nog steeds conflicten op verschillende niveaus, en deze processen vertonen veel overeenkomsten. In veel landen zijn er paramilitaire groeperingen die vergelijkbaar zijn met het dorpswachterssysteem in Turkije. De deelnemers aan de bijeenkomst benadrukten dat ook deze structuren moeten worden ontmanteld. Het dorpswachterssysteem moet in het kader van dit proces worden ontwapend. Zij benadrukten dat afschaffing van het systeem essentieel is om te voorkomen dat oude vijandigheden weer de kop opsteken. Hetzelfde geldt voor de benoeming van vertrouwenspersonen. Je zou je kunnen afvragen: ‘Wat heeft dit te maken met het neerleggen van de wapens?’ Maar dit zijn cruciale vertrouwenwekkende maatregelen.”
Aydın zei dat de voorgestelde kaderwet alle gewapende groeperingen, gevangenen en leden van de diaspora moet omvatten, en waarschuwde dat een minder vergaande regeling de uitvoering ervan zou kunnen ondermijnen. Verwijzend naar de rol van de heer Öcalan zei Aydın: „De status van deze belangrijke onderhandelaars moet via wettelijke regelingen worden geregeld. Het recht op hoop hangt hier rechtstreeks mee samen. Wijzigingen in de wetgeving inzake de tenuitvoerlegging van straffen, die betrekking hebben op kwesties zoals het recht op hoop, het thuis uitzitten van straffen en het waarborgen van het recht op vrije communicatie, zouden naar onze mening een belangrijke stap in het proces kunnen betekenen.”
Aydın zei ook dat er een speciale commissie moet worden opgericht om toezicht te houden op het DDR-proces en voegde eraan toe: „Ons voorstel met betrekking tot deze commissie is heel duidelijk. We hebben het over een andere vorm van de parlementaire commissie. Deze moet kleiner zijn, gebaseerd op gelijke vertegenwoordiging, openstaan voor het maatschappelijk middenveld en belast zijn met het beheer van het proces. De commissie moet ook bevoegd zijn om bepaalde wetsvoorstellen op te stellen. Op dit moment is er geen onafhankelijk orgaan dat toezicht houdt op het proces. Een commissie die verantwoordelijk is voor monitoring en toezicht is daarom essentieel. Ontwapening vereist ook een mentaliteitsverandering.
Zonder een dergelijke transformatie zijn wij van mening dat voormalige guerrillastrijders die terugkeren naar het burgerleven met aanzienlijke risico’s te maken zullen krijgen. Het maakt ook uit waar ze naartoe terugkeren. Niet iedereen zal naar Koerdistan terugkeren. Naar verwachting zullen ze uit veel verschillende delen van Turkije komen, van oost tot west. Deskundigen waarschuwen voor risico’s zoals uitsluiting en veiligheidsproblemen, afhankelijk van waar ze zich vestigen. Met deze risico’s moet rekening worden gehouden en er moeten passende maatregelen worden genomen. Er zijn ook aanbevelingen met betrekking tot kindsoldaten. Zij moeten zonder beperkingen worden vrijgelaten en hun re-integratie moet worden ondersteund door middel van positieve discriminatie. Er is een organisatie die zegt: „Wij willen de wapens neerleggen en ons met politiek bezighouden.“ Hun enige eis is om vrij naar hun land terug te keren en aan de politiek deel te nemen. Ze hebben geen andere eisen. Het feit dat zelfs hieraan niet is voldaan, ondermijnt het vertrouwen in het vredesproces aanzienlijk.
We weten niet of deze aanbevelingen zullen worden opgevolgd. Het is niet onze bedoeling het proces te belemmeren, maar juist te helpen het vooruit te brengen. Wij zijn van mening dat sommige van deze voorstellen van cruciaal belang zijn, en we benadrukken hoe belangrijk het is om zoveel mogelijk van deze aanbevelingen in overweging te nemen."
Abdullah Öcalan heeft de weg vrijgemaakt
Mithat Sancar, parlementslid van de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie v (DEM-partij) en lid van de Imralı-delegatie, gaf onder de titel „De huidige situatie in Turkije” de volgende analyse: „Voor ons is dit het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces. Anderen noemen het misschien anders. De naam die je aan een proces geeft, bepaalt ook de aard ervan. Het bepaalt de boodschap die je aan de samenleving overbrengt over het doel ervan. Daarom roept het, wanneer men dit proces uitsluitend via het begrip terrorisme probeert te definiëren en het binnen dat kader uitvoert, vanuit veel verschillende perspectieven zorgen, twijfels en wantrouwen op. Het versterkt de indruk dat het proces wordt gedreven door veiligheidsgerichte doelstellingen. Daarom kunnen we het niet omschrijven als een ‘terrorismevrij’ proces. Voor ons is het een vredesproces en een proces van democratische oplossing.”
Sancar blikte terug op de ontwikkelingen die volgden op het gebaar van Devlet Bahçeli, de leider van de Nationalistische Bewegingspartij (MHP), richting de banken van de DEM-partij in het parlement op 1 oktober 2024, en benadrukte dat de heer Öcalan op Bahçeli’s oproep reageerde met zijn Manifest voor Vrede en een Democratische Samenleving van 27 februari. Sancar zei: „Er zijn twee fundamentele elementen in dat manifest. Het roept de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) op om zichzelf op te heffen en de wapens neer te leggen. Dit is cruciaal om de aard van het proces te begrijpen. Internationale ervaringen zijn zeker belangrijk, en elk proces heeft zijn eigen kenmerken. Maar dit proces heeft ook een onderscheidend kenmerk dat het van alle andere onderscheidt. Wat het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces onderscheidt, is dat de ontwapeningsfase helemaal aan het begin is geplaatst. Het besluit van de organisatie om zichzelf op te heffen en de wapens neer te leggen, werd het uitgangspunt. De nadruk van de oproep van 27 februari ligt op het beëindigen van het conflict om de weg vrij te maken voor een oplossing. Maar de oproep beperkt zich niet tot het beëindigen van het conflict. De titel zelf vertelt ons waar het om gaat: Vrede en Democratische Samenleving.”
Dit is waar het proces zich het duidelijkst onderscheidt van andere internationale voorbeelden. Daarna komt het echter op het terrein van ontwapening, demobilisatie en re-integratie. Hoe zullen de wapens worden ingeleverd? Met welke methoden zal er een einde aan het conflict worden gemaakt? Hoe wordt de weg naar een oplossing vrijgemaakt nadat de gevechten zijn gestopt? Dit zijn de vragen waar we voor staan. We zijn op een cruciaal punt aangekomen waarop deze kwesties op een alomvattende manier moeten worden besproken. Het debat over de wet is essentieel om de aard van het proces te bepalen, de beginfase af te stemmen op de realiteit en het doel van vrede, en garanties te creëren voor de fasen die daarop volgen.
Wij beschouwen de voorgestelde wet niet als een eenvoudige aangelegenheid. Naar verwachting zal deze zich in de eerste plaats richten op ontwapening en re-integratie. Welke garanties zal de wet bieden? Wat zal de reikwijdte ervan zijn? Welke mechanismen zal de wet instellen? Hoe zal de wet worden uitgevoerd? Hoe zal toezicht worden gehouden op de uitvoering ervan? Dit zijn allemaal essentiële vragen. De wet moet ontwapening daadwerkelijk mogelijk maken. Zij moet alomvattend en inclusief zijn. Bepaalde juridische details zullen uiteraard noodzakelijk zijn, maar het fundamentele principe is duidelijk: wil het ontwapeningsproces slagen en trouw blijven aan zijn eigen logica, dan moet het alomvattend zijn. Een aanpak die sommige groepen uitsluit terwijl andere worden opgenomen, zou betekenen dat ontwapening niet serieus wordt genomen. Als we aanvaarden dat ontwapening het fundament is waarop het hele proces rust, dan moet dit ook dienovereenkomstig worden geregeld.
Een van de kenmerkende aspecten van de wet moet zijn dat deze de overgang van geweld naar politiek mogelijk maakt. De wet moet de voorwaarden voor die overgang scheppen. Geweld in langdurige conflicten ontstaat niet zonder oorzaken. Er liggen redenen aan ten grondslag. De fundamentele reden is de Koerdische kwestie. Mensen die dachten dat ze hun politieke doelen niet via democratische middelen konden bereiken, hebben hun toevlucht genomen tot de gewapende strijd. Ze hebben politieke doelstellingen en politieke organisaties. Het is in strijd met de aard van de kwestie om aan te nemen dat het neerleggen van de wapens ook betekent dat die doelstellingen worden opgegeven. Wat hier verandert, is de methode. Er is besloten om politieke doelen na te streven via de democratische politiek in plaats van via de gewapende strijd. Het wettelijk kader moet daarom garanties bevatten die hen in staat stellen vrij deel te nemen aan het democratische politieke leven.
Daarom is de overgang van geweld naar politiek, en van vertrouwen naar garanties, van fundamenteel belang. Net zoals de relatie tussen geweld en politiek cruciaal is, geldt dat ook voor de relatie tussen vertrouwen en garanties. Deze processen zijn niet alleen op vertrouwen gebaseerd; ze zijn gebaseerd op garanties. Garanties scheppen vertrouwen.
Nadat een dergelijke wet is aangenomen, staan we voor een nieuwe grote uitdaging: re-integratie. Dat zal een breed en moeilijk proces zijn. Het kan niet worden overgelaten aan een beperkt aantal actoren, noch kan het uitsluitend aan de staat worden overgelaten. De samenleving zelf moet een fundamentele rol spelen. Zowel individuen als instellingen en organisaties hebben belangrijke verantwoordelijkheden. Er moeten onverwijld mechanismen worden ingesteld die verantwoordelijkheid, bevoegdheden en het vermogen om problemen op te lossen verdelen, en de wet moet in die mechanismen voorzien.
Sommigen zullen de term ‘hoofdonderhandelaar’ wellicht afwijzen. Anderen zullen er om diverse redenen bezwaar tegen maken. Maar één feit moet worden erkend. Wij erkennen het, en degenen die er bezwaar tegen maken, zouden het ook moeten erkennen. Willen we een einde maken aan een gewapend conflict dat enorm veel leed heeft veroorzaakt, of willen we dat niet? Als we dat willen, dan was het de heer Öcalan die die weg heeft geopend. Niemand anders dan de heer Öcalan had die oproep kunnen doen. Niemand anders had die kunnen doen. Zijn positie en rol moeten daarom via wettelijke regelingen worden erkend. De logica en de aard van het proces vereisen dit.
Dit is wellicht een van de grootste kansen in deze periode van de geschiedenis. Degenen die deze kans verspillen, zullen een zware verantwoordelijkheid dragen. In een tijd waarin alle spelers in het Midden-Oosten op oorlog afstevenen, heeft de ‘Oproep voor Vrede en een Democratische Samenleving’ een weg gebaand die wegleidt van wapens. Het is een belangrijke kans voor vrede in de hele regio. Laten we hopen dat deze kans niet wordt verspild.”
Sancar sloot af met de waarschuwing dat hoe langer het proces wordt uitgesteld, hoe groter de risico’s zullen worden. Hij beëindigde zijn toespraak met een eerbetoon aan de overleden dichter Ahmet Telli.
