Mustafa Karasu, lid van de Uitvoerende Raad van de Unie van Koerdische Gemeenchappen (KCK), sprak met journalist Erdal Er tijdens een speciale uitzending op Medya Haber en gaf belangrijke analyses van de huidige ontwikkelingen.
Het eerste deel van het interview is hier te vinden.
Jullie vormen een belangrijke pijler van de regionale veiligheidsarchitectuur. Zowel in de bergen van Koerdistan – dat wil zeggen, de aanwezigheid van de guerrilla – als, bijgevolg, Makhmour en Sinjar [Şengal], worden in feite binnen hetzelfde kader besproken en geëvalueerd. Wat Europa betreft – dat wil zeggen, wat terugkeer betreft – als er een akkoord wordt bereikt, als er volledige consensus wordt bereikt en als er praktische stappen worden ondernomen, zullen Europa en plaatsen als Makhmour dan op uw agenda staan? Of komt dit later?
Dit zijn kwesties die momenteel worden besproken; ze komen ook af en toe ter sprake op Imrali. Dus ja, Makhmour is een serieus onderwerp. Als gevolg van deze oorlog werden ze gedwongen hun land te verlaten en zijn ze daarheen gegaan. Ze hadden dorpen die op een paradijs leken. En ze hebben de plek waar ze nu verblijven echt tot een paradijs gemaakt, maar hun oorspronkelijke thuis is het paradijs zelf. Maar hoe is de situatie nu? Veel van hun dorpen zijn bezet door dorpswachten. Die hebben de dorpen overgenomen. Deze problemen moeten worden opgelost. Bovendien hebben ze allemaal onderwijs in het Koerdisch genoten. Ze lezen allemaal in het Koerdisch en denken in het Koerdisch. Op deze manier hebben ze onderwijs in hun moedertaal tot stand gebracht. Hoe zullen deze kwesties worden opgelost? Ook dit zijn kwesties die besproken en opgelost moeten worden. Natuurlijk, als er een democratische oplossing is voor de bevolking van Makhmour – als ze vrij zullen zijn wanneer ze terugkeren, als ze niet met onderdrukking te maken krijgen en als ze kunnen leven met hun eigen identiteit en cultuur – dan zouden ze natuurlijk graag terug willen naar die paradijselijke dorpen. Dat is hun recht, en dat is ook het juiste. Er komt schot in het proces en er ontstaat echte democratisering. Als de onderdrukking van de Koerden – van hun taal, identiteit en cultuur – wordt opgeheven en er een Turkije ontstaat waar dergelijke onderdrukking niet langer bestaat, dan zouden de inwoners van Makhmour natuurlijk kunnen vertrekken – maar dat zal niet onmiddellijk gebeuren. Als er aanzienlijke vooruitgang wordt geboekt, kan dit worden overwogen en besproken.
Zal het proces dan – als het al plaatsvindt – beginnen bij de guerrillastrijders en zich geleidelijk voortzetten?
Het lijkt erop dat het zo zal beginnen. Omdat de kwestie voornamelijk in die zin wordt besproken, zal het daar ook beginnen.
We zijn naar Makhmour geweest, en de mensen van Makhmour waren heel duidelijk: ze hebben hun eigen positie. Ze hebben ook hun voorwaarden voor terugkeer. De situatie moet zich ontwikkelen en zij hebben hun voorwaarden opgesteld. Maar ze erkennen Rêber Apo als hun hoofdonderhandelaar en als hij de mensen van Makhmour oproept om te komen, zullen ze komen. Die boodschap hebben ze heel duidelijk gemaakt.
Ook de guerrillastrijders zeggen dat ze zullen komen wanneer Rêber Apo hen daartoe oproept. Ze zullen erheen gaan en zich daar organiseren. Ze zullen zich bezighouden met democratische politiek. Makhmour is een gevolg van deze oorlog. Aangezien het een gevolg is van deze oorlog, moeten die onderliggende oorzaken worden weggenomen. De oude omstandigheden moeten veranderen. Waarom zouden ze anders gaan?
Oké, kun je kort iets zeggen over Europa? Hoe is de situatie daar?
Ook in Europa gebeurt er van alles. Vanwege deze onderdrukking zijn veel mensen vertrokken. Onder hen bevinden zich burgemeesters en politici. Het is namelijk strafbaar gesteld om zich in naam van de Koerdische zaak politiek te engageren. Daarom zijn talloze Koerden naar Europa gegaan, en zijn ook politici in ballingschap gegaan. Nu willen ze natuurlijk terugkeren. Ja, misschien kan niet iedereen terugkeren. Maar een aanzienlijk deel van hen wil terugkeren naar Turkije. Met name een aanzienlijk deel van degenen die niet als arbeiders zijn vertrokken, maar om politieke redenen zijn gevlucht en vluchteling zijn geworden, zal ook terugkeren. Als er een democratische politieke strijd komt, zullen zij terugkeren en daaraan bijdragen. Zij zullen met hun ervaring en expertise deelnemen aan de politieke strijd. Zij zullen zich inzetten voor de organisatie. Zij zullen hun kennis en ervaring inbrengen bij de opbouw van een democratische samenleving in Koerdistan en bij het bevorderen van de democratisering.
Hoewel er enige vooruitgang wordt geboekt, zijn er bepaalde knelpunten. Kwesties zoals het uitsluiten van bepaalde categorieën – leiders buiten beschouwing laten, een bepaald aantal mensen uitsluiten – of het idee dat er niets gebeurt totdat de verificatie of identificatie is voltooid – dit zijn praktische, uitvoeringsgerelateerde problemen. Als deze kwesties duidelijker worden en we een haalbaarder punt bereiken, want ja, de wet is aangenomen, maar de praktische uitvoering ervan is cruciaal. Het is niet zo simpel dat de wet wordt aangenomen en dat is het dan – zo werkt het niet. Dit is een enorm probleem. Het is een enorm probleem in Europa. Het is hier een probleem.
Als beweging heb je een grote invloed in Europa. De Koerden en de Koerdische vrijheidsbeweging beschikken over een aanzienlijke georganiseerde kracht in de diaspora. Dit trekt veel aandacht. Er is ook aanzienlijke ervaring in Europese landen. Wanneer de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, het volk oproept om te komen, zullen velen terugkeren. Dit zal ook een directe impact hebben op Europa. Hoe ga je om met zo’n enorme kwestie, dit overgangsproces?
Dit overgangsproces is van cruciaal belang. Terugkeer vanuit Europa, terugkeer vanuit hier en terugkeer vanuit Makhmour… Als deze terugkeer plaatsvindt, zullen er daar natuurlijk veel zaken goed moeten worden gepland, georganiseerd en uitgewerkt. Eén ding is duidelijk: als de democratisering in Turkije vooruitgang moet boeken en als Koerden zich vrijelijk als Koerden met de politiek moeten kunnen bezighouden en zich moeten kunnen organiseren, dan moeten alle mensen met ervaring in Europa komen en bijdragen aan deze wederopbouw in Koerdistan – de opbouw van de democratisering en de verwezenlijking van een democratische samenleving. Er is werkelijk sprake geweest van zeer ernstige verwoesting, onderdrukking en vervolging in Koerdistan. Laten we zeggen dat niet alleen het vermogen van het Koerdische volk om zich te organiseren te maken had met zware onderdrukking – zij hebben ook zware onderdrukking ondergaan op economisch, sociaal en cultureel gebied.
Als het democratiseringsproces vooruitgang moet boeken en als Turkije stappen zet in de richting van democratisering, dan zal elke bewuste Koerd natuurlijk naar Koerdistan willen terugkeren om daar een bijdrage te leveren. Maar hier zit het addertje onder het gras. Wanneer deze terugkeer daadwerkelijk plaatsvindt, is dit overgangsproces geenszins eenvoudig. De terugkeer op zich is niet de oplossing. Er is een zeer zorgvuldige planning nodig. De democratische krachten in Turkije moeten voorbereid zijn. De Koerdische democratische krachten moeten voorbereid zijn. De samenleving moet erop voorbereid zijn. Deze ontwikkelingen moeten op een georganiseerde manier plaatsvinden en deel gaan uitmaken van een systeem, zowel in Koerdistan als in Turkije. In dit opzicht zal de overgangsperiode een moeilijke zijn. Het is niet zoals wat we nu bespreken of wat we rond de tafel bespreken. Er zullen veel problemen opduiken, maar we beschikken over een schat aan ervaring; onze mensen zijn ervaren, en wij ook. Wij geloven dat we deze problemen, in het licht van deze ervaring, zullen overwinnen.
Met één enkele oproep van jullie beweging, met een signaal van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan – zullen, ondanks alle druk, zeven tot acht miljoen mensen op welke politieke partij dan ook stemmen. Jullie beschikken over zo’n macht. Als je uitgaat van drie personen per huishouden, komt dat neer op een kracht van meer dan 20 miljoen – en dat is alleen nog maar in Noord-Koerdistan. Ook in andere regio’s beschikken jullie over soortgelijke organisatiestructuren. Ook in Europa zijn die aanwezig. Jullie beschikken over zo’n volksmacht, en de mensen hebben verwachtingen van jullie met betrekking tot dit proces. Voelen jullie de druk rond dit vredesproces? Er zijn zorgen en angsten. Wat willen jullie hierover zeggen?
We hebben de verantwoordelijkheid van een volk op ons genomen. We hebben die als beweging op ons genomen. Dat wil zeggen, we hebben die op ons genomen onder leiding van Rêber Apo. Dit is een enorme last. Bovendien hebben we de verantwoordelijkheid op ons genomen voor een volk waarvan de identiteit en cultuur zijn genegeerd, dat is geassimileerd en dat genocide heeft ondergaan. Het volk is gevoelig voor het proces. Er zijn zorgen over wat de uitkomst van deze grote strijd zal zijn. Dat zien we. Maar het is een feit dat dit geen strijd van één jaar is, noch van twee, tien, twintig, dertig of vijftig jaar. Hoeveel generaties zijn er de afgelopen vijftig jaar opgegroeid in deze strijd? Zij hebben de cultuur van deze strijd in zich opgenomen.
Als we terugkijken op onze vijftigjarige strijd, zien we de volgende realiteit: meerdere generaties hebben hieraan deelgenomen, hebben zo’n strijd meegemaakt, hebben de cultuur ervan geërfd en hebben hun leven erin doorgebracht. Dat is de realiteit van het volk. Dit moet worden erkend. Ons volk is de afgelopen vijftig jaar ook veel bewuster geworden. Natuurlijk zijn we een georganiseerde kracht en heeft ons volk verwachtingen van ons, maar we zijn niet dat soort beweging. Zonder de mensen kunnen we niets doen. Wat we ook doen, we zullen het samen met de mensen doen. We zullen het doen met de steun van de mensen. We zullen het doen met de georganiseerde kracht van de mensen. Anders kunnen we deze taken niet in ons eentje uitvoeren met, laten we zeggen, 10.000 of 20.000 mensen. In dit opzicht stellen we ons vertrouwen in de kracht van de mensen. We vertrouwen op de waarden die we de afgelopen vijftig jaar hebben opgebouwd. Natuurlijk heeft het volk verwachtingen. Dat is wat we voelen.
Overigens is het wellicht nuttig om de vraag te verduidelijken. Het gebrek aan vertrouwen is niet op u gericht, maar op de regering.
Dat is zeker. Daar gaat het niet om – ik bedoel, onze last is zwaar. We zijn ons bewust van de last die we dragen. We zijn ons bewust van de aard van het werk dat we doen. In dit opzicht zullen onze mensen verwachtingen hebben over hoe we deze zware last zullen dragen en tot een goed einde zullen brengen. Ze zullen verwachten dat dit proces succesvol wordt uitgevoerd. De mensen geloven hierin. Ze geloven in Rêber Apo. Ze geloven in onze beweging. Wereldwijd is er, misschien wel voor het eerst in de geschiedenis, zo’n diep geloof in een leider en een beweging. Dit is een diepgeworteld geloof. Het is niet louter steun voor een politieke partij. Het gaat niet om het stemmen op een willekeurige politieke partij. We hebben ons verenigd; we zijn één geworden. Zoals de mensen vroeger zeiden: ‘De PKK is het volk; het volk is hier.’ Dat is het soort relatie dat we met de mensen hebben.
Is er een anti-PKK-, anti-Koerdische stroming ontstaan? Als we kijken naar degenen die dergelijke oppositie aanwakkeren, zien we – zoals u al zei – mensen die geen verantwoordelijkheid dragen. We zien mensen die er geen prijs voor betalen, maar er speelt hier duidelijk een andere agenda. We hebben in Turkije ook een proces meegemaakt waarin oorlog gedurende 40–50 jaar een industrie is geworden, en de Koerdische kwestie politieke partijen aan de macht heeft gebracht en weer ten val heeft gebracht. Als we hierover in die context nadenken, wat is dan uw beoordeling?
We zien dat er in Turkije anti-Koerdische sentimenten heersen. En hoewel er sprake is van anti-Koerdische sentimenten, verloopt dit proces op basis van de democratische rechten van de Koerden. Het is begrijpelijk dat tegenstanders van de Koerden zich tegen dit proces verzetten. Een dergelijke situatie heeft in Turkije altijd bestaan. Nu zijn er binnen de Koerdische gemeenschap duidelijk bepaalde individuen en groeperingen. Hoezo? Er zijn mensen die in de jaren zeventig Koerdische politici waren. Maar toen 12 september aanbrak – toen het fascisme zijn intrede deed – hebben zij geen verzet geboden. Omdat zij geen verzet boden, werden zij als het ware weggevaagd. De PKK daarentegen groeide zowel in Noord-Koerdistan als in Turkije door verzet en strijd. Zij groeide in alle delen van Koerdistan. Zij voerde zo’n strijd.
In dit opzicht hebben sommige mensen echt een complex. Ze proberen zichzelf te rechtvaardigen. Vijftig jaar geleden waren ze ook al tegen de PKK en tegen Rêber Apo. Ze zijn zo vastbesloten om te bewijzen dat hun verzet tegen de PKK en Rêber Apo terecht was, dat ze willen dat Rêber Apo wordt vernietigd, dat de PKK wordt vernietigd – of beter gezegd: ze willen dat de Koerden worden vernietigd, zodat zij gelijk krijgen. Dat soort dingen bestaan. Ik ga niet zo ver om de situatie in Turkije per se „oppositie“ te noemen. Maar ik kan wel het volgende aanstippen: er is de afgelopen dagen over gesproken – er zijn democratische krachten in Turkije, en er zijn linkse krachten. Zoals onze kameraad Abbas onlangs ook opmerkte, moeten zij actiever zijn in het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces. Het is niet genoeg dat zij alleen maar kritiek leveren.
Wij willen dit probleem oplossen. Rêber Apo is ook de leider van het Koerdische volk. Accepteert u dit? Of niet? Als er wordt gezegd: „Wij accepteren de PKK niet. Wij accepteren Apo ook niet.” Als wordt beweerd dat hij de Koerden niet vertegenwoordigt, dan heeft dit niets te maken met echt socialisme of echte democratie. Dit kan alleen het standpunt zijn van bepaalde chauvinisten die het bestaan van Koerden ontkennen – dat wil zeggen, degenen die anti-Koerdisch zijn. Als u niet anti-Koerdisch bent – en wij geloven dat u dat niet bent – vertrouwen wij erop dat socialisten en democraten ook willen dat Turkije democratischer wordt. In dit opzicht verwachten wij dat zij een actievere rol in het proces gaan spelen.
Vervolgens kwam de raad bijeen, werden er subcommissies gevormd en werd de kwestie uitvoerig besproken; het debat hierover zal worden voortgezet. Als we kijken naar de standpunten van de Koerdische leider Abdullah Öcalan, die af en toe in de publieke sfeer naar voren zijn gekomen, wordt het duidelijk dat hij groot belang hechtte aan deze raad. Hij zal ook optreden als coördinator voor een van de commissies. Devlet Bahçeli had deze kwestie eerder ook al aan de orde gesteld. Deze commissie heeft de naam „Commissie voor Ontwapening en Strategie“ gekregen. Heeft u hier informatie over? Wat zullen precies de rol en verantwoordelijkheden van de heer Öcalan hier zijn, en is dit proces al van start gegaan?
Een van de vier commissies die op 24 augustus zijn ingesteld, is de Commissie voor Vrede en Politisering, waar Bahçeli eerder al melding van had gemaakt. Natuurlijk noemen ze het nu met een andere naam. Dit kwam ook ter sprake tijdens een bijeenkomst met regeringsfunctionarissen. Ook zij erkenden dat deze commissie, zoals voorgesteld door Devlet Bahçeli, gepast was. Deze commissie werd echter niet in de wet opgenomen. In feite hebben zowel Rêber Apo als wij verzocht om opname in de wet. De naam van deze commissie werd echter niet expliciet in de wet vermeld. Er werd alleen vermeld dat er subcommissies zouden worden gevormd. Nu is er zo’n subcommissie gevormd. Rêber Apo zal deel uitmaken van deze commissie. Als Rêber Apo niet actief is binnen die commissie, zal dit proces niet vooruitgaan. Noch het ontwapeningsproces, noch enig ander proces zal vooruitgaan.
Rêber Apo moet dit proces zelf leiden vanuit die commissie. Bovendien moet Rêber Apo, terwijl hij dit proces leidt, voortdurend contact onderhouden met de andere commissies. Hoewel dit niet expliciet in de wet was vastgelegd, werd het wel aanvaard. Zowel Devlet Bahçeli heeft dit duidelijk verklaard, als regeringsfunctionarissen hebben het erkend. De kwestie was al openbaar gemaakt nog voordat de commissie onder voorzitterschap van de vicepresident bijeenkwam. Rêber Apo zal daar deel van uitmaken. Hij zal in die commissie werkzaam zijn. Hoe de wapenafgifte zal plaatsvinden, welke methode zal worden gebruikt, wanneer het zal gebeuren, welke vorm het zal aannemen en hoe zij zullen worden georganiseerd als zij terugkeren naar Turkije – al deze kwesties zullen worden besproken door de commissie waarvan Rêber Apo lid is, en hij zal de dialoog aangaan met de andere commissies. Als dit niet gebeurt, zal het proces simpelweg niet vooruitgaan. Laten we hierover duidelijk zijn.
Is de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, dan al met dit werk begonnen, of ligt het proces stil omdat de andere commissies nog niet aan de slag zijn gegaan?
Op basis van eerdere gesprekken met staatsfunctionarissen kunnen we stellen dat de praktische uitvoering – het daadwerkelijke werk – verweven is met het proces. Als er een kwestie aan de orde komt die relevant is voor die commissie, zal die commissie bijeenkomen. Stel bijvoorbeeld dat de kwestie van het neerleggen van de wapens door bepaalde groepen aan de orde komt – wat te verwachten is – dan zal Rêber Apo binnen die commissie meewerken. Zo hoort het ook. Op dit moment maakt Rêber Apo deel uit van die commissie. Hij is het meest actieve, meest invloedrijke en meest beslissende lid ervan. Zo moet het worden beoordeeld.
Officieel is het proces eindelijk van start gegaan. Het besluit van de commissie is genomen, er zijn vier subcommissies opgericht en de rest is een kwestie van proces. Is er in dit verband dan enige verandering gekomen in de omstandigheden op Imrali, zodat de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, zijn taken kan uitvoeren? Zal dat gebeuren? Heeft u hierover informatie?
Er zijn nog geen wijzigingen doorgevoerd. Laten we dit even verduidelijken: er hebben daar enkele besprekingen plaatsgevonden. We hebben daarover gehoord, en er zijn daar enkele beslissingen genomen. De arbeidsvoorwaarden van Rêber Apo zijn daar vastgesteld. Er is bepaald met wie Rêber Apo zou gaan samenwerken en wie hem zou mogen bezoeken. Wat dit proces betreft, zijn de arbeidsvoorwaarden van Rêber Apo – hoe die eruit zullen zien, de weg en methoden die hij zal volgen, en met wie hij zal samenwerken – allemaal vastgesteld. Laten we echter het volgende opmerken: volgens de informatie die we hebben ontvangen, hebben er op Imrali besprekingen plaatsgevonden en zijn er beslissingen genomen. Het lijkt erop dat er op dit punt enige vertraging optreedt. Dit is niet juist.
Er is een plan; er is een besluit genomen. Wordt dit plan nu niet gevolgd, of wordt het vertraagd?
Niet dat er geen gevolg aan wordt gegeven; het is alleen nog niet in de praktijk gebracht. Dit is in het verleden ook al gebeurd. Er waren wel wat stappenplannen. Maar die zijn uiteindelijk niet uitgekomen. Deze zijn niet accuraat. Als de staat het echt serieus neemt en Rêber Apo dit serieus aanpakt – als de staat serieus is en Rêber Apo serieus is – en als er besprekingen hebben plaatsgevonden en beslissingen zijn genomen, dan moeten deze in de praktijk worden gebracht. Wat zullen we dan zeggen als ze niet in de praktijk worden gebracht? Zullen we zeggen dat deze besprekingen zinloos waren? Zullen we zeggen dat de genomen besluiten zinloos waren? Dat kan niet het geval zijn. Waarom bespreken we dit dan? Waarom nemen we besluiten? Wij vinden de besprekingen met Rêber Apo belangrijk. Er ontstaat een beetje ruimte voor vrij werk. Hij zal journalisten ontmoeten, intellectuelen ontmoeten en daar werk verrichten. Rêber Apo heeft een team nodig. Hoe zou hij zo’n proces in zijn eentje kunnen uitvoeren? Voert de staat het dan in zijn eentje uit?
Stel dat het om Devlet Bahçeli of Erdoğan gaat – voeren zij dit dan in hun eentje uit? Hoeveel instellingen hebben zij tot hun beschikking? Zij hebben hun staf. Zij voeren dit proces samen met hen uit. Wat Rêber Apo betreft: er staan vier kameraden aan zijn zijde. Hij overlegt en praat met hen, maar er moeten ook andere kameraden bij komen. Dergelijke beslissingen zijn genomen. We hopen dat deze worden uitgevoerd en dat Rêber Apo in staat wordt gesteld om actiever te worden.
Er is een plan. Het is slechts een kwestie van tijd en uitvoering.
Ja, dat klopt.
Bron: ANF
