Het volgende interview van Stêrk TV met Murat Karayılan, lid van het commando van het centrale hoofdkwartier van de in middels ontbonden Volksverdedigingsstrijdkrachten (HPG), vond plaats tegen de achtergrond van de aanhoudende discussies over het vredesproces tussen de Koerdische beweging en de Turkse staat. Daarin licht Karayılan het standpunt van de Koerdische beweging toe ten aanzien van de ontwikkelingen sinds de oproep van Abdullah Öcalan op 27 februari 2025, beoordeelt hij het uitblijven van politieke en juridische stappen van Ankara tot nu toe en spreekt hij zich uit over de voortdurende isolatie op het gevangeniseiland Imrali. Daarnaast spreekt hij over de situatie in Oost-Koerdistan (Rojhilat), het belang van de Koerdische taal en de strategische heroriëntatie van de beweging.
Fuat en de erfenis van 14 juli
Het is juli. Onlangs was het de sterfdag van de belangrijke voorvechter Ali Haydar Kaytan (Fuat). Tegelijkertijd nadert het jubileum van het verzet van 14 juli. Wat wilt u bij deze gelegenheid allereerst zeggen?
Juli is voor ons verzet een maand van bijzondere betekenis. Op 3 juli was het de sterfdag van onze kameraad Fuat. Daardoor heeft deze maand voor ons nog extra betekenis gekregen. Ter gelegenheid van de achtste sterfdag herdenken we Fuat met dankbaarheid en respect. Tegelijkertijd hernieuwen we onze belofte aan al onze gesneuvelden.
Net zoals we dat doen voor al onze gesneuvelden, zullen we ook de belofte van solidariteit die we aan onze vriend Fuat hebben gedaan tot het einde toe trouw blijven.
Fuat nam een vooraanstaande plaats in in onze strijd. Hij was de eerste metgezel van Rêber Apo [Abdullah Öcalan]. Vanaf de dag dat hij hem leerde kennen tot aan zijn dood volgde hij zijn pad onwankelbaar en met grote vastberadenheid. Bij alle werkzaamheden behoorde hij altijd tot degenen die in de voorhoede stonden. Hij was een van de belangrijkste ondersteuners van het ideologische en theoretische werk van Rêber Apo en leverde een wezenlijke bijdrage aan de ontwikkeling van het leiderschap. Hij was in feite een steunpilaar voor onze hele beweging.
Telkens wanneer iemand advies zocht of een vraag had, was Fuat het eerste aanspreekpunt. Voor ons was hij leraar en tegelijkertijd het levende archief van onze beweging. Hij beschikte over een buitengewoon diepgaande ideologische en filosofische vorming en was aanwezig op alle terreinen van het organisatorische leven. Zijn politiek bewustzijn was buitengewoon sterk ontwikkeld. Tegelijkertijd bezat hij een artistieke kant: hij schreef literaire teksten en gedichten. Maar bovenal had hij zich intensief verdiept in de revolutietheorie en beschikte hij op dit gebied over een grote kennis. Hij was een intellectuele en emotionele kracht en vormde voor onze beweging een belangrijke morele steunpilaar.
Men spreekt wel eens van een „derwisjachtige persoonlijkheid“ – dat gold precies voor Fuat. In vele opzichten was hij een voorbeeld. Hij eiste nooit iets voor zichzelf, streefde noch naar ambten, noch naar een persoonlijke carrière. Met grote bescheidenheid en nederigheid nam hij niettemin taken van buitengewoon belang op zich. Samen met zijn hele familie stelde hij zijn leven volledig in dienst van de revolutie. Hij had zich de politieke lijn van Rêber Apo diep eigen gemaakt en wijdde zich eraan met volledige overtuiging en al zijn gevoelens.
Hij was altijd vol enthousiasme, morele kracht en een principiële houding. Met het elan van een jongere wijdde hij zich onvermoeibaar aan zijn werk. Zijn grootste passie was het opleiden van strijders, fedayî’s en kaders. Waarschijnlijk was er voor hem geen hoger doel. Hij gaf les, zorgde voor de kameraden en leidde militante fedayî’s op. Daarin zag hij een van zijn belangrijkste taken.
Hij was zelf Koerdistan, hij was Dersim
We zijn er trots op dat we samen met een kameraad als Fuat hebben gestreden. Zijn leven en zijn persoonlijkheid laten zich echter niet in een paar zinnen samenvatten. Hij beschikte over buitengewoon veelzijdige en belangrijke eigenschappen. In het dagelijkse samenleven was hij een uiterst betrouwbare en tegelijkertijd bescheiden kameraad. Wie met hem leefde, leerde door hem de apoïstische beweging kennen en begrijpen. Als je naar hem keek, zag je tegelijkertijd Dersim, de genocide en het verzet.
Over Haki Karer schreef hij ooit het gedicht ‘Ik was een mens’. De slotregel over Haki luidt: ‘Ik was Koerdistan.’ Hetzelfde kon men echter ook over Fuat zeggen: hijzelf was Koerdistan, hij was Dersim. Kortom: Fuat was een strijder voor de waarheid, die bereid was alles op te offeren voor het inzicht in de waarheid. Hij was een buitengewone revolutionair en een vooraanstaand vertegenwoordiger van het Koerdische volk. Voor ons belichaamde hij talrijke eigenschappen die een voorbeeld zullen blijven. Zijn afwezigheid is tot op de dag van vandaag pijnlijk voelbaar; we missen hem enorm.
Bij de uitvoering van ons werk en het oplossen van vele problemen belichaamde Fuat een houding die ons houvast gaf. Juist daarom zal hij door zijn houding en zijn strijd voor altijd een leidende figuur blijven. Hij zal nooit in de vergetelheid raken. We zullen de strijd in de geest van zulke grote persoonlijkheden verder verdiepen en hun nalatenschap levend houden. Zo zal ook de onsterfelijkheid van onze gesneuvelden voortleven.
Ze zijn nooit gestorven – ze blijven onze levende voorvechters
Juli is tevens de maand van het verzet van 14 juli. De moeilijkste en meest ontberingsrijke fase van onze strijd viel in de periode van de militaire junta na de staatsgreep van 12 september 1980. In de jaren 1981 en 1982 bereikte de onderdrukking in heel Koerdistan haar hoogtepunt. Om onder dergelijke omstandigheden in de gevangenissen verzet te bieden en in opstand te komen tegen deze repressie, waren buitengewone opofferingsgezindheid, moed en wilskracht vereist.
Het verzet van 14 juli, aanvankelijk onder leiding van Mazlum Doğan, daarna van Ferhat Kurtay en zijn drie medestrijders, en vervolgens van Mehmet Hayri Durmuş, Kemal Pir, Akif Yılmaz en Ali Çiçek, toonde aan dat zelfs onder de meest ongunstige omstandigheden een overwinning kan worden behaald. Het maakte duidelijk hoe men zelfs in het hart van de onderdrukking de onderdrukkers het hoofd kan bieden en successen kan boeken.
Daarvoor zijn een buitengewoon sterke wil en een grote geestelijke kracht nodig. Dat is geen alledaagse zaak, maar een uiting van ware grootsheid. Deze vrienden hebben dit bewezen met hun actie van 14 juli. Op basis hiervan heeft het verzet in de gevangenissen uiteindelijk de overhand gekregen. Deze houding vormt tot op de dag van vandaag een van de fundamentele pijlers van onze strijd. Daarop is onze revolutionaire weg gebaseerd.
Het was de geestkracht van 14 juli die binnen onze beweging de traditie van zelfopoffering en compromisloze inzet heeft gevormd en tot op de dag van vandaag in stand heeft gehouden. Die kameraden hebben deze spirit voor het eerst tot leven gebracht. Ze offerden hun eigen leven op, maar lieten een geest van verzet na die onze beweging tot op de dag van vandaag draagt. Ze zijn nooit gestorven. Voor ons blijven ze levende voorvechters. Ook in de toekomst zullen we onze strijd voortzetten en versterken in de geest van 14 juli. Bij deze gelegenheid hernieuwen we onze belofte aan hen.
Het vredesproces en de verantwoordelijkheid van de staat
Eveneens in juli vond de symbolische wapenverbranding plaats. Dit proces begon met de oproep van Abdullah Öcalan van 27 februari. Vervolgens hebben jullie jullie congres gehouden en verstrekkende en historische besluiten genomen. Toch is er inmiddels bijna anderhalf jaar verstreken zonder dat er zichtbare vooruitgang is geboekt. Hoe beoordelen jullie deze ontwikkeling?
Het proces dat Rêber Apo op 27 februari 2025 in gang heeft gezet, is van buitengewoon historisch belang. Het heeft niet alleen voor ons, maar ook voor de Republiek Turkije en de Turkse staat grote gevolgen. De Koerdische kwestie is immers een van de meest fundamentele en diepgewortelde problemen van Turkije. Daarom was deze stap van historisch belang. Als beweging zijn we tot de overtuiging gekomen dat de strijd in de toekomst op democratisch-maatschappelijk niveau moet worden gevoerd. De stappen die we hebben ondernomen, zijn gebaseerd op deze overtuiging. Wij geloven in de strategie van de strijd voor een democratische samenleving en hebben op basis daarvan gehandeld. We houden vastberaden vast aan deze koers. Dat hebben we met onze stappen tot nu toe al duidelijk gemaakt.
De houding die onze beweging de afgelopen ongeveer anderhalf jaar heeft aangenomen, evenals de genomen besluiten en de ingeleide maatregelen, tonen aan hoe vastberaden zowel onze beweging als haar leiding deze weg volgen. We hebben alle beslissingen genomen in overeenstemming met onze eigen statuten en daarbij besluiten genomen waarvoor geen weg terug meer is. De Turkse staat heeft tot nu toe echter geen enkele juridische stap ondernomen. Dat betekent niet dat er helemaal niets is gebeurd. Er vinden bezoeken plaats op Imrali, in het parlement is een commissie ingesteld, het staakt-het-vuren is uiteindelijk wederzijds geworden en de gevechten zijn tot stilstand gekomen. Dergelijke ontwikkelingen hebben zich zeker voorgedaan.
Toch zijn de voorwaarden die nodig zijn om het proces verder te laten verlopen en te voorkomen dat het voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld, tot nu toe nog niet gecreëerd. Blijkbaar heeft de Turkse staat in deze kwestie nog steeds geen eenduidig besluit genomen. Er worden talrijke onderwerpen op de agenda geplaatst, maar uiteindelijk blijven ze – voor zover wij kunnen zien – in het ongewisse hangen tussen instemming en afwijzing.
„Er is een diepgaand vertrouwensprobleem“
Een ander cruciaal punt is het aanzienlijke gebrek aan wederzijds vertrouwen. Tot op heden heeft de staat geen enkele stap ondernomen die geschikt zou zijn om vertrouwen te wekken. Er is geen echte toenadering geweest. We hebben de PKK ontbonden en een einde gemaakt aan de strategie van de gewapende strijd. Dat betekent dat we de vijandschap voor beëindigd hebben verklaard. We hebben gezegd: „We slaan een nieuw hoofdstuk open. Vriendschap moet in de plaats komen van vijandschap.“
Weliswaar spreken de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan en prominenten als Devlet Bahçeli over een Koerdisch-Turks-Arabische broederschap. Ook andere vertegenwoordigers van de staat spreken zich in die zin uit. In de politieke praktijk is daar echter niets van te merken. De noodzakelijke wettelijke stappen zijn tot op heden niet gezet. Dat dit proces zo lang op zich laat wachten, is dan ook zelf onderwerp van discussie. Daar zijn natuurlijk redenen voor. Het fundamentele probleem ligt al in de politieke benadering. Wanneer er wordt gesproken over een „terrorismevrij Turkije“, wordt daarmee een historische en maatschappelijke kwestie gereduceerd tot louter een terrorismeprobleem. De Koerdische kwestie is echter een van de fundamentele problemen van Turkije. Hoe kan er een oplossing komen als deze uitsluitend vanuit dit perspectief wordt bekeken?
Het eigenlijke probleem ligt daarom in de manier van denken. Blijkbaar heeft de staat zijn fundamentele visie tot nu toe niet gewijzigd. We hebben besloten deze kwestie in de toekomst via dialoog en met politieke middelen op te lossen. Met andere woorden: we hebben ons paradigma voor het oplossen van het conflict veranderd. Nu moet ook de staat zijn paradigma veranderen. Zolang de staat blijft handelen volgens de oude logica van vernietiging en uitroeiing, zal deze manier van denken zich steeds weer doorzetten. De Koerden worden nog steeds gezien als een veiligheidsrisico. Terwijl wij vandaag de dag vriendschap willen.
Hoe ontstaat broederschap? Eerst moet er vriendschap ontstaan; pas op die basis kan broederschap groeien. Als men enerzijds spreekt over broederschap, maar anderzijds de Koerden nog steeds als een bedreiging beschouwt, hun rechten ontzegt en hen behandelt alsof ze zich onvoorwaardelijk moeten onderwerpen – hoe kan er onder dergelijke omstandigheden broederschap ontstaan? Precies hier ligt het eigenlijke probleem.
We willen vrede sluiten met de staat, de republiek verder ontwikkelen tot een democratische republiek en als gelijkwaardige partner meewerken aan deze democratische republiek. We keren ons niet tegen de republiek. Zowel onze voorzitter als wijzelf volgen deze fundamentele politieke koers. Van de andere kant zien we echter geen vergelijkbare houding. Daar wordt dit proces nog steeds met wantrouwen, voorbehouden en zorgen tegemoet getreden.
Wij daarentegen hebben bindende besluiten genomen en staan achter de beslissingen van ons congres. Het gaat hierbij geenszins om gewone besluiten. Toch worden we aan de andere kant nog steeds geconfronteerd met een door scepsis gekenmerkte houding. Zolang we door de staat nog steeds als een potentieel gevaar worden beschouwd, kan er ook aan onze kant geen vertrouwen ontstaan. Het probleem ligt dus niet alleen in het conflict zelf, maar vooral in het gebrek aan vertrouwen in de oplossing ervan. Naar mijn mening ligt de oorzaak hiervan in de houding van de staat.
De afgelopen dagen is bekendgemaakt dat er nog deze maand een kaderwet bij het parlement zal worden ingediend. Dat zou van groot belang zijn. Als deze wet niet eenzijdig wordt opgesteld, maar alle relevante kwesties omvat, zou dit voor Turkije een historische kans kunnen betekenen. Er wordt steeds weer op gewezen dat de Koerdische kwestie de republiek al sinds haar oprichting begeleidt. In feite bestond dit probleem al in de laatste honderd jaar van het Ottomaanse Rijk. Hoewel er eerder langere periodes van vreedzaam samenleven waren, bestaat er sinds de opstand van Abdullah Babanzade in 1806 in Silêmanî-Koye al zo’n 220 jaar een conflict tussen het Koerdische volk en het Ottomaanse Rijk, respectievelijk – na het einde daarvan – de Republiek Turkije.
Op dit punt wil ik opmerken dat de Ottomaanse staat in deze kwestie over het algemeen flexibeler te werk ging. Periodes van gewapende conflicten werden afgewisseld met tijden van overeenstemming en verzoening. Het Ottomaanse Rijk was beter in staat om politieke oplossingen te ontwikkelen. Opstandelingen werden vaak met amnestieën tegemoetgetreden of later weer in het politieke systeem geïntegreerd. Zo ging men bijvoorbeeld te werk ten aanzien van Bedirxan Bey en sjeik Ubeydullah. De Turkse Republiek daarentegen pakte de Koerdische kwestie vooral aan met repressie en executies. Daardoor verscherpte het conflict aanzienlijk en duurt het nu al 102 jaar van de Republiek ononderbroken voort.
Zal deze wet alle gebieden omvatten of niet?
De Republiek Turkije is in principe in staat om dit probleem op te lossen. Hoe zou dat kunnen gebeuren? Bij de oprichting van de republiek werden in eerste instantie de conservatieve krachten uitgesloten; tegelijkertijd kwamen ook de Koerden in het vizier van het overheidsbeleid. Later slaagden de conservatieve krachten erin om hun plaats binnen de republiek te veroveren. Wie ontbreekt er vandaag de dag nog? De Koerden. Zij behoren tot de oudste volkeren van Mesopotamië, en een aanzienlijk deel van Koerdistan ligt binnen de huidige grenzen van Turkije. Koerden wonen zowel binnen als buiten het land. Tegenwoordig willen zij als gelijkwaardige en vrije burgers deel uitmaken van een democratische republiek. De republiek moet hen daarom opnemen.
Daarvoor is een fundamentele politieke aanpak nodig. Als het Turkse parlement, of beter gezegd de opstellers van deze kaderwet, vanuit een dergelijk perspectief te werk gaan, zou dit het begin kunnen markeren van een geheel nieuw tijdperk voor Turkije. Het zou een beslissende stap zijn om van Turkije een centrum van democratie in het Midden-Oosten te maken en zijn politieke betekenis verder te vergroten. Daarom wachten we af hoe deze wet eruit zal komen te zien. Zal deze alle essentiële kwesties omvatten – of niet?
De isolatie van Abdullah Öcalan en de politieke onderhandelingen
U hebt het in uw betoog al aangestipt. In Turkije wordt momenteel gediscussieerd over een kaderwet. Tegelijkertijd doen geruchten de ronde dat dit wetsontwerp aan Abdullah Öcalan zou zijn voorgelegd en dat hij ermee zou hebben ingestemd. Tegelijkertijd zit Öcalan echter nog steeds in isolatie. Hoe beoordeelt u deze tegenstrijdigheid?
Al meer dan zes weken heeft – met uitzondering van een regeringsdelegatie – niemand Rêber Apo kunnen bezoeken. Het is duidelijk dat hij nog steeds in isolatie wordt gehouden. Het gaat hier niet om een gewone isolatie, maar om een politiek gemotiveerde isolatie. Deze heeft een duidelijk doel. We weten dat vertegenwoordigers van de staat naar Imrali reizen en daar gesprekken voeren met Rêber Apo, waaraan af en toe vermoedelijk ook zijn medegevangenen deelnemen. Blijkbaar hebben deze gesprekken tot nu toe echter tot geen enkel resultaat geleid. Daarom duurt de isolatie voort.
Eerder, van 27 maart tot 15 mei, was er al een periode van volledige isolatie. Inmiddels zijn er opnieuw meer dan veertig dagen verstreken zonder dat enige delegatie van buitenaf Rêber Apo mocht bezoeken. Juist in deze fase zouden frequente bezoeken en een intensieve uitwisseling echter noodzakelijk zijn geweest. Zowel Rêber Apo als wij en veel mensen in het publiek eisen al geruime tijd de opheffing van deze isolatie en een uitbreiding van de bezoekmogelijkheden.
Tegelijkertijd verspreiden regeringsgezinde kringen via de media de bewering dat Rêber Apo al met de kaderwet zou hebben ingestemd. Dat is niet waar. Het gaat om desinformatie en om een onderdeel van psychologische oorlogsvoering. Hiermee moeten verwachtingen en hoop worden gewekt. Als er daadwerkelijk een akkoord was bereikt, zou de weg voor bezoeken zijn vrijgemaakt en had ook een delegatie van de DEM-partij nog dezelfde dag Imrali kunnen bezoeken. Waarom wordt dit echter verhinderd? Omdat de gesprekken tot nu toe niet tot een eenduidig resultaat hebben geleid. Zolang er geen oplossing is bereikt, moet blijkbaar worden voorkomen dat de inschattingen en beoordelingen van Rêber Apo bij ons of bij het publiek terechtkomen. Blijkbaar beschouwt de staat dit als een voorzorgsmaatregel.
Men weet dat Rêber Apo tijdens een bezoek de huidige situatie zou beoordelen, becommentariëren en eventueel ook bekritiseren. Daaruit concluderen we dat er tot nu toe geen definitief resultaat is bereikt. Zo verklaren we de huidige situatie. Er dringt zich nog een andere indruk op: de staat probeert op Imrali zijn eigen aanpak aan Rêber Apo op te dringen. Door middel van onderhandelingen en eenzijdige druk moet hij ertoe worden gebracht het standpunt van de staat te accepteren. Voor zover wij kunnen waarnemen, is dit precies het geval. De staat zou echter niet op deze manier moeten handelen. Het is niet juist om Rêber Apo onder druk te zetten of vast te houden aan bepaalde standpunten. Ook de voortdurende isolatie is onaanvaardbaar. Deze geeft aanleiding tot terechte kritiek, bezorgdheid en ongerustheid. Zo zien wij de situatie op dit moment.
„Zonder Rêber Apo kan dit proces niet vooruitkomen“
Rêber Apo is de hoofdonderhandelaar. Hij is bevoegd om over alle kwesties beslissingen te nemen. Dat hebben wij, onze kameraden en onze beweging al meerdere malen duidelijk gemaakt. De beslissing over Rêber Apo zelf ligt echter bij ons – om precies te zijn bij de guerrilla. Het congres heeft deze verantwoordelijkheid uitdrukkelijk aan de guerrilla overgedragen. Welke besluiten heeft het 12e congres van de PKK, oftewel het ontbindingscongres, genomen? Een van de belangrijkste besluiten is dat het proces van wapeninzameling onder leiding van Rêber Apo moet plaatsvinden. Dat betekent tegelijkertijd dat zijn fysieke vrijheid gewaarborgd moet zijn, zodat hij deze besluiten in de praktijk kan uitvoeren. Deze verantwoordelijkheid is aan de guerrilla toevertrouwd. Daarom is het standpunt van onze beweging en de guerrilla in deze kwestie ondubbelzinnig.
Zonder Rêber Apo kan dit proces noch worden voortgezet, noch met succes worden afgerond. Niemand zou daarop moeten blijven aandringen. Anders wordt de weg naar een oplossing onnodig bemoeilijkt. Onder dergelijke omstandigheden zal er geen resultaat kunnen worden bereikt. Zoals ik al zei, is er een alomvattende wet nodig die geschikt is om dit historische probleem, dat al meer dan een eeuw bestaat, op te lossen. Alleen met een passende politieke houding kan er een oplossing tot stand komen.
Zolang de politieke vertegenwoordiger van het Koerdische volk in de gevangenis zit, zal het Koerdische volk geen vrijheid verkrijgen. Onze bevolking heeft deze overtuiging onlangs tijdens haar demonstraties in de vorm van een leus tot uitdrukking gebracht. Ook haar politieke vertegenwoordigers hebben dit duidelijk verwoord. Wijzelf verdedigen dit standpunt al geruime tijd. Het sluit aan bij de opvatting van ons volk, onze guerrilla en onze beweging. Broederschap kan alleen gebaseerd zijn op wederzijdse erkenning. Het ontstaat niet door afwijzing. Deze fundamentele waarheid moet allereerst worden erkend.
Tegelijkertijd wordt steeds weer gezegd: „Er zijn Koerden, en Koerden en Turken zijn broers en zussen.” Maar als wordt erkend dat er Koerden zijn, dan moeten zij ook juridisch worden erkend en in het wettelijke kader worden opgenomen. Ze mogen niet buiten de wet staan. Alleen onder deze voorwaarden kunnen ze vrije en gelijkwaardige burgers van een democratische republiek worden. Als dit niet gebeurt en de wet zich uitsluitend beperkt tot de guerrilla – mogelijk nog op basis van enge categoriseringen –, dan zal een dergelijke beperkte wet geen oplossing bieden, maar de bestaande impasse alleen maar verder verdiepen.
Het gaat om een historische kwestie die historische verantwoordelijkheid vereist. We streven ernaar onze verantwoordelijkheid te nemen en een fundamentele oplossing voor dit probleem mogelijk te maken. Ons doel is de ontwikkeling van een democratische republiek in Turkije, waaraan de Koerden met volle overtuiging kunnen deelnemen en waarin zij niet langer als vijanden worden beschouwd. Om deze reden hebben wij ingrijpende en fundamentele beslissingen genomen. Nu moet ook de tegenpartij de nodige politieke wil tonen. Ook de staat moet deze weg inslaan. Alleen op deze basis kan een duurzame oplossing tot stand komen.
Militaire kracht en politieke besluitvorming
Sommige vertegenwoordigers van de Turkse staat maken nog steeds gebruik van dreigende retoriek. Ze zeggen bijvoorbeeld: „We hebben de beweging verzwakt. Ze zijn niet meer in staat om te strijden.“ Hoe beoordeelt u dergelijke uitspraken?
Vroeger werden dergelijke uitspraken gedaan vanuit binnenlandspolitische overwegingen of in het kader van psychologische oorlogsvoering. Destijds was hun functie nog te begrijpen. Tegenwoordig ligt het probleem echter op de onderhandelingstafel en is er een politieke agenda voor een democratische oplossing. Onder deze omstandigheden is het noch gepast, noch zinvol om dergelijke retoriek te blijven hanteren. Het gaat om overdrijvingen en onwaarheden.
De realiteit is veeleer dat geen van beide partijen in deze oorlog haar beoogde doelen volledig heeft bereikt. Er zijn hier noch winnaars, noch verliezers. Als de Turkse staat na vier jaar bezettingsoperaties in de regio’s Zap en Metîna zijn doelstellingen had bereikt en daar ondanks alle inspanningen niet tegen zijn grenzen was aangelopen, zou dit proces helemaal niet zijn ontstaan. De bewering dat de beweging militair is verslagen, strookt niet met de feiten. Ze dient ter zelfverheerlijking en gaat voorbij aan de realiteit.
Dit is niet het moment voor psychologische oorlogsvoering tegen elkaar. Wat we juist nodig hebben, is een eerlijke en realistische omgang met elkaar. Het Koerdische volk heeft verzet geboden – en wel niet alleen in de vorm van een handjevol guerrillastrijders. Een hele samenleving heeft verzet geboden. De kracht van onze beweging beperkt zich bovendien geenszins tot haar gewapende component. Ze beschikt eveneens over maatschappelijke, organisatorische, politieke en diplomatieke handelingsmogelijkheden. De beweging heeft zich in haar geheel verder ontwikkeld en aan kracht gewonnen. Daarom komen uitspraken als „We hebben hen verzwakt“ of „We hebben hen verslagen“ niet overeen met de werkelijkheid.
Evenmin is het juist om de guerrilla in „schuldigen“ en „onschuldigen“ in te delen. Als we de dossiers al willen openen, dan moeten we ze volledig openen. Dan zal blijken dat de verantwoordelijkheid aan de kant van de staat veel zwaarder weegt dan aan onze kant. Wij stellen voor een waarheids- en rechtvaardigheidscommissie in te stellen. Zo’n commissie zou kunnen uitzoeken wie welke verantwoordelijkheid draagt. Onder het begrip „onbekende daders“ zijn 17.500 mensen uit ons volk vermoord. Nog maar een paar jaar geleden, in 2015, werden in de kelders van Cizîr meer dan 270 mensen verbrand. Als er sprake is van misdaden – wie heeft deze misdaden dan gepleegd?
Als we alle verantwoordelijkheden zouden gaan uitpluizen, zou dat een heel ander kader vereisen. Maar daar gaat het niet om. Wie het proces daadwerkelijk in de richting van een oplossing wil sturen, zou zich niet tot dergelijke uitspraken moeten bedienen. De cruciale vraag is veeleer hoe een politieke oplossing kan worden uitgewerkt. Anders zou ook ik nu van alles aan de orde kunnen stellen.
„Niemand mag de werkelijkheid verdraaien“
Toen Rêber Apo op 27 februari zijn historische oproep publiceerde, kwamen we al de volgende dag bijeen en kondigden we op 1 maart 2025 een eenzijdig staakt-het-vuren af. Heeft de staat dit staakt-het-vuren destijds onmiddellijk aanvaard? Nee. Hij zette zijn militaire aanvallen voort. Pas nadat op 24 en 26 juni in de regio Zap twee opeenvolgende operaties met behulp van dronezwermen waren uitgevoerd, nam de staat via de bekende kanalen contact op en vroeg: „Wat is er nodig om de gevechtshandelingen te staken?“ Wij antwoordden daarop: „Jullie houden je zelf niet aan het staakt-het-vuren. In plaats daarvan maken jullie er misbruik van om onze troepen in te sluiten. Daarom handelen wij zo.“ Pas daarna aanvaardde de staat het staakt-het-vuren. Wanneer gebeurde dat? Op 1 juli 2025 nam ook de staat een standpunt in ten gunste van het staakt-het-vuren.
Toch gingen de vluchten van de verkenningsvliegtuigen aanvankelijk door. Pas nadat twee Akıncı-gevechtsdrones, die op een hoogte van ongeveer 11.000 meter boven het luchtruim van Qendîl opereerden, waren neergeschoten, werden deze vluchten boven Qendîl stopgezet. Kan een zogenaamd verzwakte organisatie drones neerschieten die op een hoogte van 11.000 meter opereren? Voor zover wij weten, beschikken in het Midden-Oosten alleen Turkije, Iran en Israël over dergelijke capaciteiten. De vierde macht is onze beweging.
Niemand mag de werkelijkheid verdraaien. Onze beweging beschikt over aanzienlijke technische capaciteiten. Als Rêber Apo zijn oproep niet had gepubliceerd, hadden we de oorlog aanzienlijk kunnen uitbreiden. We hadden niet alleen doelen in de directe omgeving kunnen aanvallen, maar ook doelen op grote afstand. We hadden economische infrastructuur, olie-installaties en doelen tot op een diepte van 800 kilometer kunnen bereiken. Onze beweging beschikte over de nodige technologische mogelijkheden en capaciteiten. Toch heeft onze beweging de gewapende strijd gestaakt, omdat zij gelooft in de strategie van Rêber Apo voor een democratische samenleving en een democratische politiek.
De strategie van de democratische politiek
U hebt gezegd dat uw beweging over deze mogelijkheden beschikte. Bestaan deze mogelijkheden vandaag de dag nog steeds?
Uiteraard. Daar bestaat geen enkele twijfel over. Ook vandaag de dag beschikken we nog steeds over deze mogelijkheden. Als ik daar dieper op in zou gaan, zou men onmiddellijk zeggen dat we dreigementen uiten. Toch is het belangrijk vast te houden dat deze mogelijkheden blijven bestaan. Ook ons volk en onze samenleving moeten weten dat we over dit potentieel beschikken. Tegelijkertijd hebben we bewust gekozen voor de weg van de democratische politiek en hebben we de strategie van de democratische samenleving tot onze basis gemaakt. Deze politieke koers willen we blijven volgen.
Mocht er echter ondanks dit besluit opnieuw een militaire vernietigingscampagne tegen ons worden gevoerd en mocht men proberen ons met de methoden van de tot nu toe gevoerde oorlog te verpletteren, dan zouden wij in staat zijn om drie- tot viermaal krachtiger te reageren dan voorheen. Onze mogelijkheden beperken zich daarbij niet tot nabije doelen; wij beschikken eveneens over het vermogen om op verder weg gelegen doelen te reageren. Dit potentieel bezit onze beweging nog steeds. Mogelijk is een deel van onze bevolking of van degenen die de ontwikkelingen slechts van een afstand volgen, zich hier niet van bewust. Ik ga er echter van uit dat de overheidsinstanties dit heel goed weten. Onze beweging beschikt over dit potentieel. Het is het resultaat van toegewijde, vastberaden en goed opgeleide kaders. Onze tactische ervaringen zijn aanzienlijk uitgebreid, evenals onze technische vaardigheden.
Tegen de in de afgelopen jaren ontwikkelde tunneloorlogvoering en tegen de nieuwe wapensystemen in de vorm van FPV-drones met glasvezelbesturing bestaan tot nu toe geen effectieve tegenmaatregelen. Uiteraard beschikt ook het Turkse leger over aanzienlijke militaire capaciteiten – ik wil dat geenszins bagatelliseren. Toch heeft het tot nu toe geen effectief antwoord gevonden op deze ontwikkelingen. In feite werd het geconfronteerd met het feit dat zijn bestaande middelen ontoereikend waren. Dat is de realiteit.
Daarnaast hebben we deze technische mogelijkheden pas in de afgelopen jaren ontwikkeld of verworven. Het gaat om nieuwe technologieën. We hebben ons lange tijd beziggehouden met de ontwikkeling ervan en deze voortdurend gevolgd; pas recentelijk konden ze in deze vorm worden opgezet. Mocht er dus worden geprobeerd om terug te keren naar de omstandigheden van vroeger, dan is deze beweging zeker in staat om zich te verdedigen.
„Onze strategie is de democratische politiek“
Tegelijkertijd is ons besluit om de strategie van de gewapende strijd te beëindigen onomkeerbaar. We zullen niet terugkeren naar deze strategie. De besluiten van het 12e congres van de PKK zijn ondubbelzinnig. Noch wordt de ontbinding van de organisatie ongedaan gemaakt, noch wordt afstand genomen van het besluit om de gewapende strijd als strategische weg te beëindigen.
Wat is vandaag de dag onze strategie? Onze strategie is de democratische politiek. Mocht er echter opnieuw een aanval op ons worden uitgevoerd, dan zullen we ons verdedigen. Ook daar zijn we toe in staat. Dat moet iedereen duidelijk zijn.
Wij staan achter een strategie die is gebaseerd op de opbouw van een democratisch land en op politiek handelen binnen het kader van de rechtsstaat. Mocht het echter zo zijn dat buitenlandse staten of andere actoren samen met bepaalde krachten tegen ons zouden proberen op te treden, dan moet iedereen zich ervan bewust zijn dat wij over de nodige middelen beschikken om ons te verdedigen. Sterker nog: onze capaciteiten zijn vandaag de dag verder ontwikkeld dan in het verleden.
Met andere woorden: we zitten geenszins zonder alternatieven. We beschikken over verschillende handelingsmogelijkheden. Onze eerste optie, onze fundamentele voorkeur en onze bindende beslissing is echter de door Rêber Apo uitgestippelde weg van de democratische politiek. Wij verwachten dat de tegenpartij dit goed begrijpt en dienovereenkomstig handelt. Als zij daarentegen blijft aannemen dat zij ons al heeft verslagen, ons volledig zal verpletteren of ons alle handelingsmogelijkheden kan ontnemen, dan zal zij daar geen succes mee hebben.
De situatie in Oost-Koerdistan
Na het akkoord tussen de VS en Iran lijkt de Iraanse staat zijn aandacht steeds meer op de Koerden te richten. In Rojhilat [Iraans-Koerdistan, -red] vinden repressies, militaire operaties en executies plaats. Hoe beoordeelt u deze ontwikkeling?
Allereerst is de oorlog tussen de Verenigde Staten en Iran voorbij. Dat is een positieve ontwikkeling. We hopen dat dit akkoord niet slechts van tijdelijke aard is, maar blijvend zal zijn. Want deze oorlog was geen oorlog van de volkeren. De bevolking had geen enkel belang bij dit conflict. Conflicten kunnen niet worden opgelost met geweld, oorlog en dood. Dat zou iedereen moeten beseffen.
Mocht het echter zo zijn dat na het einde van deze oorlog delen van het Iraanse staatsapparaat hun aandacht op de Koerden richten en de druk op het Koerdische volk opvoeren, dan zou dat een ernstige fout zijn. Het Koerdische volk heeft in het conflict tussen de VS en Iran geen partij gekozen. Zo verklaarde de PJAK bijvoorbeeld dat zij een „derde weg“ vertegenwoordigt. Er waren weliswaar verschillende speculaties, maar de feitelijke ontwikkeling spreekt voor zich: de Koerden hebben niet deelgenomen aan deze oorlog. De Iraanse staat zou deze realiteit moeten erkennen en ervan afzien om tegen het Koerdische volk op te treden.
Ook wij horen berichten over gewapende conflicten en gesneuvelden. Ik gedenk degenen die in deze periode in Oost-Koerdistan [Iraans-Koerdistan, -red] het leven hebben verloren met respect en eerbied. Zij zijn gesneuvelden in de vrijheidsstrijd. Tegelijkertijd zou een oorlog tussen de Koerden en de Iraanse staat onder de huidige omstandigheden voor geen van beide partijen voordelig zijn. Noch de Islamitische Republiek Iran, noch ons volk zou daar baat bij hebben. Dat is onze inschatting. Daarom moet er gezocht worden naar wegen voor dialoog en een politieke oplossing. Kan Iran zijn bestaande problemen niet ook op politieke wijze oplossen? Dat zou de juiste aanpak zijn.
Mocht de staat de bevolking echter aanvallen en militair tegen haar optreden, dan zal ons volk zich daar uiteraard verdedigen. Precies dit hebben ook de vertegenwoordigers van ons volk in Oost-Koerdistan verklaard: „Wij willen geen oorlog. Maar als wij worden aangevallen, zullen wij ons verdedigen.“ Deze houding moet serieus worden genomen. Vanuit ons standpunt mag er daarom geen verdere militaire escalatie plaatsvinden. In plaats daarvan moeten andere vormen van politieke dialoog en conflictoplossing op de voorgrond treden.
Ons volk in Oost-Koerdistan kan terugkijken op een rijke geschiedenis. Die geschiedenis wordt gekenmerkt door verzet en een sterk patriottisch bewustzijn. Ik groet ons volk in Oost-Koerdistan met respect en verbondenheid. Wij kennen en begrijpen de moeilijke omstandigheden waaronder de mensen daar vandaag de dag leven. Tegelijkertijd hopen wij dat deze moeilijke fase overwonnen kan worden. Het is van cruciaal belang dat iedereen de juiste politieke wegen kiest en op het juiste moment de juiste stappen zet. Sommige maatregelen mogen dan in principe juist zijn; toch kan het moment waarop ze worden genomen ongeschikt zijn. Daarom is het belangrijk om ook zorgvuldig rekening te houden met de tijdscontext van politieke beslissingen.
Deze verschillende aspecten moeten van elkaar worden onderscheiden. Tegelijkertijd is het van belang om onder alle omstandigheden vast te houden aan de waarden van vrijheid en democratie. Ons volk in Oost-Koerdistan heeft tot nu toe deze weg bewandeld. Wij hopen dat het ook in de toekomst zijn rol en zijn historische verantwoordelijkheid in deze zin zal vervullen.
De toekomst van de Koerdische taal
Onlangs heeft de Koerdische Taalconferentie plaatsgevonden. U staat bekend als een vooraanstaande figuur binnen de Koerdische beweging die aan dit onderwerp altijd veel aandacht heeft besteed. U hebt zich herhaaldelijk uitgesproken voor de bevordering van de Koerdische taal. Hoe beoordeelt u de recente ontwikkelingen op dit gebied?
Allereerst wil ik benadrukken dat al onze kameraden zich met grote toewijding inzetten voor de ontwikkeling van de Koerdische taal en cultuur. Hun inzet is gericht op het voortbestaan van het Koerdische volk en op het behoud en de verdere ontwikkeling van zijn taal en cultuur. Het verzet dat we hebben geboden en de vele gesneuvelden die we in dit verband te betreuren hadden, passen in dit kader. Ook wij willen deze weg voortzetten. Daarom hechten we fundamenteel belang aan de bescherming en bevordering van de Koerdische taal en cultuur.
Voor zover het mij mogelijk was, heb ik de conferentie gevolgd. Ik beschouw het als een belangrijk en betekenisvol evenement. Ik feliciteer de organisatoren van de conferentie en groet met respect alle patriottische en revolutionaire krachten die hebben bijgedragen aan het welslagen ervan of eraan hebben deelgenomen. Zij hebben waardevol werk verricht. De conferentie heeft een reeks besluiten genomen. Deze zijn ongetwijfeld belangrijk. Het is echter van cruciaal belang dat ze ook worden uitgevoerd. Besluiten nemen is relatief eenvoudig; doorslaggevend is de praktische uitvoering ervan. Hiervoor zijn verdere inspanningen nodig.
Tijdens de conferentie zijn verschillende voorstellen gedaan en besluiten genomen over de oprichting van nieuwe instellingen. Dat zijn belangrijke stappen. Om ervoor te zorgen dat deze echter effect sorteren, moet de uitvoering ervan voortdurend worden begeleid en ondersteund. Daarvoor dragen we allemaal verantwoordelijkheid. We moeten de besluiten die tijdens de Koerdische Taalconferentie zijn genomen, beschouwen als een gezamenlijke verplichting. Iedereen zou binnen zijn of haar eigen werkterrein moeten bijdragen aan de praktische uitvoering ervan. Als dit lukt, zullen de resultaten van de conferentie een belangrijke bijdrage leveren aan de verdere ontwikkeling van de Koerdische taal en cultuur. In die zin wens ik iedereen die zich inzet voor de Koerdische taal veel succes.
Afsluitende oproep aan de bevolking
Dat waren onze vragen. Wilt u ter afsluiting nog iets toevoegen?
Tot slot wil ik mij in het bijzonder tot ons volk richten. We bevinden ons in een buitengewoon belangrijke historische fase. Het initiatief dat door Rêber Apo is genomen, is van groot historisch belang. Wij staan volledig achter deze stap. De Turkse staat volgt dit proces echter niet met één enkele strategie, maar met meerdere strategieën tegelijk. Een van haar doelstellingen is om hoop te wekken en het proces daardoor te vertragen. Dit doel zal zij uiteindelijk niet bereiken. Niettemin zet zij juist in deze fase in toenemende mate in op methoden van psychologische oorlogsvoering. Dat moet worden onderkend.
Wat maakt ons sterk als volk en als beweging? Dat zijn ons wederzijds vertrouwen en onze eenheid. Juist deze fundamenten moeten in de huidige fase worden verzwakt. Er wordt geprobeerd het vertrouwen tussen Rêber Apo en het volk, tussen het volk en de beweging, en tussen Rêber Apo en de beweging te ondermijnen. Bovendien wordt er geprobeerd spanningen en tegenstellingen binnen onze gelederen te creëren.
Wie een volk of een organisatie wil verzwakken, probeert allereerst interne conflicten te veroorzaken. Precies zo’n poging zien we momenteel. Er wordt geprobeerd onenigheid onder ons te zaaien, onze eenheid te ondermijnen en de fundamenten van onze kracht – ons vertrouwen, onze politieke koers en ons geloof in Rêber Apo – te schokken of te verzwakken. Tegelijkertijd moet er een gevoel van zelfgenoegzaamheid worden gecreëerd. De indruk ontstaat dat het proces al op de goede weg is en op het punt staat te worden afgerond. Bij dergelijke inschattingen is voorzichtigheid geboden.
Alle patriottische krachten, ons geliefde volk en alle politieke actoren en actrices moeten zich hiervan bewust zijn. De psychologische oorlogsvoering is erop gericht het geloof van de mensen te ondermijnen. Ze wekt hoop op, zonder die waar te maken. Op deze manier probeert het onze samenleving te verzwakken, haar vastberadenheid te ondermijnen en haar handelingsvermogen en dynamiek te verlammen. We moeten waakzaam blijven tegenover een dergelijk beleid. Ook daarin ligt een reden waarom dit proces zich over zo’n lange periode voortsleept. Een dergelijke strategie wordt bewust gevolgd. Het is belangrijk dat iedereen zich hiervan bewust is.
„We moeten ons nog sterker verenigen achter het beleid van Rêber Apo“
Men krijgt de indruk dat men ons wil zeggen: „Jullie moeten accepteren wat wij jullie opleggen.“ Maar daar zijn we niet toe verplicht. Niemand mag denken dat er geen alternatief is. We beschikken over verschillende handelingsmogelijkheden. Zoals ik al heb gezegd: mochten we worden aangevallen, dan zijn we in staat ons te verdedigen. Ons volk mag daar geen twijfel over hebben. Het moet vertrouwen hebben in de guerrilla. Indien nodig zal zij zich verdedigen en haar taak vervullen. Wij zijn niet zwak. Er wordt alleen geprobeerd ons zwak te laten lijken.
Vandaag de dag vormen de Koerden een politieke macht in het Midden-Oosten. Niemand kan dit feit negeren. Zij vormen een belangrijke factor in de regionale machtsverhoudingen. Daarom moeten we ons nog sterker verenigen rond de politieke lijn van Rêber Apo. Ongeacht bestaande meningsverschillen moeten we onze interne problemen oplossen. In deze historische fase zullen vooral wederzijds vertrouwen, een gezamenlijk geloof in onze weg, eenheid en een gepaste politieke aanpak ons sterker maken.
We moeten de strijd in de geest van het democratisch socialisme met vastberadenheid en opofferingsgezindheid voortzetten. We moeten ons overal organiseren. Onder leiding van vrouwen en jongeren moeten op alle gebieden gemeenschappen worden opgebouwd. We moeten democratische gemeenschappen ontwikkelen en onze organisatorische structuren versterken. Alleen zo kunnen we politieke kracht en collectieve wil ontplooien.
Daarom moet ieders volledige aandacht op deze taken gericht zijn. In zo’n belangrijke historische fase moeten we onze verantwoordelijkheid nemen en de taken vervullen die op ons afkomen. Om ervoor te zorgen dat de inspanningen van Rêber Apos succesvol zijn en we dit doel bereiken, moet iedereen zijn of haar steentje bijdragen en zich actief inzetten. Als ons dit lukt, ben ik ervan overtuigd dat we succesvol zullen zijn. In die zin wens ik iedereen veel succes en stuur ik mijn respectvolle groeten.
