Het evenwicht dat een eeuw geleden in het Midden-Oosten tot stand kwam, stort in. De nog belangrijkere vraag is echter wat voor soort systeem er zal ontstaan nadat dit strategische evenwicht is verbroken. Het blijft moeilijk om dit volledig te voorspellen, maar er kunnen al enkele mogelijkheden worden geschetst. Op korte termijn zouden de Verenigde Staten en Israël collaborerende krachten binnen het Iraanse regime kunnen cultiveren, vergelijkbaar met de rol die Sharaa in Syrië speelde. Op middellange termijn zou er een andere versie van het mullah-regime kunnen ontstaan, gebaseerd op Perzisch nationalisme. Als de oorlog zich verdiept en zich over een langere periode uitstrekt, zou er uiteindelijk een Democratische Federatie kunnen ontstaan, gebaseerd op democratische integratie. Voor de volkeren van de regio zou het scenario op korte termijn de slechtste uitkomst zijn. De optie op middellange termijn zou het minste kwaad zijn. De meest rationele mogelijkheid ligt in het scenario op lange termijn. Deze mogelijkheden zijn niet scherp van elkaar gescheiden. Ze overlappen elkaar en zijn met elkaar verweven, en welke uiteindelijk werkelijkheid wordt, zal door strijd worden bepaald.
Een interpretatie van Trump
Opvallend genoeg blijven veel vooraanstaande analisten volhouden dat Trump onstabiel is en deze oorlog zonder strategie is begonnen. Daarmee werken ze mee aan psychologische oorlogsvoering en verhullen ze tegelijkertijd de werkelijkheid. Toch is Trump in feite een figuur die volledig in lijn staat met de kapitalistische moderniteit zelf. De Verenigde Staten zijn de hoofdrolspeler in de hegemonieoorlog; de anderen zijn medestanders. Ook Rusland en China werken achter de schermen mee. De Turkse media verbergen ondertussen de realiteit en voeren namens Iran zelfs nog agressiever psychologische oorlogsvoering dan Iran zelf. Dit vloeit voort uit hun rol als media-apparaat van het regime van speciale oorlogsvoering. Een dergelijke situatie vereist een zorgvuldige analyse. De reden ligt in het dieper liggende partnerschap tussen het regime van speciale oorlogsvoering en het Iraanse mullah-regime. Wat vandaag instort, is niet alleen het evenwicht van de vorige eeuw, maar het vierhonderdjarige evenwicht dat sinds het Verdrag van Qasr-e Shirin tot stand is gekomen. Nu dit evenwicht uiteenvalt, komt de realiteit van een vrije Koerd aan het licht. Dat is wat wordt verhinderd.
Het Midden-Oosten is verlamd
Deze oorlog creëert ook een diepgaand politiek vacuüm. De cruciale vraag is of er op tijd democratische integratie-initiatieven kunnen ontstaan die dit vacuüm in het voordeel van de volkeren kunnen opvullen. Het zou niet juist zijn om roekeloos vooruit te stormen, noch passief af te wachten tot de hegemonische machten concessies doen. Beide benaderingen weerspiegelen uiteindelijk afhankelijkheid van hegemonische krachten. Door te vertrouwen op zelforganisatie en tijdig stappen te ondernemen, kunnen ontwikkelingen ontstaan die gunstig zijn voor de volkeren, temidden van het conflict tussen de krachten van de status quo en de hegemonische machten. Toch is de dynamiek van het Midden-Oosten verlamd. De regio en haar samenlevingen zijn gereduceerd tot een toestand van langzame ineenstorting. De Verenigde Staten, de Europese Unie en hun diverse verlengstukken hebben het Midden-Oosten niets zinvols te bieden. Degenen die voortdurend “natiestaat” roepen, zijn, van hun mentaliteit tot hun politieke instincten, collaborateurs van de Verenigde Staten, de Europese Unie en Israël. Het zijn allemaal handelaars. In wezen zijn ze erger dan Hitler zelf. Door hun natiestaatmentaliteit zijn ze replica’s van Hitler geworden.
Ze hebben het Midden-Oosten veranderd in een stortplaats
Ze blijven het verval van het Midden-Oosten alleen maar verergeren. De spottende houding van Trump is niet zonder reden. Hij weet precies „van welk lawaai ze gemaakt zijn“. Gaza is veranderd in een vuilnisbelt. Zijn het niet precies deze handelaars die de bouw van uitgaanscentra op de ruïnes presenteren als „vrede“? Dit zijn de krachten die het Midden-Oosten al eeuwenlang tot een woestenij hebben gereduceerd. Terwijl ze de volkeren een Midden-Oosterse vorm van fascisme opleggen, zijn ze nooit buiten de lijnen getreden die zijn getrokken door hun beschermheren in Groot-Brittannië, de Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk en Israël. Noch nationalisme, noch sektarisme staat voor verzet. Nationalisme, religieus fundamentalisme en sektarisme hebben nooit te maken gehad met vrijheidsstrijd. Ze zijn allemaal geworteld in politiek en economisch gewin. Het zijn de volkeren die de prijs betalen. Miljoenen zijn van hun menselijkheid beroofd, terwijl degenen die overblijven naar de dood worden gedreven. Hoe luid ze ook hun verzet tegen Israël verkondigen, het zijn allemaal collaborateurs en medeplichtigen aan de misdaden van Israël. Ze hebben zich als een nachtmerrie over het Midden-Oosten verspreid. Daarom moet deze oorlog correct worden geanalyseerd. De realiteit is deze: het is een handelsoorlog tussen lokale collaborerende fascisten en hun imperiale beschermheren.
Zelfs de revolutionairen zijn verworden
Wat opvalt, is dat sommigen dit proberen af te schilderen als een anti-imperialistische oorlog in naam van de revolutionaire politiek. In werkelijkheid heeft het imperialisme de menselijke werkelijkheid in het Midden-Oosten zelf vervormd. Degenen die in naam van links en revolutionair denken anti-imperialisme proberen af te leiden uit het regime van de mullahs, zijn zelf verrot. Dit is misschien wel de ernstigste realiteit van allemaal. Het systeem heeft zelfs degenen gecorrumpeerd die beweren revolutionairen te zijn. Nog schaamtelozer is dat zij degenen die de Koerden van de galg en het graf hebben gered, de les lezen namens eeuwenoude ontkennende krachten. Herkennen degenen die de Koerden in het graf hebben gelegd en hen aan de galg hebben laten hangen, dan niet degenen die zich hebben ingezet in naam van het Koerdische bestaan en de Koerdische vrijheid? “Schaamte” is op zich ook een revolutionaire emotie. En als zij zelfs dat gevoel niet meer bezitten, dan zijn zij ook geen revolutionairen.
Als er een oproep moet komen, dan moet het een oproep zijn om te bouwen
Een van de grootste fouten in deze historische periode is dat men zich beperkt tot het uitspreken van waarheden terwijl men passief blijft; dat men verstrikt raakt in een obsessie om ‘correct’ te zijn. Theoretische waarheden worden niet ontwikkeld om louter herhaald te worden. Hoeveel waarheden er ook worden verwoord, ze worden zinloos als ze niet in het leven worden verweven. Theoretische waarheden bestaan om in de praktijk vorm te krijgen. Helaas gebeurt precies het tegenovergestelde. Concepten en theoretische waarheden worden uit het hoofd geleerd, maar er wordt niets opgebouwd. Wat nog opvallender is, is dat degenen die als bouwers zouden moeten optreden, nog steeds zeggen: “We weten niet wat er gebeurt; er wordt ons niets uitgelegd.” Iedereen die ook maar een deel van het paradigma en de ideologisch-politieke lijn begrijpt, weet al wat er gaande is. Wat blijft er precies onuitgesproken? Er wordt al bijna een jaar over een manifest gediscussieerd, terwijl het paradigma zelf al een kwart eeuw is ontwikkeld. Als mensen nog steeds vragen: “Wat gaat er gebeuren? Wat moet er gebeuren?”, dan zijn de voorbije jaren ofwel verspild, ofwel opzettelijk van betekenis ontdaan. Het centrale probleem is het onvermogen om democratische, communistische bouwers te worden. Als gevolg daarvan zijn er twee tendensen ontstaan. De eerste is dat degenen die zouden moeten bouwen, in plaats daarvan mensen zijn geworden die louter oproepen doen.
Vreemd genoeg roept iedereen iedereen op; wie ook maar een microfoon in handen krijgt of op een podium klimt, begint onmiddellijk oproepen te doen. Wat er echter nodig is, zijn geen oproepers, maar bouwers. De tweede tendens is een cultuur van eindeloos geklaag. Iedereen klaagt over iedereen. Ieder ziet de ander als een obstakel. Op deze manier wordt alles opgeslokt. Het consumentisme heeft in deze zin zowel individuen als instellingen gecorrumpeerd.
Excuses zijn de taal van een corrosieve mentaliteit
Het soort productie, creativiteit en opbouw dat wordt uitgevoerd met het geduld van het graven van een put met een naald wacht nog steeds op echt begrip. Het enige echte obstakel dat de opbouw van een democratische samenleving op basis van gemeenschappelijkheid in de weg staat, is dit gebrek aan begrip. Niemand mag zichzelf voor de gek houden door deze of gene macht, ontkennende krachten of individuele actoren als het obstakel voor te stellen. Er bestaat al een immense hoeveelheid gedachtegoed; er zijn volop analyses beschikbaar die de problemen van de mensheid kunnen aanpakken. Iedereen die zich er echt voor inzet, kan dit kader binnen zes maanden tot zich nemen. Bovendien is er al een bepaald theoretisch niveau bereikt. De echte uitdaging ligt in het worden van echte democratische gemeenschapsbouwers. Alleen degenen die zichzelf plannen, zichzelf disciplineren en zorgen voor eenheid tussen woord en daad, kunnen bouwers worden. Bouwen wordt mogelijk in de mate waarin discipline en planning bestaan.
Hoe groter de focus, de concentratie en de gedisciplineerde toewijding, hoe groter het vermogen om op te bouwen. Anders ontstaat er demagogie, en helaas is dat vandaag de dag de heersende realiteit. Een echte bouwer is iemand die zijn focus verdiept en via die focus opbouwt. Het alternatief is een verderfelijke mentaliteit, en dat is precies waar instellingen en collectief werk onder lijden. Hoe kan de huidige situatie anders worden verklaard? Er kunnen altijd excuses worden aangevoerd, maar ook dat maakt deel uit van diezelfde corrosieve mentaliteit. Welke externe kracht heeft er anders voor gezorgd dat er in het afgelopen jaar niet elke dag een jaar aan opbouw kon worden gerealiseerd? Welke externe macht heeft de opbouw van gemeenschappen op het gebied van economie, onderwijs, taal, gezondheid, vrouwen, kinderen, jeugd of ecologie geblokkeerd?
Hoe word je een bouwer?
Er is op dit punt echt behoefte aan moedige zelfkritiek. Het gaat erom een bouwersmentaliteit, -persoonlijkheid, -levenswijze, -taal en -praktijk te ontwikkelen. Dit vereist een transformatie van boven tot onder, van mentaliteit tot emotie, van relaties tot het dagelijks leven, van concentratie tot concrete praktijk. Een mentaliteit die uitsluitend door negatieve plichten is gevormd, kan niet constructief worden. De taal en concepten die nog steeds worden gebruikt, stammen uit de jaren zeventig en negentig. Wat nu nodig is, is bewustzijn en praktijk gericht op hoe de opbouw zelf gerealiseerd zal worden. Het heeft geen zin meer om alleen maar te blijven uitleggen dat Koerden bestaan en dat hun rechten worden ontzegd. De huidige fase draait om het bewust maken, verinnerlijken en in praktijk brengen van antwoorden op vragen als: Hoe gaan Koerden gemeenschappelijk leven? Hoe kan het bestaan bevrijd worden door middel van communes op gebieden als economie, onderwijs, taal, gezondheid en ecologie? Al deze processen zijn met elkaar verweven. Het vrije bestaan van het Koerdische volk zal worden gerealiseerd door middel van gemeenschapsvorming. De morele transformatie, politisering en socialisatie van de Koerden als collectief zelf zijn allemaal verbonden met gemeenschapsvorming. Wie dit niet kan beseffen, kan geen bouwer worden; hooguit wordt hij een opportunist.
Smeken om taalrechten…
Een treffend voorbeeld hiervan verscheen vorige maand in de krant. Aan de ene kant stonden de oproepen van taalinstituten ter gelegenheid van 21 februari, de Internationale Dag van de Moedertaal; aan de andere kant de statistieken over de voertaal die door de gemeente Diyarbakır (Amed) waren gepubliceerd. In plaats van zichzelf om te vormen tot taalscholen en van elk gezin een plek voor taalonderwijs te maken, blijven taalinstituten, net als al jaren, anderen ‘smeken’ om het recht op onderwijs in de moedertaal. Volgens gemeentelijke gegevens ontvangen slechts acht op de honderd mensen diensten in het Koerdisch. Wat opvalt is dat de gemeente, in plaats van haar eigen verantwoordelijkheid in deze kwestie te erkennen, reageert met oproepen die het publiek bijna de schuld geven en mensen aansporen om Koerdisch te spreken. De verantwoordelijkheid van taalinstituten is echter niet louter het doen van oproepen of het “smeken” om taalonderwijs. Het is hun verantwoordelijkheid om elke straat, elk park, elke plek onder een boom, elke werkplek, elk huis en elk café om te vormen tot een plek voor taalonderwijs. Evenzo is het de verantwoordelijkheid van de gemeente om de infrastructuur te bouwen die nodig is voor taalonderwijs. Deze problemen kunnen niet worden opgelost zolang taalinstituten niet functioneren als gemeenschappen en gemeenten zelf geen gemeenschappelijke structuren worden. Het echte probleem is dat instellingen geen constructieve krachten worden en zich niet ontwikkelen tot functionele gemeenschappelijke entiteiten. Dit hangt rechtstreeks samen met de kwestie van het opbouwen zelf. Het is de bouwer die instellingen een echte functie en levendigheid geeft. En de vraag hoeveel democratische, gemeenschapsgerichte bouwers er daadwerkelijk binnen deze instellingen te vinden zijn, blijft een serieus punt van discussie.
De bouwerpersoonlijkheid is de bekwame persoonlijkheid
Het probleem van het opbouwen beperkt zich niet tot de kwestie van taal. Het is in alle levenssferen aanwezig. Wat dit kan overwinnen is de democratisch-communautaire bouwerpersoonlijkheid. Er is een serieuze periode van kansen ontstaan, die mogelijkheden voor opbouw creëert. De taak is nu om hierop te reageren door middel van buitengewone constructieve praktijk. Dit moment is niet bedoeld voor comfort, conformisme of passiviteit. Het is ook niet iets om te verheerlijken en te gebruiken voor carrièremakerij. Wat hier telt is bekwaamheid. De bouwerpersoonlijkheid is de capabele persoonlijkheid. Waar zo iemand ook gaat, waar hij of zij ook is, bouwt hij of zij. Op elk moment drukt hij of zij het bouwen uit en belichaamt het in de praktijk. Een echte bouwer wacht niet op toestemming, kansen of gunstige omstandigheden. Hij of zij bouwt met een gevoel van historische verantwoordelijkheid. Tijd en ruimte worden uitsluitend beoordeeld vanuit het perspectief van het bouwen. Een bouwer handelt ook niet alleen. Bouwen is collectief en gemeenschappelijk. De kracht van de bouwer komt juist voort uit dit collectieve en gemeenschappelijke karakter.
Als de opbouw niet kan worden gerealiseerd, komt dat doordat het collectieve en gemeenschappelijke leven zelf nog niet tot stand is gekomen.
Koerdisch worden betekent gemeenschappelijk worden
Ondanks belangrijke vooruitgang blijft de Koerdische kwestie een onopgeloste knoop. Hoe zal dit worden overwonnen? Wat zal er van de Koerden worden? Koerden worden noch volledig uitgeroeid, noch mogen ze vrij leven. Ze blijven bestaan als soldaten, arbeiders, werknemers en dienaren van anderen, en het meest tragisch, als de gravers van hun eigen graven. Maar als het gaat om hun eigen vrije bestaan, blijven ze afwezig. Het Koerdische volk leeft in een reusachtig openlucht-Auschwitz. Daarom blijven Koerden leven voor anderen in plaats van voor zichzelf. Leven voor anderen betekent geïnstrumentaliseerd worden. Elke macht in de regio construeert haar eigen politieke spel via de Koerdische realiteit. De enige uitweg uit al deze omstandigheden, en bovenal uit Auschwitz, is communalisering. Dit kan niet spontaan ontstaan. De enige weg ligt in communalisering die is gegrondvest op democratische integratie. En hiervoor zijn democratische communale bouwers nodig. Koerdisch worden als een vrij bestaan betekent precies dit niveau van gemeenschapsleven bereiken. Historische verantwoordelijkheid kan niet worden vervuld buiten het democratisch communalisme. Buiten de commune kan de Koerd niet bestaan als een vrij wezen.
Bron: krant Yeni Yaşam
