- Turkije
De gevangenisstraf van drie maanden die aan voormalig HDP-parlementslid Çağlar Demirel was opgelegd omdat ze tijdens een toespraak in 2016 de woorden „meneer Öcalan“ had gebruikt, is door het Hof van Beroep bekrachtigd op grond van het feit dat de uitspraak van de rechtbank „in overeenstemming met de wet“ was.
Demirel kreeg eerst te maken met een parlementaire motie om haar immuniteit op te heffen en vervolgens met een onderzoek in 2022 vanwege de toespraak in kwestie, die zij in juli 2016 in de provincie Antalya had gehouden toen zij nog parlementslid was. De politica werd beschuldigd van “het verheerlijken van misdaad en misdadigers”. De zaak werd in 2025 afgerond.
Het proces tegen Çağlar Demirel werd gevoerd door de 27e strafrechtbank van eerste aanleg in Antalya. In haar verdediging tijdens het proces sprak Çağlar Demirel over het belang van vrede en dialoog, terwijl ze er ook op wees dat de betreffende toespraak geen strafbaar element bevatte.
De uitdrukking “meneer Öcalan” werd als een misdrijf beschouwd
Na de pleidooien oordeelde de rechtbank dat zowel de toespraak als de uitspraken een strafbaar feit vormden en veroordeelde Çağlar Demirel tot drie maanden gevangenisstraf. In de motivering van het vonnis stond: “Door voorbij te gaan aan het feit dat de organisatie wereldwijd erkend wordt als een gewapende terroristische organisatie, door de gepleegde misdaden te negeren en door deze persoon af te schilderen alsof hij een partijleider was die louter vanwege afwijkende meningen gevangen zat, en gezien het misdrijf waarvoor hij is veroordeeld, wordt aangenomen dat de verdachte zijn daden heeft geprezen door hem voor te stellen als iemand die door de misdaden die hij heeft gepleegd partijleider was geworden. Bovendien stelde de verdachte duidelijk dat de staat met deze persoon in gesprek moest gaan en aan zijn eisen moest voldoen vanwege deze status, en dat hij door het gebruik van de term ‘bevrijding’ niet verantwoordelijk zou moeten worden gehouden voor de daden die hij had gepleegd. Inspanningen en uitspraken die erop gericht zijn de handelingen en daden te legitimeren van een persoon die is veroordeeld voor het misdrijf van het verstoren van de eenheid van de staat en de integriteit van het land, leiden duidelijk tot het prijzen van de daden van die persoon. Bovendien blijkt uit berichten in de media dat de gewapende terroristische organisatie PKK nog steeds bestaat, haar activiteiten onder verschillende namen voortzet en zich bezighoudt met terroristische daden. Daarom is in deze zaak ook voldaan aan de voorwaarde van duidelijk en dreigend gevaar die vereist is voor het misdrijf van het verheerlijken van misdaden en misdadigers.”
Het Hof van Beroep oordeelde dat de uitspraak „in overeenstemming met de wet“ was
De advocaten dienden een bezwaarschrift in tegen de vorig jaar gewezen uitspraak en stelden een verzoek in bij het Hof van Beroep. In reactie op dit verzoek verklaarde de 7e Kamer voor Zware Strafzaken van de Rechtbank van Antalya, die als hogere instantie optrad, dat het vonnis in overeenstemming was met de wet en bekrachtigde het. De uitspraak bevatte het volgende:
“Er is vastgesteld dat er geen sprake was van onrechtmatigheid met betrekking tot de procedure of de inhoud van de uitspraak van de rechtbank, dat er geen tekortkomingen waren in het bewijs of de procedure, dat de beoordeling van het bewijs passend was, dat de handeling correct was gekwalificeerd en overeenkwam met het type strafbaar feit zoals voorgeschreven door de wet, en dat de straf binnen het wettelijke kader is opgelegd...”
Na de goedkeuring zal het dossier worden voorgelegd aan het Hooggerechtshof.
Bron: ANF
