Prof. Kariane Westrheim, voorzitter van de European Union Turkey Civic Commission (EUTCC), zei dat een van de belangrijkste kwesties die dit jaar tijdens de 20e Koerdische Conferentie in het Europees Parlement aan de orde zullen komen, het lopende proces in Turkije is, en benadrukte dat deze kans niet mag worden gemist.
ANF Nieuwsagentschap sprak met prof. Kariane Westrheim van de Universiteit van Bergen in Noorwegen over de 20e Koerdische Conferentie, die op 14 en 15 oktober in het Europees Parlement zal plaatsvinden. Westrheim legde uit waarom de conferentie in het leven is geroepen en blikte terug op de ontwikkelingen van de afgelopen twee decennia. Ook schetste ze de belangrijkste onderwerpen van de 20e conferentie, waarbij ze het vredes- en democratiseringsproces dat momenteel in Turkije gaande is, aanmerkte als het meest cruciale onderwerp. „We moeten gebruikmaken van dit proces. We mogen deze kans niet voorbij laten gaan”, aldus de voorzitter van de EUTCC.
Westrheim vestigde de aandacht op de afnemende invloed van en belangstelling voor Turkije vanuit Europa en benadrukte: „Europa heeft vaak nagelaten zijn invloed consequent aan te wenden bij kwesties op het gebied van democratie, mensenrechten en de rechtsstaat. Dat is betreurenswaardig.”
Professor Westrheim, u organiseert dit jaar de 20e Koerdische Conferentie in Europa. Waarom en hoe ontstond bij u de behoefte om een dergelijke conferentie op te zetten en in stand te houden?
Ten eerste organiseer ik de conferentie niet in mijn eentje; we vormen een hecht team van vrijwilligers en vrienden die zich al die jaren hebben ingezet om de Koerdische kwestie op de internationale agenda te houden, en met name binnen het EU-systeem en in Europa. Het idee ontstond in 2004 bij de oprichting van de EU Turkey Civic Commission (EUTCC): vier organisaties besloten een internationale conferentie te organiseren, die uitgroeide tot de jaarlijkse Internationale Conferentie over de EU, Turkije en de Koerden, die in het Europees Parlement wordt gehouden. Het kwam voort uit een duidelijke overtuiging: de Koerdische kwestie is niet alleen een kwestie van mensenrechten, democratie en vrede in het Midden-Oosten; het is ook een Europese kwestie. Al decennia lang wordt de situatie van het Koerdische volk gekenmerkt door conflict, onderdrukking, ontheemding en politieke uitsluiting. Tegelijkertijd is er in Europa een ernstig gebrek aan begrip voor de historische en politieke dimensies van de Koerdische kwestie.
Wij vonden dat er behoefte was aan een forum of platform waar politici, academici, journalisten, mensenrechtenverdedigers en vertegenwoordigers van het Koerdische maatschappelijk middenveld elkaar konden ontmoeten, van gedachten konden wisselen en de situatie openlijk konden bespreken. Met deze conferenties wilden wij de Koerdische kwestie in het Europese politieke debat brengen.
Het feit dat we inmiddels de 20e conferentie hebben bereikt, is veelzeggend. Het toont aan dat de behoefte aan een dergelijk platform niet is verdwenen. Integendeel, ondanks alle veranderingen in Turkije, Europa en het Midden-Oosten in bredere zin, blijven de fundamentele vraagstukken rond democratie, mensenrechten en een vreedzame oplossing voor de Koerdische kwestie onopgelost.
Nu we het hier toch over hebben: waar komt uw eigen betrokkenheid bij de Koerdische zaak vandaan? Hoe bent u voor het eerst in aanraking gekomen met het Koerdische volk en hun strijd?
Mijn betrokkenheid bij de Koerdische zaak is ontstaan door mijn eerste ontmoetingen met de Koerdische vrijheidsbeweging in 2002. Door die ervaring begon ik de complexiteit van de Koerdische kwestie beter te begrijpen.
Uiteindelijk werd dit voor mij ook een academisch onderwerp. Ik schreef mijn proefschrift over de PKK en onderwijs, getiteld ‘Onderwijs in een politieke context: een studie naar kennisprocessen en leeromgevingen binnen de PKK’. Door dit werk kreeg ik de kans om niet alleen de politieke context te bestuderen waarin de beweging zich ontwikkelde, maar ook het belang dat zij hechtte aan onderwijs, politiek bewustzijn door transformatie en verandering, en de ontwikkeling van individuen en de samenleving.
Door de jaren heen heb ik nauw samengewerkt met de beweging en met mensen die ermee verbonden zijn. Dat heeft mij de kans gegeven om veel te leren – niet alleen over de Koerdische kwestie zelf, maar ook over politiek, onderwijs, organisatie en de ervaringen van een volk, en met name vrouwen, die onder uiterst moeilijke omstandigheden hebben gestreden voor erkenning en democratische rechten.
Mijn betrokkenheid is dan ook gegroeid door zowel academisch werk als persoonlijke ervaring. Ik heb de Koerdische kwestie niet alleen van een afstand bestudeerd; ik heb de kans gehad om mensen te ontmoeten, naar hun ervaringen te luisteren en hun politieke en sociale strijd door de jaren heen te volgen. Op persoonlijk vlak heb ik veel geleerd van de beweging en van de mensen die er deel van uitmaken. Ik was getuige van hun enorme inspanningen en zelfopoffering, ondanks alle politieke tegenslagen en verliezen; ik maakte indrukwekkende veerkracht mee. Wat ik ervoer als de bindende factor die alles bij elkaar hield, was het belang van vriendschap en solidariteit onder hen. Als buitenstaander die graag wilde leren en begrijpen, stond elke deur voor mij open. Hoewel de PKK zich heeft ontbonden, blijven de waarden waarvoor zij stond springlevend.
Deze ervaring heeft mij nog meer gesterkt in mijn overtuiging dat de Koerdische kwestie niet alleen een veiligheidskwestie is. Ze heeft belangrijke politieke, democratische, sociale en culturele dimensies. En ik ben ervan overtuigd dat een duurzame oplossing alleen kan worden gevonden via dialoog, democratische participatie en erkenning van de grondrechten binnen een rechtvaardig juridisch kader.
De afgelopen decennia hebt u bijna elk jaar breed opgezette conferenties georganiseerd om de Koerdische kwestie onder de aandacht te brengen, de situatie toe te lichten en bij te dragen aan het vinden van een oplossing. Hebben deze conferenties de resultaten opgeleverd waarop u had gehoopt? Of, om het anders te zeggen: welke resultaten zijn er volgens u dankzij deze inspanningen geboekt?
Men moet realistisch zijn. Conferenties alleen kunnen een conflict van deze omvang niet oplossen. De geschiedenis reikt veel verder dan welke organisatie dan ook. Er spelen hier verschillende factoren mee, en vaak worden de beslissingen uiteindelijk genomen door politieke actoren, regeringen en samenlevingen. Ik zou dus niet willen beweren dat onze conferenties de problemen hebben opgelost of alles hebben bereikt wat we hadden gehoopt.
Maar ik ben ervan overtuigd dat onze conferenties een belangrijke bijdrage hebben geleverd. Een belangrijke prestatie is dat we de Koerdische kwestie onder de aandacht hebben gehouden in Europese politieke en academische kringen. We hebben mensen bij elkaar gebracht die elkaar anders misschien nooit hadden ontmoet: leden van het Europees Parlement, nationale politici, academici, journalisten, juristen, mensenrechtenverdedigers en vertegenwoordigers van de Koerdische samenleving.
Een andere prestatie is de continuïteit. Politieke aandacht kan van zeer korte duur zijn. Er zijn periodes waarin de Koerdische kwestie veel aandacht krijgt en andere periodes waarin ze bijna van de Europese en internationale agenda verdwijnt. Via deze jaarlijkse conferenties hebben we geprobeerd ervoor te zorgen dat de kwestie niet in de vergetelheid raakt, maar op de agenda blijft staan.
Bovendien hebben de conferenties mogelijkheden voor dialoog gecreëerd. We hebben er altijd naar gestreefd om niet alleen problemen te bespreken, maar ook naar werkbare oplossingen te zoeken. Als alle gesprekken die we in de loop der jaren hebben gevoerd hebben bijgedragen aan een beter begrip van de Koerdische kwestie en aan het versterken van de democratische krachten die zich inzetten voor vrede, dan beschouw ik ze als waardevol.
Zijn het Europees Parlement en de Europese Unie in bredere zin minder effectief geworden ten opzichte van Turkije in vergelijking met voorgaande jaren, of hebben ze simpelweg hun interesse in deze kwestie verloren?
Het is een combinatie van beide. De Europese Unie beschikt over aanzienlijke politieke en economische invloed in haar relatie met Turkije, maar heeft vaak nagelaten deze invloed consequent uit te oefenen op het gebied van democratie, mensenrechten en de rechtsstaat – een betreurenswaardige situatie. Er heeft ook een geleidelijke verschuiving in prioriteiten plaatsgevonden; kwesties als migratie, veiligheid, de oorlog in Oekraïne, energie en geopolitieke dynamiek – waaronder het migratieakkoord van 2016 – hebben Turkije geopolitieke invloed over de EU verschaft. Dit is steeds belangrijker geworden voor de betrekkingen tussen de EU en Turkije en is ten koste gegaan van de grondrechten en democratische beginselen.
Het Europees Parlement heeft zich uitgesprokener opgesteld dan veel regeringen en EU-instellingen. Er zijn krachtige resoluties aangenomen en duidelijke verklaringen afgegeven over mensenrechten, democratische achteruitgang en de benarde situatie van Koerdische politici en het maatschappelijk middenveld. Aan de andere kant hebben politieke verklaringen slechts beperkte impact, tenzij ze worden gevolgd door concrete beleidsmaatregelen – en vaak is dat niet het geval.
Het is belangrijk dat Europa Turkije niet uitsluitend bekijkt vanuit het perspectief van strategische belangen. Turkije is een Europese buur. Het ondersteunen van democratie en een vreedzame oplossing voor de Koerdische kwestie is geen inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Turkije; het maakt deel uit van de verantwoordelijkheid van Europa om de waarden hoog te houden waar de Unie voor staat.
Als u terugkijkt op de afgelopen twintig jaar, en rekening houdt met alle conferenties die u hebt georganiseerd en de omstandigheden waarin deze plaatsvonden, hoe beoordeelt u dan de huidige situatie in Turkije? Is de situatie verder verslechterd?
Er zijn periodes van hoop geweest, maar ook periodes van tegenslagen, achteruitgang en terugval. Er zijn momenten geweest waarop het vooruitzicht op een politieke oplossing dichterbij leek. Er waren periodes die gekenmerkt werden door dialoog, democratische hervormingen en de bereidheid om de Koerdische kwestie in politieke termen te bespreken in plaats van louter vanuit veiligheidsoogpunt.
Helaas zijn veel van deze kansen vervolgens voorbijgegaan. De concentratie van politieke macht, beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en vergadering, druk op onafhankelijke media en het maatschappelijk middenveld, en de gevangenneming of het uit hun ambt zetten van gekozen Koerdische politici hebben allemaal bijgedragen aan een ernstig democratisch tekort.
Tegelijkertijd ben ik niet geneigd de situatie in een negatief daglicht te zien. Er bestaat nog steeds een sterke democratische beweging in Turkije, die met name wordt aangedreven door Koerdische politieke actoren, maatschappelijke organisaties, vrouwen- en jongerenbewegingen, journalisten, academici en mensenrechtenverdedigers. Het verlangen naar democratie en vrede is niet verdwenen; het is zelfs sterker dan ooit.
Politieke omstandigheden kunnen veranderen. Het gaat erom of er bereidheid is om lering te trekken uit het verleden en een nieuw politiek kader te creëren dat gebaseerd is op gelijkheid, democratische participatie en vreedzame dialoog.
Tot slot: wat wordt de belangrijkste agenda van uw 20e conferentie, en op welke kwesties zult u zich richten?
De conferentie ter gelegenheid van het 20-jarig jubileum zal uiteraard een moment van bezinning zijn. We zullen terugblikken op de ontwikkelingen van de afgelopen twee decennia, maar we willen niet dat de conferentie louter een historische exercitie wordt. De centrale vraag moet zijn: hoe gaan we nu verder?
We zullen ons daarom richten op de huidige politieke situatie in Turkije, de Koerdische kwestie, democratie en mensenrechten, en de mogelijkheden voor een vreedzame politieke oplossing. Ook willen we onderzoeken welke rol Europa kan en moet spelen.
Een ander belangrijk thema is de bredere regionale context. De Koerdische kwestie kan niet volledig binnen de grenzen van één staat worden begrepen. De ontwikkelingen in Turkije, Syrië, Irak en Iran hangen met elkaar samen, en het Koerdische volk wordt beïnvloed door zowel regionale als internationale politiek.
We willen dat de conferentie vooruitkijkt. Na twintig conferenties hebben we aanzienlijke ervaring en kennis opgebouwd. De uitdaging is nu om ons af te vragen hoe die kennis in de toekomst effectiever kan bijdragen aan vrede, democratie en een politieke oplossing.
Daarnaast is er momenteel een proces gaande in Turkije met betrekking tot vrede en de opbouw van een democratische samenleving. Staat dit proces op de agenda van de conferentie? Zo ja, welke boodschap wilt u dan overbrengen met betrekking tot dit proces?
Ja, dit is duidelijk een van de meest cruciale kwesties die we zullen bespreken. Telkens wanneer zich een kans op vrede en democratische dialoog voordoet, moet die serieus worden genomen. De geschiedenis van de Koerdische kwestie kent ook gemiste kansen. Als er een mogelijkheid is voor een nieuw proces, moet de internationale gemeenschap, en met name Europa, dit aanmoedigen in plaats van passief te blijven.
Maar een echt vredesproces kan niet alleen op verklaringen berusten. Het vereist vertrouwen, politieke moed en concrete stappen. Het moet gebaseerd zijn op eerlijke rechtsbeginselen. Het moet de onderliggende politieke problemen aanpakken en omstandigheden scheppen waarin alle burgers op gelijke voet aan het democratische leven kunnen deelnemen.
Mijn boodschap is dan ook dat we gebruik moeten maken van het lopende proces. We mogen die kans niet voorbij laten gaan. Een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie zal het Koerdische volk ten goede komen, maar ook de Turkse samenleving. Een Turkije waar politieke meningsverschillen via democratische instellingen kunnen worden opgelost in plaats van door onderdrukking, zal een sterker, stabieler en vreedzamer land zijn – en daarmee een sterkere partner voor Europa.
Het proces moet inclusief zijn, waarbij relevante politieke en maatschappelijke actoren worden betrokken, en voldoende open om het vertrouwen van het publiek te winnen. Vrede vereist meer dan alleen een akkoord tussen politieke leiders; het vereist een verschuiving in het politieke klimaat en de bereidheid om de gelijke – maar ook onderscheiden – rechten en waardigheid van alle burgers te erkennen.
Na twintig jaar van conferenties is mijn conclusie dat we de dialoog niet mogen opgeven. Het alternatief voor een vreedzame oplossing is conflict en instabiliteit. Als er, gezien de huidige ontwikkelingen, een kans op een nieuwe start bestaat, moeten we die aangrijpen en alles doen wat in ons vermogen ligt om het succes ervan te waarborgen.
