Er is een nieuwe fase aangebroken in het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces, onder leiding van Abdullah Öcalan, dat tot doel heeft de Koerdische kwestie via democratische en politieke middelen op te lossen. Nu de kaderwet, die de juridische basis voor het proces moet vormen, volgende week aan de Grote Nationale Vergadering van Turkije (TBMM) zal worden voorgelegd, is het debat over de reikwijdte ervan in alle hevigheid losgebarsten. Tot de kwesties die de meeste publieke aandacht trekken, behoren mogelijke bepalingen met betrekking tot de status van de heer Öcalan en de juridische waarborgen voor het proces.
Politicus Mehmet Karakuş sprak met ANF Nieuwsagentschap over de kaderwet en de kwestie van de status van Abdullah Öcalan.
Zonder juridische basis kan het proces niet vooruitgaan
Mehmet Karakuş zei dat conflicten over de hele wereld alleen via juridische regelingen tot duurzame oplossingen zijn gekomen:
„Waar dergelijke conflicten wereldwijd zijn opgelost, zijn oorlogen in conflictgebieden altijd beëindigd binnen een wettelijk kader en op basis van wettelijke waarborgen. Zonder wettelijke waarborgen is het onmogelijk dat de partijen elkaar vertrouwen. Wanneer er geen vertrouwen kan worden opgebouwd, leidt het proces tot nieuwe crises en kan het niet vooruitgaan. Daarom is een kaderwet zowel noodzakelijk als onvermijdelijk.”
Deze wet is niet louter een technische regeling. Ze zal ook dienen als de grondtekst waarin de juridische beginselen worden vastgelegd die als leidraad dienen voor het proces. Zonder een dergelijke basis kan het proces niet op een gezonde manier vorderen. Wat echter van belang is, is het perspectief waarop de wet is gebaseerd."
De aanpak van de staat is meer gericht op liquidatie dan op oplossing
Karakuş zei dat de aanpak van de staat ten aanzien van de kaderwet in twijfel moet worden getrokken, met het argument dat het huidige perspectief meer gericht is op het beëindigen van het gewapende conflict en het liquideren van de Koerdische Vrijheidsbeweging dan op het oplossen van de Koerdische kwestie.
Karakuş vervolgde: „Bij het opstellen van de kaderwet handelt de staat niet vanuit het perspectief van het oplossen van de Koerdische kwestie op democratische basis, maar vanuit een benadering die gericht is op ontwapening en speciale oorlogsvoering met als doel de Koerdische Beweging te liquideren. Door de geschiedenis heen hebben heersende machten vaak geprobeerd aan de onderhandelingstafel te bereiken wat ze met gewapend geweld niet konden verwezenlijken. De zoektocht naar manieren om de oppositie uit te schakelen heeft altijd bestaan.
Nu het Midden-Oosten een nieuwe vorm krijgt, zal het niet eenvoudig zijn om met de oude methoden resultaten te boeken. De huidige stand van zaken rond de Koerdische kwestie, de regionale ontwikkelingen en de georganiseerde kracht van het Koerdische volk zullen de staat tot op zekere hoogte dwingen om tot een oplossing te komen. Zelfs als de kaderwet niet aan onze verwachtingen voldoet, zullen de internationale en regionale omstandigheden, in combinatie met de georganiseerde strijd van het volk, de belangrijkste drijvende krachten blijven achter een oplossing."
Het opbouwen van een democratische samenleving zal de staat dwingen tot een oplossing
Karakuş benadrukte dat een georganiseerde samenleving de sterkste garantie is voor een duurzame oplossing en zei: "Door de geschiedenis heen heeft geen enkele heersende macht vrijwillig afstand gedaan van haar rechten en privileges. Elke democratische verworvenheid is bereikt door middel van sociale strijd en druk van onderaf. Heersende machten hebben altijd moeten kiezen tussen zich aanpassen aan sociale verandering of ten onder gaan. Vandaag de dag is het onze fundamentele taak om een democratische samenleving te organiseren. Om de democratische samenleving vooruit te helpen, moet er organisatie worden opgebouwd via communes, vergaderingen, coöperaties en academies.
Zodra alle geledingen van de samenleving zich hebben georganiseerd, zal de staat een oplossing niet langer kunnen uitstellen. De versterking van de democratische samenleving, de ontwikkeling van de democratische politiek en de groei van de georganiseerde wil van het volk zullen een oplossing onvermijdelijk maken.”
De status van de heer Öcalan is de bepalende kwestie in het proces
Karakuş zei dat de meest cruciale kwestie in het debat over de kaderwet de status van de heer Öcalan is, waarbij hij wees op wat hij omschreef als een ernstige tegenstrijdigheid tussen het officiële discours en de bestaande praktijken.
Karakuş zei ook: „Degenen die het proces in gang hebben gezet, omschrijven de heer Öcalan als de ‘stichtende leider’ of de ‘hoofdonderhandelaar’. Toch zijn de praktische stappen die deze omschrijvingen vereisen, nog niet genomen. Als er een echt onderhandelingsproces moet worden gevoerd, moet daar een wettelijke basis voor zijn. Het proces kan geen vooruitgang boeken tenzij de status van de persoon die deze strijd leidt, wordt gewaarborgd, de voorwaarden worden geschapen waaronder hij als hoofdonderhandelaar kan functioneren, en hij in staat is om vrijelijk zijn organisatie, de pers, schrijvers, intellectuelen, academici en verschillende segmenten van de democratische samenleving te ontmoeten. Een dergelijke situatie zou noch voor de organisatie, noch voor de samenleving overtuigend zijn, noch vertrouwen wekken.”
De fysieke vrijheid en de werkomstandigheden van de heer Öcalan moeten worden gewaarborgd
Karakuş benadrukte dat het waarborgen van de fysieke vrijheid van de heer Öcalan en het verbeteren van zijn werkomstandigheden van essentieel belang zijn voor de toekomst van het proces.
Karakuş zei: „Als de fysieke vrijheid van de heer Öcalan wordt gewaarborgd, zijn status wordt vastgelegd en de nodige voorwaarden worden geschapen zodat hij zijn werk kan uitvoeren, zullen zowel de kaderwet als het vredesproces op een solide basis vooruitgang kunnen boeken. Uit ervaringen uit het verleden is gebleken dat beleid dat erop gericht is de Beweging te verdelen, interne scheuringen te veroorzaken of verschillende groepen tegen elkaar op te zetten, geen resultaten zal opleveren. Deze Beweging heeft herhaaldelijk aangetoond dat zij in staat is zichzelf te vernieuwen, zich aan te passen aan veranderende omstandigheden en haar paradigma te vernieuwen, zelfs in de moeilijkste periodes. Het is daarom onmogelijk om met de oude methoden resultaten te boeken.”
De kaderwet moet een bindende juridische basis leggen
Karakuş sloot af met het argument dat juridische garanties de hoeksteen van het proces vormen en zei: „Het belangrijkste kenmerk van een juridisch kader is dat het bindend moet zijn. Tot nu toe heeft de staat juridische regelingen vermeden om zichzelf niet te binden, om de tafel om te kunnen gooien wanneer hij dat wil en om terug te kunnen keren naar een beleid van ontkenning wanneer hij dat gepast acht. Een duurzame oplossing vereist echter een alomvattend juridisch kader dat de rechten van het Koerdische volk duidelijk waarborgt.
“Een kaderwet die de rechten van het Koerdische volk niet waarborgt, de partijen bij het proces niet wettelijk bindt en niet is gebaseerd op een democratische oplossing, kan geen blijvende resultaten opleveren. Er moeten uitgebreide wettelijke waarborgen worden vastgelegd, zowel om de kaderwet naar behoren te laten functioneren als om het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces vooruit te helpen.”
Bron: ANF
