Ruim tien jaar na het uitbreken van het Syrische conflict, en in de nasleep van de politieke veranderingen die gepaard gingen met de vorming van de interim-regering, zijn er steeds meer vragen gerezen over de rol van regionale en internationale mogendheden in Syrië, met name de rol van Turkije, zijn strategische doelstellingen en de gevolgen van zijn beleid voor het politieke en veiligheidslandschap van het land.
In dit kader heeft het persbureau ANHA een interview gehouden met journalist en onderzoeker Bêjdar Altan, die de Turkse ontwikkelingen in Syrië op de voet volgt, om zijn visie te bespreken op de groeiende invloed van Turkije, de middelen die Ankara inzet om zijn belangen te behartigen, de gevolgen van dit beleid voor de toekomst van Syrië en de aard van de betrekkingen van Turkije met de regionale en internationale actoren die bij de Syrische kwestie betrokken zijn.
Hoe beoordeelt u de groeiende rol van Turkije in Syrië in dit stadium? Welke strategische doelstellingen streeft Ankara na binnen Syrië?
De rol van Turkije in Syrië is sinds 2011 geëvolueerd van een beleid dat voornamelijk gericht was op regimeverandering naar een meer alomvattende strategie die draait om veiligheid, regionale dominantie en het vestigen van invloed op de lange termijn.
Volgens Altan heeft Turkije vanaf het begin van de Syrische protesten zijn rol duidelijk afgebakend door steun te verlenen aan diverse gewapende extremistische groeperingen, waaronder onder andere de zogenaamde Islamitische Staat (ISIS/Daesh). Hij stelt dat Ankara in de beginfase van het conflict in eerste instantie probeerde voordeel te halen uit deze groeperingen. Tegelijkertijd stelde het zijn grenzen open voor Syrische vluchtelingen en organiseerde het later een deel van hen in gewapende groeperingen die zijn strategische doelstellingen dienden, als onderdeel van een bredere aanpak die erop gericht was de Turkse invloed in Syrië uit te breiden via lokale Syrische actoren.
Belangrijkste strategische doelstellingen
Volgens Altan zijn de voornaamste doelstellingen van Turkije in Syrië:
Het voorkomen van de oprichting van welke vorm van autonoom bestuur of Koerdische politieke entiteit dan ook langs de Syrisch-Turkse grens, die Ankara als een bedreiging voor zijn nationale veiligheid beschouwt en tracht uit te schakelen.
Integratie in de nieuwe militaire en veiligheidsstructuur van Syrië, waardoor Turkije de leidende rol kan spelen bij het opleiden, uitrusten en vormgeven van de doctrine van het nieuwe Syrische leger, terwijl het tegelijkertijd een – zoals hij het omschrijft – strategisch partnerschap opbouwt met de nieuwe autoriteiten in Damascus.
Het vestigen van een invloedssfeer op de lange termijn en een bufferzone door middel van effectieve territoriale controle, demografische manipulatie en de integratie van lokale economieën met die van Turkije.
Het versterken van de regionale positie van Turkije door zich te profileren als de belangrijkste speler bij de wederopbouw van Syrië na de val van het regime van Assad, en tegelijkertijd zijn positie te versterken binnen wat Altan omschrijft als een „soennitische as”, bedoeld om een tegenwicht te bieden aan de invloed van Iran, Israël en de Golfstaten.
Welke middelen zet Turkije in om zijn politieke, veiligheids-, militaire en economische invloed in Syrië uit te breiden?
Altan stelt dat Turkije, na via grensoverschrijdende militaire operaties de militaire controle te hebben veroverd over Jarabulus, al-Bab, Afrin, Ras al-Ayn (Serê Kaniyê) en Tel-Abyad/Ras al-Ain, zijn aanwezigheid heeft geconsolideerd door te steunen op gewapende groeperingen die aan de kant van Ankara staan, waaronder het Syrische Nationale Leger (SNA) en andere groeperingen.
Hij voegt eraan toe dat deze militaire aanwezigheid na de val van het regime van Assad verder is uitgebreid via Hay’at Tahrir al-Sham (HTS). Hoewel veel van deze groeperingen formeel werden opgenomen in het Ministerie van Defensie van de interim-regering in Damascus, onder militaire formaties die werden aangeduid als Divisies 62, 72, 80, 86 en andere, beweert Altan dat Turkije tussen de 5.000 en 8.000 strijders in dienst hield als wat hij omschrijft als een „parallel leger“. Volgens hem zijn deze troepen gestationeerd in kampen in Şanlıurfa, Kilis, Hatay en Gaziantep, waar ze fungeren als een reservemacht die in de toekomst kan worden ingezet tegen HTS of, in het bijzonder, tegen Koerdische strijdkrachten.
Volgens Altan heeft de Turkse Nationale Inlichtingendienst (MIT) al meer dan een jaar geavanceerde bewakingssystemen, radarinstallaties, draadloze communicatieapparatuur en geavanceerde elektronische monitoringsystemen ingezet in de omgeving van Latakia en Jableh. Hij beweert ook dat drie tot vier militaire vliegvelden in de provincie Hama voornamelijk worden gebruikt voor het inzetten van onbemande vliegtuigen (UAV’s).
Om deze reden, zo zegt hij, heeft het ministerie van Defensie van de interim-regering de inzet van drie grote militaire divisies, uitgerust met de nieuwste militaire apparatuur, in en rond de provincie Hama versterkt.
Altan beweert ook dat het gebied Ras al-Bassit op het platteland van Latakia talrijke faciliteiten herbergt die door de Turkse kant worden geëxploiteerd. Volgens hem zijn veel van deze installaties opgezet onder het mom van hotels of toeristische resorts, terwijl er personeel van de Turkse inlichtingendienst in gestationeerd is.
Hij stelt verder dat de Turkse inlichtingendienst sinds eind 2025 in toenemende mate indirect opereert via commerciële bedrijven en economische initiatieven. Daarnaast heeft het Turkse ministerie van Transport en Infrastructuur een overeenkomst gesloten met de Syrische interim-regering om de economische en technische samenwerking in het zuiden van Latakia te versterken, met een bijzondere focus op de ontwikkeling van digitale infrastructuur en telecommunicatienetwerken.
Volgens Altan zijn Turkse telecommunicatienetwerken nu rechtstreeks actief in delen van Noord-Syrië die onder Turkse invloed staan, terwijl in andere gebieden Syrische netwerken zijn gekoppeld aan Turkse systemen.
Hij merkt op dat Turkcell eind 2025 internationale roamingdiensten in Syrië heeft geactiveerd, wat hij beschouwt als onderdeel van de logistieke regelingen die het verkeer van personen tussen de twee landen vergemakkelijken ten behoeve van Turkse inlichtingenoperaties.
Hij stelt ook dat de interim-regering in de loop van 2025 en 2026 het SilkLink-project heeft gelanceerd om het glasvezelnetwerk van Syrië uit te breiden en het land te verbinden met buurlanden, waaronder Turkije. Vervolgens werden contracten gegund aan verschillende bedrijven om het project uit te voeren.
Altan beweert verder dat Turkije in het gebied rond Ras al-Bassit geavanceerde maritieme en luchtbewakingssystemen heeft geïnstalleerd, evenals geavanceerde communicatietorens. Het merendeel van het personeel dat aan deze projecten werkte, zou afkomstig zijn uit Turkije, terwijl Syriërs die vloeiend Turks en Engels spraken voornamelijk in technische functies werden ingezet.
Hij zegt ook dat een luchtverdedigingslocatie in de kuststad Baniyas is omgebouwd tot een faciliteit waar een Turkse radarinstallatie is ondergebracht, naast personeel van de zeestrijdkrachten van de interim-regering en schepen die worden ingezet om maritieme operaties te faciliteren. Volgens Altan bevat de locatie geen raketsystemen, maar is deze uitsluitend uitgerust met radarinstallaties en gespecialiseerde voertuigen.
Hij zegt dat de faciliteit onder toezicht staat van een persoon die bekendstaat als sjeik Abu Omar, afkomstig uit de provincie Hama, en die wordt beschouwd als een naaste medewerker van de minister van Defensie van de interim-regering.
Volgens Altan bestaat het personeel ter plaatse onder meer uit leden van de Amshat-divisie, de Hamzat-divisie, de al-Khattab-brigade, Divisie 76 en de divisies 82 en 86.
Ten slotte stelt Altan dat Turkije een HTRS-100-radarsysteem heeft geïnstalleerd op de internationale luchthaven van Damascus om het luchtverkeer te monitoren. Hoewel Ankara zegt dat het systeem bedoeld is om de veiligheid van de burgerluchtvaart te verbeteren, zijn sommige Israëlische analisten van mening dat het ook gebruikt zou kunnen worden om inlichtingen te verzamelen over vliegbewegingen.
Wat is het doel van de intensivering van de Turkse aanwezigheid in Noord- en Oost-Syrië?
Turkije heeft, na de intensivering van zijn militaire operaties tegen de gebieden van het Autonome Bestuur in Noord- en Oost-Syrië, ook zijn veiligheids- en inlichtingenactiviteiten uitgebreid in de steden Manbij, Raqqa, Tabqa en Deir ez-Zor, en heeft daar speciale groepen en eenheden opgericht om geheime operaties uit te voeren.
Deze maatregelen zijn, naast militaire activiteiten, erop gericht de Turkse invloed in de regio via indirecte middelen te versterken. De recente aanslagen en pogingen om chaos te zaaien in de landelijke gebieden rond Qamishlo en Hasakah zijn tekenen dat de Turkse inlichtingendienst (MIT) is begonnen met de uitvoering van een nieuwe strategie die is gebaseerd op het vormen van groeperingen met een tribaal karakter. In het gebied rond Tel Hamis zijn groeperingen actief die banden hebben met de Turkse inlichtingendienst en elementen van ISIS, onder de naam „Ridders van de Stammen“. Sommige leden van deze groeperingen dragen de uniformen van de interne veiligheidstroepen die gelieerd zijn aan de regering in Damascus, en een van deze groeperingen bestaat uit tien leden, naast de vorming van andere cellen waarin elementen van facties van het Syrische Nationale Leger en ISIS zijn opgenomen.
Het doel van deze cellen is chaos te zaaien in de gebieden die onder controle staan van de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF), aanslagen te plegen op veiligheidshoofdkwartieren en -centra, en spanningen en confrontaties tussen Arabieren en Koerden aan te wakkeren. Deze groepen worden georganiseerd in samenwerking tussen de Turkse inlichtingendienst en functionarissen binnen Hayat Tahrir al-Sham die nauwe banden met deze dienst hebben. Sommige facties worden gepresenteerd als een „stamleger“, terwijl tegelijkertijd jonge mannen uit de stammen worden gerekruteerd en voormalige ISIS-huurlingen in burgerkleding naar het gebied worden gestuurd.
De Turkse inlichtingendienst heeft onder het mom van een van de stammen ook de zogenaamde „Brigade voor de Bevrijding van het Eiland“ opgericht, waartoe voormalige leiders van ISIS behoren. Dit maakt deel uit van het plan en de aanvallen die hebben plaatsgevonden in de wijken Sheik Maqsoud en Ashrafieh, en later in de gebieden Deir ez-Zor, Tabqa en Raqqa.
Turkije werkt er ook aan om zijn inlichtingen- en veiligheidsnetwerken langs de grens rechtstreeks met Ankara te verbinden. Zo zijn in Aleppo de communicatie- en postnetwerken gekoppeld aan de Turkse infrastructuur en staan ze onder toezicht van de Turkse ambassade in Damascus, die wordt geleid door een voormalige functionaris van de Turkse inlichtingendienst.
Het doel hiervan is om de Koerdische politieke en militaire aanwezigheid onder het mom van „terrorismebestrijding“ af te schilderen als een veiligheidsdreiging, en deze zo politiek te criminaliseren.
Wat het economische aspect betreft, heeft Turkije zijn invloed in Noord-Syrië versterkt door: de Turkse lira in transacties in te voeren, handelsroutes te koppelen aan de Turkse economie en projecten op het gebied van energie en landbouw uit te voeren.
In de stad Aleppo zijn contracten voor 15 jaar gesloten met Turkse bedrijven die banden hebben met de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling en de Partij van de Nationalistische Beweging, voor het beheer van een aantal industriële faciliteiten. Daarnaast zijn verschillende personen met zowel de Syrische als de Turkse nationaliteit benoemd bij overheidsinstellingen en in het parlement in Damascus; hun aantal wordt tot nu toe geschat op meer dan honderd.
Welke gevolgen heeft de groeiende invloed van Turkije voor de soevereiniteit en de politieke toekomst van Syrië?
Altan stelt dat de groeiende invloed van Turkije de Syrische soevereiniteit op twee belangrijke niveaus negatief heeft beïnvloed: de uitholling van de effectieve soevereiniteit van de Syrische staat en de gevolgen voor het toekomstige politieke systeem en de staatsstructuur van het land.
Het eerste niveau: uitholling van de soevereiniteit
Volgens Altan worden de militaire, bestuurlijke en economische instellingen die in het noorden en noordwesten van Syrië zijn opgericht – en die rechtstreeks verbonden zijn met Ankara – officieel gepresenteerd als mechanismen om de territoriale integriteit van Syrië te behouden. In de praktijk hebben ze echter, zo stelt hij, een gedecentraliseerd bestuurssysteem gecreëerd dat in verschillende mate onder Turkse invloed functioneert. Als gevolg daarvan, zo betoogt hij, is het daadwerkelijke gezag van de Syrische staat over deze gebieden gestaag afgenomen.
Het tweede niveau: het vormgeven van de toekomst van de staat
Altan stelt dat de integratie van de militaire en veiligheidsinstellingen van de nieuwe regering in Damascus in een kader dat sterk leunt op samenwerking met Turkije ertoe zal leiden dat de politieke toekomst van Syrië meer wordt bepaald door de veiligheidsprioriteiten van Ankara dan door de prioriteiten van de Syriërs zelf.
“Naar mijn mening zou dit kunnen leiden tot de inperking of afschaffing van elke vorm van Koerdisch zelfbestuur via nieuwe constitutionele regelingen, de wederopbouw van de Syrische economie op een manier die de afhankelijkheid van Turkije vergroot, en de versterking van de rol van Ankara als de belangrijkste ‘toegangspoort’ die het regionale evenwicht met betrekking tot Syrië beïnvloedt.”
Volgens Altan zou het uiteindelijke resultaat van dit beleid zijn dat Syrië formeel als een verenigde staat in stand blijft, terwijl het in de praktijk wordt omgevormd tot een invloedssfeer waarin Turkije centraal staat.
Hij stelt dat de eerste tekenen van deze ontwikkeling al zichtbaar zijn in de vorming van de regering en het parlement in Damascus, die volgens hem meer zijn gevormd door de belangen en machtsverhoudingen van externe mogendheden dan door een intern democratisch proces.
De machtsstrijd in Syrië is niet langer uitsluitend een interne aangelegenheid; het is uitgegroeid tot een voortdurend regionaal en internationaal conflict.
Zijn Turkije en de internationale en regionale machten die bij de Syrische kwestie betrokken zijn, met elkaar in concurrentie of werken ze samen?
Volgens Altan blijkt uit de Syrische situatie dat Turkije concurrentie combineert met tactische afspraken met verschillende actoren, aangezien de aard van elke relatie verschilt naargelang de betrokken partij en de kwestie die op het spel staat.
Ten eerste: de betrekkingen met de Verenigde Staten
Altan stelt dat de betrekkingen tussen Ankara en Washington worden gekenmerkt door concurrentie met betrekking tot de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) en de Koerdische kwestie, aangezien beide partijen verschillende strategische prioriteiten hebben.
Tegelijkertijd merkt hij op dat de coördinatie tussen beide partijen op andere gebieden voortduurt, waaronder de strijd tegen de Islamitische Staat (ISIS/Daesh), het beheer van het luchtruim en bepaalde aspecten van beperkte operationele coördinatie.
Hij voegt eraan toe dat Turkije de afgelopen maanden twaalf ISIS-leden aan Irak heeft overgedragen, en zegt dat de meesten van hen voor Ankara geen significant belang meer vertegenwoordigden.
Ten tweede: de relatie met Rusland
De relatie met Moskou is sinds het Astana-proces gebaseerd op wederzijds begrip over kwesties als: „Idlib, het beheer van het luchtruim en enkele bases aan de Syrische kust“, en beide partijen strijden op de lange termijn om wie de grootste zeggenschap krijgt over energieprojecten en militaire infrastructuur in Syrië.
Ten derde: De relatie met Iran
Turkije en Iran werken samen op bepaalde gebieden, zoals logistieke bevoorradingsroutes en wapenleveranties aan Hezbollah in Libanon. Er is echter sprake van concurrentie tussen beide landen om regionale invloed, aangezien Turkije streeft naar de vorming van een soennitische as die de invloed van de Iraanse as en de daarmee verbonden militiesnetwerken beperkt.
De relatie met Israël
Wat Israël betreft, is de relatie tussen beide partijen gebaseerd op voortdurende concurrentie. Turkije streeft naar de totstandkoming van een relatief sterke Syrische staat, die echter binnen zijn invloedssfeer blijft, terwijl Israël er de voorkeur aan geeft dat de Syrische staat beperkt blijft in zijn mogelijkheden, zodat deze geen invloedrijke regionale macht kan worden.
Bron: ANHA
