De absolute isolatie die Abdullah Öcalan in de Imrali-gevangenis wordt opgelegd, blijft een duidelijke en voortdurende schending van het “recht op hoop”, dat wordt gewaarborgd door uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Het feit dat de Turkse staat geen wettelijke regelgeving inzake levenslange gevangenisstraf heeft vastgesteld, wordt niet alleen beschouwd als een schending van het internationaal recht, maar ook als een politieke daad die rechtstreeks gericht is tegen de wens van het Koerdische volk voor vrede en een democratische oplossing.
Zeki Irmez, parlementslid voor de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie (DEM-partij) uit Sirnak (Şirnex), sprak met ANF over het ‘recht op hoop’ en zei dat de politieke autoriteiten uiterst traag zijn met het wettelijk vastleggen van dit recht.
Irmez zei: "Het is een duidelijk feit dat, afgezien van de DEM-partij, de rapporten die aan de Oplossingscommissie zijn voorgelegd geen verwijzing bevatten naar het recht op hoop of, zoals de heer Öcalan het heeft omschreven, het ‘principe van hoop’. Er zijn veel punten waarop de aanpak van de regering kan worden verklaard binnen een causaal kader. In grote lijnen kunnen de diepgewortelde perceptie en visie van de staat, de politieke macht en met name instellingen die van centraal belang zijn voor de Koerdische kwestie; het algemene afwijken van universele rechtsnormen door Turkije; het afhankelijk stellen van zelfs de meest elementaire humanitaire en juridische eisen van ‘bepaalde omstandigheden’; het op veiligheid gerichte paradigma; en het bestaan zelf van de heer Öcalan worden gerekend tot de fundamentele indicatoren van de ‘stagnatie’ en statische toestand rond het recht op hoop.
Van vroeger tot nu zijn alle wetten in Turkije, zowel die welke zijn aangenomen als die welke niet zijn aangenomen en die welke mogelijk nog zullen worden aangenomen, op het gebied van mensenrechten en vrijheden gevormd door de langdurige officiële ideologie van de staat en door afwegingen van voor- en nadelen voor volkeren en gemeenschappen die geen ondergeschikte relatie aangaan. Dit perspectief heeft ook bepalend geweest voor het punt waarop de Koerdische kwestie zich nu bevindt. Helaas kan het recht op hoop niet los worden gezien van deze reflex. Bovenal springt de ‘oude’ benadering van de staat en de regering in het oog als een van de belangrijkste factoren die verhinderen dat het beginsel van hoop in de wet wordt verankerd.
Het recht op hoop is een maatschappelijke kwestie
Zeki Irmez zei dat de erkenning van het ‘recht op hoop’ een beslissende drempel vormt voor sociale vrede en vervolgde als volgt: "Het is heel duidelijk dat, hoewel de kwestie van het niet wettelijk vastleggen van het recht op hoop onlosmakelijk verbonden is met de aanwezigheid van de heer Öcalan en de Öcalan-realiteit, zoals hij zelf herhaaldelijk heeft verklaard, deze situatie voor ons een maatschappelijk probleem is. Het wettelijk vastleggen van dit recht zou betekenen dat een maatschappelijk probleem wordt opgelost, dat er een paradigmaverschuiving ten gunste van de Koerden plaatsvindt en dat uiteindelijk de lont van de vrede wordt aangestoken. De potentiële bijdrage ervan is dan ook buitengewoon groot.
De legalisering van dit recht zou ervoor zorgen dat de dynamiek van sociale transformatie zich kan ontwikkelen langs de as van vrede en een democratische samenleving. Dat is precies waar we allemaal op hopen.
Het verlangen naar vrede onder de volkeren van Turkije is niet nieuw. Met het doel om het conflict te beëindigen, zijn er in de loop der jaren veel stappen gezet en belangrijke kansen gecreëerd, zowel op maatschappelijk niveau als door de Vrijheidsbeweging, onder leiding van de heer Öcalan.
Bepaalde ontwikkelingen, waarvan de aard niet moeilijk te voorzien is, hebben in de loop van de tijd een rol gespeeld bij het verspillen van kansen op vrede. Sinds meer dan een jaar bevinden we ons in een ‘nieuw’ proces. Hoewel de ervaringen uit het verleden het verlangen naar vrede niet hebben verminderd, hebben ze wel geleid tot een aanzienlijke voorzichtigheid wat betreft het vertrouwen in de staat. Deze voorzichtige houding kan van invloed zijn op het functioneren en het verloop van het proces.
De invoering van het recht op hoop zou een belangrijke kans bieden om deze voorzichtigheid tot nul te reduceren. Het zou maximaal vertrouwen in het proces creëren en het discours van alle actoren versterken. Uiteindelijk zou het een cruciale rol spelen bij het bevorderen van vrede, democratisering en het waarborgen dat het Koerdische bestaan op wettelijke basis erkenning vindt.
De hoofdverantwoordelijkheid voor het proces ligt bij het parlement
Zeki Irmez zei dat een democratische en vreedzame oplossing voor de Koerdische kwestie alleen op juridische en politieke gronden kan worden bereikt, en benadrukte dat de kernverantwoordelijkheid voor het proces bij het parlement ligt. Irmez zei: "Aan het begin van het proces vind ik het nuttig om de boodschap in herinnering te brengen die de heer Öcalan via Ömer Öcalan aan het publiek heeft overgebracht. De heer Öcalan heeft duidelijk verklaard dat hij, mits de juiste omstandigheden worden gecreëerd, “het vermogen heeft om het proces van een terrein van conflict en geweld naar een juridisch en politiek terrein te verplaatsen”. De sleutelbegrippen hier zijn de juridische en politieke sfeer. De essentie van een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie ligt in een stevige consolidatie van deze twee gebieden.
Of het nu in enge of brede zin wordt opgevat, het onmisbare toneel van de wetgeving en het onvervangbare toneel van de politiek is in dit stadium noodzakelijkerwijs de Grote Nationale Assemblee van Turkije (TBMM). Gezien deze beoordeling werd onder de vleugels van het parlement een orgaan opgericht met de officiële naam “Commissie voor nationale solidariteit, broederschap en democratie”, beter bekend als de Oplossingscommissie. Er werden presentaties gehouden door personen en instellingen die een breed spectrum van de samenleving vertegenwoordigen; voorstellen werden opgenomen in de parlementaire verslagen en politieke partijen met parlementaire fracties hebben verschillende rapporten ingediend bij de commissie. We wachten nu op het opstellen van een gezamenlijk rapport, voorstellen en een routekaart die ook wetgevingsaanbevelingen met betrekking tot het overgangsproces kan bevatten.
De belangrijkste taak en verantwoordelijkheid van de commissie, en uiteindelijk van het parlement, is om op wettelijke basis ruimte te creëren voor een vreedzame en democratische oplossing van de Koerdische kwestie en om de nodige wettelijke stappen te ondernemen om de fysieke vrijheid te waarborgen van de heer Öcalan, de architect van het vredesproces en de belangrijkste onderhandelaar.
Als het parlement de verantwoordelijkheid voor deze stappen op zich neemt, een consensusraamwerk tot stand brengt dat de meerderheid kan verenigen, en de nodige maatregelen neemt door de juridische infrastructuur voor de oplossing op te bouwen of door een vredeswet aan te nemen, zal dit het proces in de richting van vrede doen voortgaan.
