De bomaanslagen in Tilizêr en Sîba Şêx Xidir op 14 augustus 2007 werden een politiek instrument dat Shengal (Sinjar) in een openluchtgevangenis veranderde. Dit artikel onderzoekt hoe er na de bomaanslagen onder het mom van veiligheid een systeem van sociale controle en historische versnippering werd opgebouwd, hoe de Koerdische Democratische Partij (KDP) de Yezidi’s in naam van de veiligheid in een nieuwe val lokte, en hoe de duizenden jaren oude band tussen de Yezidi’s en de omliggende Arabische gemeenschappen werd ontmanteld.
De bomaanslagen in Tilizêr en Sîba Şêx Xidir in 2007 brachten de yezidische gemeenschap in een toestand van angst en shock. Dit psychologische trauma werd door de dominante krachten in de regio, met name de KDP, aangegrepen als een historische kans om absolute controle over Shengal te vestigen. Onder de belofte „Wij zullen jullie beschermen en dergelijke bomaanslagen zullen nooit meer plaatsvinden“ werd een nieuw veiligheidsproject geïntroduceerd dat in werkelijkheid neerkwam op een openluchtgevangenis. De eerste stap was de vorming van gewapende eenheden bestaande uit Yezidische jongeren. Deze troepen waren echter niet bedoeld als een op de gemeenschap gebaseerde zelfverdedigingsmacht die verantwoording aflegde aan de wil van het yezidische volk, maar als Peshmerga-troepen die gelieerd waren aan de KDP.
Volgens veiligheidsdocumenten uit de periode 2008 tot 2010 werden duizenden Yezidi-jongeren bewapend. Op het eerste gezicht leek dit de organisatie van een verdedigingsmacht. In werkelijkheid ging het echter om een systeem dat was gebaseerd op salarissen en een strikte commandostructuur. Hoewel de Yezidi-jongeren wapens droegen, bestond de commandostructuur niet uit Yezidi’s, en werden veiligheidsbeslissingen evenmin overgelaten aan de opinieleiders van de Yezidi-gemeenschap. Daardoor werden de jongeren gereduceerd tot het uitvoeren van bevelen. Deze werkwijze creëerde een psychologische afhankelijkheid van het gezag van de KDP.
Het bewapenen van de Yezidische jongeren werd gevolgd door maatregelen van fysieke omsingeling. Rond alle Yezidische collectieve nederzettingen die in de jaren zeventig en tachtig door het Ba’ath-regime waren gesticht, werden loopgraven gegraven. Deze loopgraven werden aangelegd onder het voorwendsel dat ze moesten voorkomen dat voertuigen met explosieven de nederzettingen zouden binnendringen. In de praktijk veranderden ze de nederzettingen echter in belegerde gevangenissen. Er bleef slechts één enkele in- en uitgang over voor elke nederzetting, en deze stond onder de directe controle van KDP-troepen. Yezidi’s moesten deze controleposten passeren om naar hun werk te gaan, hun akkers te bereiken of familieleden te bezoeken. Dit systeem werd een mechanisme voor bevolkingscontrole. Yezidi’s konden zich niet langer vrij bewegen op hun eigen grondgebied. Door middel van loopgraven en controleposten met één enkele toegang werd Shengal fysiek afgesneden van zijn eigen geografische omgeving.
De derde en gevaarlijkste stap van dit veiligheidsbeleid was de vernietiging van de historische band tussen de Yezidi’s en andere gemeenschappen. Jarenlang onderhielden de yezidi’s van Shengal en de omliggende Arabische gemeenschappen, met name soennitische Arabieren, goede nabuurschapsbetrekkingen, economische banden en solidariteit op landbouwgebied. Zelfs tijdens de zwaarste jaren van het Ba’ath-regime bleven deze twee gemeenschappen hun banden in stand houden. Na de bombardementen legde het officiële beleid echter alle verantwoordelijkheid bij de omliggende Arabische gemeenschappen.
De KDP vaardigde opzettelijk het volgende strenge bevel uit aan yezidische jongeren die dienst deden bij de Peshmerga-strijdkrachten: „Arabieren mogen yezidische dorpen alleen betreden nadat ze controleposten en barrières zijn gepasseerd.” Dit bevel gold niet alleen voor mannen, maar ook voor vrouwen. De situatie escaleerde zodanig dat Arabische vrouwen, onder het voorwendsel van „veiligheid”, gedwongen werden urenlang te wachten bij de controleposten met één ingang en in de zon moesten blijven staan terwijl ze werden gefouilleerd.
Het belangrijkste was dat dit beleid van obstructie en vernedering rechtstreeks werd uitgevoerd door Yezidische jongeren die bij de controleposten waren gestationeerd. Dit was een uiterst gevaarlijke tactiek van sociale oorlogsvoering. De beslissingen om beperkingen op te leggen kwamen van de autoriteiten, maar degenen die ze handhaafden waren de Yezidi’s zelf. Toen Arabische buren bij de controleposten aankwamen en werden geconfronteerd met gewapende yezidische jongeren die hen de doorgang versperden, richtte hun vijandigheid zich niet op de autoriteiten, maar op de yezidische gemeenschap. Dit beleid, dat in de sociologie wordt omschreven als „provocatie via tussenpersonen“, zorgde tussen 2008 en 2013 voor diepe wrok en haat tussen Yezidi’s en Arabieren. Buren die decennialang hetzelfde brood hadden gedeeld, gingen elkaar als vijanden beschouwen.
Uit archiefstukken uit die periode en getuigenissen van gemeenschapsleiders blijkt dat dit beleid opzettelijk werd gevoerd. Als veiligheid werkelijk het doel was geweest, had er een technisch beveiligingssysteem of een gezamenlijk veiligheidsmechanisme kunnen worden opgezet waarbij gemeenschapsleiders van beide kanten betrokken waren. Veiligheid was echter niet het werkelijke doel. Het doel was om de sociale eenheid van de regio te verbreken. Door vijandigheid tussen Arabieren en Yezidi’s aan te wakkeren, moest bij de Yezidi’s het gevoel worden gewekt dat ze volledig door vijanden waren omsingeld en uitsluitend afhankelijk waren van de KDP. Wanneer mensen al hun buren als vijanden gaan beschouwen, geven ze zich over aan de heersende macht, zelfs als die macht hen uiteindelijk gevangen zet. Dit was een beleid dat erop gericht was afhankelijkheid te creëren door middel van angst.
De vijandigheid die door dit veiligheidsbeleid tussen de twee gemeenschappen werd aangewakkerd, legde de basis voor de Ferman van 2014 (de genocide in Shengal). Toen de aanvallen op 3 augustus begonnen, waren het niet alleen de ISIS-bendes die van buitenaf kwamen die eraan deelnamen; ook veel Arabische buren sloten zich aan bij de aanval. De wrok die zich in de loop der jaren van controleposten en loopgraven had opgestapeld, veranderde geleidelijk in een verlangen naar wraak. De KDP liet dit beleid opzettelijk door yezidische jongeren handhaven, zodat eventuele toekomstige vergeldingsacties tegen de yezidi’s zelf gericht zouden zijn. Op deze manier werd Shengal veranderd in een sociaal mijnenveld, werd de lont van het intercommunale conflict aangestoken en trok de KDP zich terug toen het moment van de explosie naderde.
De grootste oorlog is de oorlog in de geest
De basis voor de Ferman werd niet uitsluitend gelegd door loopgraven, controleposten of de politieke obstakels die door artikel 140 werden gecreëerd. De doorslaggevende factor was de psychologische en ideologische oorlog die tussen 2005 en 2013 werd gevoerd. Gedurende deze periode werden de Yezidi’s door systematische propaganda afgeschilderd als „de ander“ en als een gemeenschap die veranderd moest worden. In de sociologie wordt deze methode omschreven als ontmenselijking en wordt deze beschouwd als de eerste stap in het legitimeren van geweld tegen een gemeenschap. Zodra je buurman wordt afgeschilderd als een ongelovige die buiten de kring van de mensheid valt, wordt de weg vrijgemaakt om het doden van deze persoon niet als een misdaad te zien, maar als een religieuze of nationale plicht.
Haatzaaiende uitlatingen gericht tegen de Yezidi’s werden niet alleen via de media verspreid, maar ook in moskeeën, op markten en in het politieke debat. In rapporten van de Hulpmissie van de Verenigde Naties voor Irak (UNAMI) uit 2012 werd eveneens gewaarschuwd dat haatzaaiende uitlatingen het vertrouwen tussen yezidi’s en Arabieren ondermijnden. Door de Yezidi’s af te schilderen als een „vreemde”, „spionerende” en „buitenstaande” gemeenschap werd de psychologische basis gelegd voor de sociale Ferman.
De gevolgen van deze verwoeste buurrelaties werden het duidelijkst zichtbaar op 3 augustus 2014. Tijdens de aanvallen van ISIS bleven veel buren die jarenlang naast de yezidi’s hadden gewoond niet alleen zwijgen, maar namen sommigen zelfs deel aan de aanval. Uit documenten die door mensenrechtenorganisaties zijn verzameld, blijkt dat tussen 2008 en 2012 in veel Arabische dorpen rond Shengal systematisch oorlogspropaganda en haatzaaiende taal werden verspreid. Deze verhalen maakten de weg vrij om de Yezidi’s weerloos achter te laten. Als de omliggende gemeenschappen de Yezidi’s hadden beschermd, had ISIS Shengal wellicht niet zo gemakkelijk kunnen veroveren. In plaats daarvan bereidde deze propaganda de omringende bevolking voor om het bloedbad te zien als een vorm van ‘zuivering’.
Shengal werd ook jarenlang onderworpen aan een mediastilte. Aanvallen op en discriminatie van de yezidi’s werden vaak afgedaan als alledaagse incidenten of persoonlijke geschillen. Op die manier werd de yezidische gemeenschap geconditioneerd om te zwijgen en zich weerloos op te stellen tegenover onrecht. Dit opgelegde zwijgen werd een van de sterkste fundamenten voor genocide, want genocide begint met de vernietiging van de weerstandswil van een volk. Een samenleving die het vertrouwen verliest in haar vermogen om zichzelf te verdedigen en in haar collectieve kracht, wordt uiteindelijk het slachtoffer van een bloedbad. Zwarte propaganda heeft de wil van de yezidi’s gebroken. Ze vertrouwden zichzelf, hun buren en zelfs hun religieuze leiders niet meer.
In dezelfde periode werden de Yezidi’s vervreemd van hun eigen taal, geloof en identiteit. Jarenlange zwarte propaganda schilderde hen af als ‘de ander’ en als inherent ‘slecht’, terwijl de kloof tussen hen en de omringende gemeenschappen steeds dieper werd. Als gevolg daarvan werd sociaal isolement een van de belangrijkste fasen in het voorbereiden van de weg voor de Ferman.
Deze visie kwam ook tot uiting in het onderwijssysteem. Schoolboeken in Shengal negeerden de geschiedenis van de Yezidi’s of stelden deze in een negatief daglicht. Yazidi-kinderen op openbare scholen werden geconfronteerd met een beleid dat hun identiteit en geloof ontkende. Er werd hen geleerd dat ze onvolledig of ongelovig waren, of mensen die ‘gered’ moesten worden. Dit onderwijs bracht een gevoel van hulpeloosheid teweeg bij een nieuwe generatie. Degenen die op deze scholen opgroeiden, gingen hun bergen als ver weg en onbekend beschouwen en verloren de diepe band die ze met hun vaderland hadden. Toen de aanvallen begonnen, waren ze totaal niet voorbereid.
In zijn in 2012 gepubliceerde analyses zei Abdullah Öcalan: „De grootste oorlog is de oorlog in de geest. Degenen die de geest van de Yezidi’s bezetten, hen van hun wil beroofden en hen door middel van zwarte propaganda van hun eigen waarheid vervreemdden, zijn degenen die de basis hebben gelegd voor de Ferman.“ Deze woorden zijn nu een historische realiteit geworden.
De poging van de PKK om de Yezidi’s te beschermen en de obstructie door de KDP
Tussen 2005 en 2014, toen de Iraakse staat nog steeds zwak was, werd de yezidische gemeenschap geconfronteerd met de dreiging van genocide en versterkte de KDP haar absolute greep op Shengal door middel van een beleid van toegangsverbod; de oproep van Abdullah Öcalan tot zelfverdediging werd een bron van hoop. In zijn verdedigingspleidooien en boodschappen benadrukte Öcalan herhaaldelijk dat de yezidische gemeenschap, die vanwege haar afkomst en identiteit het slachtoffer was geworden van bloedbaden, haar eigen zelfverdediging moest organiseren. Op basis hiervan trachtte de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) deze historische oproep in praktijk te brengen en stuurde zij een aantal van haar kaders naar Shengal om te helpen bij de organisatie van de gemeenschap. Dit initiatief stuitte echter op de politieke barrière die de KDP had opgeworpen op grond van artikel 140.
Zoals uit politieke archieven uit die periode blijkt, waren de PKK-kaderleden die naar Shengal gingen niet gestuurd om te vechten, maar om de gemeenschap te helpen bij het opleiden in zelfverdediging. Toch werd elke poging om de leiders van de yezidische gemeenschap te ontmoeten of zelfverdedigingstraining aan jongeren te geven, fysiek tegengewerkt door KDP-troepen. Een van de duidelijkste verslagen van deze obstructies is te vinden in rapporten die zijn gepubliceerd door de International Crisis Group (ICG).
In haar rapport uit 2009, „Middle East Report No. 87: Iraq's Disputed Territories”, heeft de ICG uitvoerig gedocumenteerd dat de KDP Shengal beschouwde als haar eigen exclusieve invloedssfeer en elk onafhankelijk initiatief als een bedreiging behandelde: „De KDP maakt gebruik van controleposten om elk initiatief te blokkeren dat buiten haar absolute controle valt. PKK-kaderleden die contact willen leggen met de Y ezidi’s, worden hierin verhinderd door de Peshmerga-troepen van de KDP.”
De door de KDP opgelegde beperkingen werden ook gedocumenteerd in het veiligheidsrapport van het Iraakse ministerie van Binnenlandse Zaken over Nineveh uit 2010: „KDP-functionarissen in Shengal, met name Serbest Bapîr en lokale commandanten, gaven alle controleposten de instructie om personen die banden hebben met de PKK of die een alternatief zelfverdedigingssysteem willen opzetten, de toegang tot yezidische dorpen te ontzeggen. Deze beperking ondermijnt het recht op bescherming van het leven.”
In een beoordeling uit 2011 verklaarde Abdullah Öcalan: „Wij willen de Yezidi’s redden van de Ferman; wij willen dat zij hun eigen wil hebben. Maar de krachten die de regio domineren (de KDP) staan niet toe dat de bevolking zich organiseert. Zij willen dat de bevolking weerloos blijft en te allen tijde van hen afhankelijk is.”
Ook de VN-hulpmissie voor Irak ging in haar rapport uit 2012, getiteld „Situation of Minorities in Iraq”, in op deze kwestie. Daarin werd gesteld dat het verhinderen van de organisatie van de Yezidische gemeenschap het voor radicale groeperingen gemakkelijker maakte om zich binnen de gemeenschap te vestigen: „We hebben geconstateerd dat burgerlijke en politieke initiatieven gericht op het opzetten van zelfverdediging door regionale veiligheidstroepen (KDP) zijn tegengewerkt onder het mom van ‚veiligheid‘. Deze situatie maakt Shengal kwetsbaar.”
Uit deze internationale rapporten blijkt dat het verhinderen dat de oproep van Abdullah Öcalan de Yezidische gemeenschap bereikte, uiteindelijk de weg vrijmaakte voor de opkomst van ISIS. Door dit beleid ontnam de KDP Shengal de mogelijkheid om een eigen zelfverdediging op te bouwen.
In officiële verklaringen van Serbest Bapîr, die destijds verantwoordelijk was voor de veiligheid in Shengal, gepubliceerd in KDP-media, waaronder officiële KDP-websites tussen 2008 en 2010, werd expliciet gesteld: „Niemand mag in Shengal enige activiteit ontplooien zonder onze toestemming.” Deze verklaringen zijn opgenomen in de archieven van de Iraakse Mensenrechtencommissie (IHRC) als bewijs van „dwingende controle”. In haar rapporten uit 2011 concludeerde de IHRC: „Het KDP-bestuur in Shengal probeert elke alternatieve stem en elk initiatief gericht op zelfverdediging het zwijgen op te leggen. Hierdoor blijft de yezidische gemeenschap weerloos.”
In zijn beschouwingen, met name in zijn analyse uit 2010 getiteld *Shengal: Area of Resistance*, verklaarde Abdullah Öcalan: „Onze oproep aan de yezidi’s is een oproep tot wedergeboorte. Het is geen oproep tot bezetting, maar tot bescherming van de menselijke waardigheid. Toch staat de KDP, in naam van het Koerdisch-zijn, de Yezidi’s niet toe zichzelf te verdedigen. Dit is een historische fout die de geschiedenis zal ingaan als een verraad aan de Yezidi’s.”
Dit was ook de boodschap die de PKK-kaderleden die naar Shengal gingen, uitdroegen. Telkens wanneer een PKK-kaderlid echter een Yezidi-dorp probeerde binnen te gaan, werden ze tegengehouden door KDP-controleposten. Documenten die na 2014 uit de KDP-archieven in Shengal zijn teruggevonden, waaronder het veiligheidsrapport uit 2012, bevatten gedetailleerde verslagen over het „toezicht op PKK-activiteiten“ en stellen: „Niemand mag yezidische dorpen betreden zonder toestemming van ons commando.“
Auteur: Ibrahim Êzidî
