Hoewel er inmiddels twaalf jaar zijn verstreken sinds het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in 2014 zijn arrest inzake het „recht op hoop“ met betrekking tot Abdullah Öcalan heeft gewezen, heeft Turkije de uitspraak nog steeds niet ten uitvoer gelegd. Het Hof oordeelde dat het ontbreken van enige mogelijkheid tot voorwaardelijke vrijlating voor gevangenen die een levenslange gevangenisstraf met verzwarende omstandigheden uitzitten, een schending van de mensenrechten vormt. Ondanks het arrest zijn er geen wetswijzigingen doorgevoerd.
Evenzo heeft het „Proces voor Vrede en een Democratische Samenleving“, dat ongeveer anderhalf jaar geleden werd gestart met als doel de Koerdische kwestie op te lossen, nog niet geleid tot concrete stappen op dit gebied.
Juridische deskundigen en mensenrechtenactivisten blijven benadrukken dat de uitvoering van het „recht op hoop“-arrest van essentieel belang is, zowel wat betreft de verplichtingen van Turkije op grond van het internationaal recht als in het kader van de bredere discussie over een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie.
Advocaat Cemal Demir sprak met ANF Nieuwsagentschap over de juridische betekenis van de uitspraak van het EHRM over het „recht op hoop“, de verantwoordelijkheden van de Raad van Europa en het belang van de uitspraak voor de voortdurende inspanningen om tot een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie te komen.
“Het recht op hoop is geen voorrecht, maar een fundamenteel mensenrecht”
Demir benadrukte dat de uitspraak van het EHRM uit 2014 juridisch bindend is op grond van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, en onderstreepte dat het „recht op hoop“ noch een voorrecht, noch een politieke keuze is, maar een fundamenteel mensenrecht.
“De kwestie van het ‘recht op hoop’ staat al sinds maart 2014 ter discussie. Dit komt doordat de Koerdische leider Abdullah Öcalan, samen met verschillende andere tot levenslange gevangenisstraf veroordeelde personen, verzoekschriften had ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Na bestudering van deze verzoekschriften heeft het Hof een belangrijk arrest gewezen.
In zijn beoordeling op grond van de bepalingen van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens die foltering en onmenselijke of vernederende behandeling verbieden, concludeerde het Hof dat het onaanvaardbaar is dat iemand tot het einde van zijn leven in de gevangenis wordt vastgehouden zonder de mogelijkheid van vrijlating. Daarom is het begrip bekend geworden als het ‘recht op hoop’.
Het gaat hier niet om een voorrecht. Het is evenmin een voordeel dat de staat naar eigen goeddunken kan toekennen. Het is een grondrecht dat louter voortvloeit uit het feit dat men een mens is. Dat is precies wat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft erkend. Mensen volledig beroven van elke hoop om onder bepaalde voorwaarden hun vrijheid terug te krijgen, is in strijd met de mensenrechten. Daarom vormt deze uitspraak een bindende bepaling van het internationaal recht.”
“De Raad van Europa houdt toezicht op de uitspraak, maar er is nog geen concreet resultaat geboekt”
Demir herinnerde eraan dat de uitvoering van uitspraken van het EHRM onder toezicht staat van het Comité van Ministers van de Raad van Europa, en verklaarde:
„Zodra het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een arrest heeft gewezen, is het Comité van Ministers van de Raad van Europa verantwoordelijk voor het toezicht op de uitvoering ervan. Met andere woorden: er is een follow-upmechanisme. De advocaten die Abdullah Öcalan vertegenwoordigen, hebben jarenlang de nodige verzoeken ingediend om de uitvoering van dit arrest te waarborgen. Ook heeft de Raad van Europa de kwestie tijdens een aantal van zijn vergaderingen op de agenda geplaatst.
Ondanks al deze inspanningen kan echter niet worden gesteld dat Turkije serieuze of concrete stappen heeft ondernomen om het arrest ten uitvoer te leggen. De Raad heeft de kwestie opnieuw op de agenda geplaatst en Turkije extra tijd gegeven om de nodige wettelijke regelingen te treffen. Maar zelfs nadat de termijn was verstreken, zijn er geen wetswijzigingen doorgevoerd.
Niet alleen is het arrest nog steeds niet ten uitvoer gelegd, maar er is ook geen nieuwe politieke wil getoond om aan de vereisten ervan te voldoen.”
„Sanctiemechanismen worden niet gehandhaafd”
Demir stelde dat de Raad van Europa zich niet mag beperken tot het doen van aanbevelingen, en verklaarde:
„De Raad van Europa beschikt over een reeks mechanismen. Als lidstaten de uitspraken van het EHRM niet uitvoeren, kan de Raad sanctieprocedures tegen hen inleiden. Op grond van het internationaal recht zijn ook maatregelen zoals de opschorting van het lidmaatschap mogelijk.
Tot op heden hebben we echter nog niet gezien dat deze mechanismen in de praktijk worden gebracht. In plaats daarvan worden er zorgen geuit en aanbevelingen gedaan. Deze situatie roept ernstige vragen op over de eigen rol en missie van de Raad van Europa.”
„Er zijn historische stappen gezet in het vredesproces”
Verwijzend naar Abdullah Öcalans „Oproep tot vrede en een democratische samenleving“, uitgegeven op 27 februari 2025, zei Demir dat deze oproep een belangrijk keerpunt markeerde:
„Op 27 februari 2025 deed de Koerdische leider Abdullah Öcalan een werkelijk historische oproep. De „Oproep tot vrede en een democratische samenleving“ opende de deur naar een nieuw tijdperk, niet alleen voor Turkije, maar ook voor de democratische oplossing van de Koerdische kwestie.
Naar aanleiding van deze oproep hebben de Koerdische vrijheidsbeweging en de betrokken instellingen uiterst belangrijke en historische stappen gezet om duurzame vrede te bereiken, een democratische oplossing te bevorderen en de periode van gewapend conflict achter zich te laten.
Desondanks kan niet worden gezegd dat de staat met dezelfde mate van toewijding heeft gereageerd.”
“De fysieke vrijheid van Öcalan is een fundamentele eis”
Demir zei dat het Koerdische volk de fysieke vrijheid van Abdullah Öcalan beschouwt als een centrale eis van het lopende proces, en verklaarde:
„Het Koerdische volk beschouwt de fysieke vrijheid van de heer Abdullah Öcalan als onlosmakelijk verbonden met hun eigen vrijheid. Zij zien hun eigen vrijheid weerspiegeld in de vrijheid van de Koerdische leider.
Om deze reden is zijn fysieke vrijheid een van de belangrijkste eisen die tijdens bijeenkomsten, massabijeenkomsten en democratische demonstraties worden geuit.
Deze eis werd ook luidkeels geuit tijdens de regionale bijeenkomsten die onlangs op vier verschillende locaties werden gehouden. Het publiek benadrukte dat, wil dit proces slagen, de leef- en werkomstandigheden van Abdullah Öcalan moeten worden veranderd en dat de weg moet worden vrijgemaakt voor zijn fysieke vrijheid.”
“Het proces kan niet vooruitgaan of slagen zonder de fysieke vrijheid van Öcalan”
Demir stelde dat aanpassingen aan de detentieomstandigheden van Abdullah Öcalan essentieel zijn om het Proces voor Vrede en een Democratische Samenleving tot blijvende resultaten te laten leiden. Hij concludeerde:
“Zonder het waarborgen van fysieke vrijheid is het onmogelijk dat dit proces vooruitgaat of slaagt. Dit komt doordat de Koerdische leider een van de belangrijkste gesprekspartners in dit proces is. Het Koerdische volk beschouwt de heer Abdullah Öcalan als de belichaming van hun politieke wil.
Om een duurzame en democratische oplossing te bereiken, moet daarom ook het nodige wettelijke kader worden vastgesteld. Het waarborgen van zijn fysieke vrijheid is een onmisbare stap, zowel om het proces op evenwichtige wijze te laten verlopen als om aan de wettelijke vereisten te voldoen. Alleen op deze manier kan een echte basis voor een duurzame oplossing worden gelegd.”
