- Turkije
De Raad voor Toezicht en Evaluatie, opgericht overeenkomstig de kaderwet die door het parlement is aangenomen als onderdeel van het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces, heeft na zijn eerste vergadering op 24 augustus vier subcommissies ingesteld. De benoeming van Abdullah Öcalan in een van deze organen, de „Subcommissie Ontwapening en Strategische Coördinatie”, heeft zijn rol bij het bevorderen van het proces op de voorgrond geplaatst.
Öcalans betrokkenheid bij het werk van de commissie wordt beschouwd als een cruciale stap op weg naar een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie en het tot stand brengen van duurzame vrede.
Raziye Öztürk, advocate bij het advocatenkantoor Asrın, sprak met ANF Nieuwsagentschap over de huidige fase van het proces en de status van Öcalan.
De directe deelname van de heer Öcalan is waardevol
Raziye Öztürk beschreef de oprichting van commissies binnen het parlement als een belangrijke mijlpaal in de huidige fase en zei dat de weg moet worden vrijgemaakt voor de heer Öcalan om direct en officieel aan het proces deel te nemen.
Öztürk zei: „Ongetwijfeld kunnen de instelling van commissies binnen het parlement en het institutionele karakter dat dit aan het proces geeft, worden beschouwd als een belangrijke mijlpaal in de fase die we nu hebben bereikt. Tegelijkertijd beschouwen we elke stap die de heer Öcalan in staat stelt om direct en officieel aan het proces deel te nemen en zijn rol effectief te vervullen, als waardevol voor het bevorderen van het proces.”
Helaas schept juist de naam ‘Subcommissie voor Ontwapening en Strategische Coördinatie’ een kader dat zowel de werkingssfeer van de commissie als de rol van de heer Öcalan beperkt. Helaas hebben de ontwikkelingen tot nu toe deze inschatting ook bevestigd.
Het proces begon met verklaringen en beoordelingen waarin de aandacht werd gevestigd op het historische karakter van de Koerdisch-Turkse betrekkingen, het partnerschap bij de oprichting van de Republiek en de schade die de samenleving is toegebracht door het jarenlange conflict. Vanaf het begin was er natuurlijk een benadering die de Koerdische kwestie uitsluitend reduceerde tot ontwapening en daarop aandrong. Toch kan worden gesteld dat in het proces een breder perspectief de overhand had, waarbij de kwestie in haar historische, politieke en sociale dimensies werd benaderd.”
Een op veiligheid gerichte aanpak heeft geen oplossing opgeleverd
Raziye Öztürk zei dat de Koerdische kwestie in het verleden herhaaldelijk is aangepakt via een op veiligheid gericht beleid en dat deze aanpak geen duurzame oplossing heeft opgeleverd.
Öztürk zei verder: “Dit is precies de reden waarom wij vinden dat er geen terugkeer mag zijn naar de op veiligheid gerichte aanpak die in het verleden herhaaldelijk is geprobeerd. Zoals we hebben gezien bij de aanpak waarbij de Koerdische kwestie uitsluitend onder de noemer ‘terrorisme’ wordt geplaatst en men deze tracht op te lossen via eenzijdig veiligheidsbeleid, heeft deze visie tot op heden geen oplossing opgeleverd. Het is duidelijk dat een aanpak die uitsluitend gericht is op ‘ontwapening’ tot hetzelfde resultaat zal leiden.
De mechanismen die vandaag worden ingesteld, moeten daarom voorkomen dat dezelfde aanpak wordt herhaald en in plaats daarvan het mogelijk maken om de kwestie in al haar dimensies aan te pakken en oplossingen te ontwikkelen op basis van democratische politiek. Doorslaggevend hierbij is de aanpak waarmee de commissie te werk zal gaan en de taak die zij zichzelf stelt.”
Ontwapening is niet het proces zelf
Öztürk zei dat ontwapening een van de belangrijke fasen van het proces is, maar niet als het proces in zijn geheel moet worden gezien, en voegde eraan toe dat de overgang van gewapend conflict naar democratische politiek ook politieke, sociale en juridische transformaties met zich meebrengt.
Öztürk vervolgde: „We negeren niet dat ontwapening een van de belangrijke fasen van dit proces is. Maar ontwapening is niet het proces zelf; het is een fase in de overgang van gewapend conflict naar democratische politiek en een duurzame oplossing.
Verder zei Öztürk: “Dit is precies de reden waarom wij vinden dat er geen terugkeer mag zijn naar de op veiligheid gerichte aanpak die in het verleden herhaaldelijk is geprobeerd. Zoals we hebben gezien bij de aanpak waarbij de Koerdische kwestie uitsluitend onder de noemer ‘terrorisme’ wordt geplaatst en men deze tracht op te lossen via eenzijdig veiligheidsbeleid, heeft deze visie tot op heden geen oplossing opgeleverd. Het is duidelijk dat een aanpak die uitsluitend gericht is op ‘ontwapening’ tot hetzelfde resultaat zal leiden.
De mechanismen die vandaag worden ingesteld, moeten daarom voorkomen dat dezelfde aanpak wordt herhaald en in plaats daarvan het mogelijk maken om de kwestie in al haar dimensies aan te pakken en oplossingen te ontwikkelen op basis van democratische politiek. Doorslaggevend hierbij is de aanpak waarmee de commissie te werk zal gaan en de taak die zij zichzelf stelt. Het gaat dus niet alleen om het coördineren van het uit de weg ruimen van wapens, maar ook om de vraag hoe de politieke, maatschappelijke en juridische transformatie kan worden gerealiseerd die hiervoor nodig is. De heer Öcalan is de sleutelfiguur die de strategie en de methode voor precies deze transformatie heeft uitgewerkt.
Het perspectief dat hij naar voren heeft gebracht, heeft een breder kader dat niet alleen is gebaseerd op het beëindigen van het gewapende conflict, maar ook op het versterken van de democratische politiek, het oplossen van de kwestie op politieke en juridische gronden, en het tot stand brengen van maatschappelijke vrede.
De directe deelname van de heer Öcalan aan het proces zal er daarom voor zorgen dat deze visie ook tot uiting komt in de onderhandelingen en de mechanismen die zijn ingesteld. Het lijdt geen twijfel dat een dergelijke deelname ertoe zou bijdragen dat we verder gaan dan ontwapening, de Koerdische kwestie in al haar dimensies aanpakken en de voorwaarden scheppen voor een duurzame oplossing in overeenstemming met de visie van een Democratische Republiek.”
Ontwapening, juridische garanties en democratische integratie gaan hand in hand
Öztürk zei dat ontwapening, wettelijke waarborgen en democratische integratie niet als afzonderlijke kwesties mogen worden behandeld: „Ze moeten worden benaderd als complementaire onderdelen van dezelfde oplossing. Vrede kan alleen duurzaam worden in een systeem waarin de ruimte voor democratische politiek wordt vergroot, wettelijke waarborgen worden vastgelegd en de samenleving zich vrij kan uiten en organiseren. De fundamentele verantwoordelijkheid van het parlement is om deze overgang buiten het domein van het veiligheidsbeleid te brengen en op democratische en juridische grond te plaatsen.”
Juridische en politieke stappen mogen niet worden uitgesteld
Raziye Öztürk benadrukte dat stappen naar een duurzame oplossing niet beperkt mogen blijven tot het vaststellen van het juridische kader voor ontwapening en zei dat er maatregelen zijn die onmiddellijk kunnen worden genomen binnen het bestaande juridische kader.
Öztürk zei: „Om ervoor te zorgen dat dit proces tot een duurzame oplossing leidt, mogen de genomen stappen niet uitsluitend beperkt blijven tot het vaststellen van het wettelijk kader voor ontwapening. Het parlement en de staat worden enerzijds geconfronteerd met structurele kwesties die nieuwe wettelijke regelingen vereisen, en anderzijds met stappen die onmiddellijk kunnen worden genomen binnen de bestaande wetgeving, zonder te wachten op nieuwe besluiten of regelgeving.”
Er is geen reden om te wachten op een nieuw politiek besluit of een uitgebreid hervormingsproces om de uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) ten uitvoer te leggen, met name om te voldoen aan de vereisten van de EHRM-uitspraak over het ‘recht op hoop’ en de fysieke vrijheid van de heer Öcalan te waarborgen, de situatie van ernstig zieke gevangenen binnen het bestaande rechtskader op te lossen, een einde te maken aan de praktijk van het aanstellen van bewindvoerders, en de aanhoudende schendingen van grondrechten te verhelpen. Deze zaken mogen niet worden beschouwd als een resultaat van het vredesproces of als een concessie aan de partijen, maar als vereisten die voortvloeien uit de verplichtingen van de staat op grond van het grondwettelijk en internationaal recht.
Daarom moeten, zelfs als er nog geen overeenstemming is bereikt over uitgebreide wettelijke regelingen, op zijn minst deze basisstappen, waarvoor geen nieuwe wetgeving nodig is, onverwijld worden genomen. Dit is ook belangrijk om blijk te geven van een concrete inzet voor het proces en om het vertrouwen van het publiek te versterken.”
Nieuwe regelingen mogen niet beperkt of tijdelijk zijn
Öztürk zei dat wettelijke regelingen die gericht zijn op een duurzame oplossing niet beperkt mogen blijven tot beperkte en tijdelijke maatregelen.
Öztürk zei: „Tegelijkertijd mogen wettelijke regelingen voor een duurzame oplossing niet beperkt blijven tot beperkte, tijdelijke maatregelen die uitsluitend gericht zijn op het beheersen van een bepaalde fase van het proces. Het is duidelijk dat een duurzame oplossing voor een kwestie die al jaren voortduurt en zich tot bijna alle aspecten van het leven heeft uitgebreid, niet kan worden bereikt door middel van beperkte regelingen.
Een van de belangrijkste uitgangspunten hierbij zou moeten zijn dat er ruimte wordt gecreëerd voor de samenleving. Er moet een rechtsorde worden ingesteld waarin mensen vrij kunnen leven en hun identiteit, taal en cultuur kunnen ontwikkelen, zich op democratische wijze kunnen organiseren en inspraak en een rol kunnen hebben bij beslissingen over zaken die hen aangaan.
De waarborging van een democratische samenleving mag niet berusten op tijdelijke politieke wil, maar op de wet en, uiteindelijk, op grondwettelijke waarborgen.”
