Je kunt geen revolutionair zijn door vast te houden aan het oude terwijl de wereld verandert; revolutie betekent jezelf vernieuwen, je negatieve kanten overwinnen en op zoek gaan naar het nieuwe.
Doorheen de geschiedenis is het Koerdische volk herhaaldelijk het slachtoffer geweest van genocidale aanvallen, geconfronteerd met koloniale houdingen, zelfs van degenen die beweerden de Koerdische vrijheidsbeweging te steunen, en heeft het bloedbaden en voorstellen zoals het “Sri Lanka-model” moeten doorstaan, dat openlijk massale uitroeiing voorstelde. Toch heeft dit volk een van de langste en meest indrukwekkende verzetsbewegingen opgericht die de wereld ooit heeft gekend, en na vijftig jaar strijd een nieuwe fase en een nieuwe richting bereikt.
De Koerdische Arbeiderspartij (PKK), als de kracht die dit proces in gang heeft gezet en heeft veiliggesteld, heeft haar missie volbracht en heeft haar plaats afgestaan aan de volksgemeenten die gezamenlijk met alle segmenten van de samenleving zullen worden opgebouwd.
Abdullah Öcalan stelde dat “socialisme niet kan worden bereikt door middel van een staat”, waarbij hij opmerkte dat het conservatieve en egoïstische karakter van de staat fundamenteel onverenigbaar is met socialisme.
De Vrijheidsbeweging, gevormd door deze definitie die Öcalan in de jaren negentig formuleerde toen de oorlog in Koerdistan op zijn hoogtepunt was, begreep dat revolutie niet betekent dat de macht wordt gegrepen, maar dat volkeren worden bevrijd en een nieuw leven wordt georganiseerd door middel van het juiste programma en de juiste ideologie. Met dit besef heeft de beweging haar revolutionaire pad in Koerdistan voortgezet tot een niveau waarop zij invloed kan uitoefenen op de mondiale revolutionaire dynamiek.
Voor een beweging die vanaf het begin op zoek was naar een nieuwe vorm van socialisme, hield de noodzaak tot vernieuwing en de zoektocht naar het nieuwe nooit op. Deze zoektocht kwam voort uit een kritische analyse van de fouten van echte socialistische staten en structuren en de manier waarop deze structuren zich van hun volkeren hadden losgemaakt.
Vanaf het begin zocht Abdullah Öcalan naar antwoorden op de vraag “Hoe moeten we leven?” en legde hij het begrip van socialisme van de beweging uit met deze woorden: "De socialistische ideologie kan de normen van het kapitalisme niet als maatstaf voor de mensheid nemen. Ze kan niet zeggen: ‘Het kapitalisme geeft zoveel, dus ik zal hetzelfde geven’. Er zijn dingen die je zult weigeren te geven en dingen die nog niet bestaan die je zult aanbieden. Dit moet worden onderzocht en gevonden, en het vinden ervan is de taak van het socialisme. Het kapitalisme vervuilt het milieu, vervuilt de natuur, vergiftigt de samenleving met kanker. Je moet manieren vinden om dit te voorkomen. Anders, als je onder het mom van ‘meer produceren dan het kapitalisme’ de natuur vervuilt, de democratie verstikt en het moreel vernietigt, kan dit geen socialisme zijn; het kan zelfs geen karikatuur ervan zijn, en de ervaring heeft dit bewezen."
De zoektocht naar het nieuwe is een van de fundamenten van de revolutionaire strijd. Dogmatische, sektarische en rigide benaderingen vernietigen deze zoektocht om zichzelf in stand te houden. Bewegingen die niet op zoek zijn naar wat nieuw, beter en correct is, kunnen niet spreken van revolutie.
De fundamenten van de revolutionaire strijd beginnen altijd met een vraag en gaan verder met de zoektocht naar antwoorden die uniek zijn voor de tijd en de veranderende realiteit. Om deze reden lijkt geen enkele revolutie op een andere, en kan geen enkele revolutionaire beweging ooit een kopie zijn van een andere.
De stagnatie en achteruitgang die we vandaag de dag in revolutionaire strijd zien, komen juist voort uit het verlies van dit verlangen om te zoeken en het ontbreken van verkennend denken. Zoeken is waardevol. Het houdt een persoon levend, moedigt het stellen van vragen aan en leidt tot het zoeken naar antwoorden. Het neemt geen genoegen met wat het vindt, maar zoekt naar iets beters. Wat belangrijk is, is dat de zoektocht wordt geleid door het juiste perspectief en het juiste programma.
Het concept van een positieve revolutie kwam voort uit een dergelijke zoektocht. Positieve revolutie is een methode van socialisme die zichzelf vernieuwt door alle fouten en tekortkomingen uit het verleden te overwinnen, en daarmee de vorm van socialisme vertegenwoordigt die vandaag de dag nodig is.
Positieve revolutie, integratie en deliberatieve democratie
Revoluties boeken vooruitgang wanneer ze zichzelf vernieuwen. Elke revolutie die niet transformeert, is gedoemd te mislukken. Elke revolutie draagt alleen bij aan de vooruitgang van de mensheid als ze de tekortkomingen van de vorige revolutie overwint.
Het Sovjetmodel bouwde voort op de erfenis van de Franse Revolutie door de beperkingen ervan op het gebied van slavernij en sociale gelijkheid aan te pakken. De Chinese Revolutie onder leiding van Mao had op haar beurt een wereldwijde impact omdat ze de mislukkingen van de Sovjetervaring erkende en nieuwe ideeën over de bevrijding van de mensheid introduceerde.
Het grootste probleem dat alle revolutionaire bewegingen gemeen hadden, was echter hun neiging om zichzelf tot heersende klassen te ontwikkelen, die niet handelden naar de behoeften van het volk, maar naar de belangen van hun leiders. Met structuren die vasthielden aan het verdedigen van de staatsmentaliteit die ten grondslag ligt aan de kapitalistische moderniteit, en aan het behouden van de fundamenten van de natiestaat, zelfs terwijl ze probeerden deze te hervormen, heeft geen enkel coherent socialistisch bestuursmodel het tot op heden overleefd.
In de jaren negentig, toen het reële socialisme instortte, schreef Abdullah Öcalan de volgende analyse:
“Het model dat ik het meest geschikt vind, is dit: een situatie waarin bijna iedereen zegt ‘de PKK is van mij’, maar niemand zegt ‘de PKK is alleen van mij’. De PKK is volledig van jou, maar tegelijkertijd is niets exclusief van mij. Dit betekent dat je de PKK niet als een privé-apparaat moet behandelen. Als je autoriteit krijgt, betekent die autoriteit ‘de revolutie in deze regio tot dit niveau ontwikkelen’. Het betekent dat je binnen een periode van zes maanden een bepaald niveau van succes moet bereiken. Het is geen bevoegdheid die je krijgt om je eigen domein te vestigen. En het partijapparaat wordt je ook niet voor dat doel gegeven. Het socialistische begrip van autoriteit moet zo zijn. Je gebruikt een bepaald organisatorisch instrument alleen voor de taak die moet worden vervuld, en wanneer de taak is volbracht, eindigt de opdracht. Als bijvoorbeeld een secretariële functie voor het leven aan één persoon wordt toegekend, is dat het einde. Onveranderlijke secretarissen en onveranderlijke structuren zijn de invloed van dominante en uitbuitende klassetradities. Helaas heeft het echte socialisme precies dit gereproduceerd. Wat moet worden gedaan, is dit overwinnen, en dat is niet onmogelijk.”
In deze analyse bekritiseerde Abdullah Öcalan het reële socialisme omdat het los stond van het volk en was gebaseerd op kaste-achtige structuren.
Dit begrip van socialisme heeft de Koerdische vrijheidsbeweging in elke periode gevormd. De Koerdische revolutie is nooit een systeem geweest dat ondergeschikt was aan één persoon. Ze heeft zich consequent georganiseerd op manieren die de beweging vernieuwen en ontwikkelen. Als we het proces vanaf de vroege groepsperiode tot vandaag bekijken, wordt deze ontwikkeling nog duidelijker.
Het volk worden, of namens het volk spreken?
Een van de grootste problemen van socialistische revoluties was dat ze, in plaats van wortel te schieten onder het volk, ruimtes creëerden waar enkele individuen namens het volk spraken. Dit stond collectieve participatie, het gevoel van een gedeeld leven en de totstandkoming van een nieuwe manier van leven die een alternatief kon vormen voor de levensstijl die door de kapitalistische moderniteit werd opgelegd, in de weg. Een revolutie die tot stand komt zonder de betrokkenheid van arbeiders en de massa's zal na verloop van tijd onvermijdelijk haar eigen heersende en dominante klasse voortbrengen. Wat er in de Sovjet-Unie, China en Cuba is gebeurd, verschilt hier niet van.
Als er een structuur wordt gecreëerd waarin bepaalde individuen namens iedereen beslissingen nemen, in plaats van het volk te raadplegen en te groeien door middel van collectieve en horizontale organisatievormen, zal het resultaat alleen maar de opkomst van nieuwe heersers zijn. Het socialisme bestaat echter niet om nieuwe elites te creëren, maar om overheersing zelf uit te bannen en de vorming van een heersende klasse te voorkomen.
Revoluties vereisen moedige veranderingen. Het antwoord op de vraag “Hoe moeten we leven?” komt voort uit diepgaande weigering en verzet. In wezen is revolutie een daad van afwijzing. Zoals de Ierse revolutionair Michael Collins zei: “Onze grootste kracht is het vermogen om te weigeren. We zullen alles van hen weigeren.”
Revolutie verwerpt wat verkeerd, fout of onvolledig is, en vervangt het door iets nieuws, door een strijd die vrij is van fouten en tekortkomingen. Om deze reden zijn revoluties een nooit eindigend proces. Verklaren dat een revolutie “voltooid” is, betekent de weg vrijmaken voor haar nederlaag en haar vermogen om zichzelf te vernieuwen belemmeren.
De onderdrukten in staat stellen voor zichzelf te spreken in plaats van namens hen te spreken
Een van de belangrijkste problemen is altijd geweest dat anderen ervoor kozen om namens de onderdrukten te spreken in plaats van hun directe participatie te waarborgen. Hierdoor kunnen de onderdrukten hun eigen stem niet laten horen en kunnen sommigen hun eigen overtuigingen aan hen opleggen. Juist om deze reden nam de Koerdische Vrijheidsbeweging in haar beginperiode de slogan “Wij komen uit lemen huizen” aan.
Als beweging die voortkomt uit lemen huizen en mensen met dezelfde achtergrond centraal stelt in de politieke en revolutionaire strijd, is de Koerdische Vrijheidsbeweging uitgegroeid tot een leidende en sturende kracht voor revolutionaire inspanningen over de hele wereld.
Het kennen van de eigen realiteit en handelen vanuit die realiteit is cruciaal voor elke revolutionaire strijd. Daarom blijft de Koerdische Vrijheidsbeweging overeind en ongeslagen, ondanks de genocidale aanvallen waarmee zij door de geschiedenis heen te maken heeft gehad. Het contact met de realiteit verliezen betekent verdwijnen.
Het nieuwe socialistische begrip dat Abdullah Öcalan vandaag de dag uitdraagt, is precies op dit idee gebaseerd. Er is een programma voorgesteld voor een socialisme waarin de onderdrukten voor zichzelf spreken, beslissingen nemen en voorstellen ontwikkelen die het proces vormgeven. Positieve revolutie kan worden gezien als een van de concepten binnen dit programma, omdat positieve benaderingen openstaan voor ontwikkeling en nieuwe mogelijkheden.
Als we kijken naar de verklaringen van Öcalan sinds 27 februari en naar de punten die in het Manifest voor Vrede en een Democratische Samenleving aan de orde worden gesteld, wordt duidelijk wat positieve revolutie betekent en waarom het huidige historische moment kan worden opgevat als een positieve revolutionaire fase.
Öcalan benadrukt vaak het communesysteem, deliberatieve democratie en democratische integratie. In zijn meest recente openbare verklaring blijft zijn definitie van positieve revolutie de methode van het socialistische perspectief van het nieuwe tijdperk schetsen.
Het programma van het socialisme van het nieuwe tijdperk is gepresenteerd in het Manifest voor Vrede en een Democratische Samenleving. De concepten die hij daarna heeft verwoord, staan in een complementaire en elkaar versterkende relatie tot elkaar.
Het programma is klaar en de methoden zijn duidelijk. Wat nog resteert, is het nemen van de juiste praktische stappen om het proces van positieve revolutie voort te zetten.
