- Turkije
Nu het parlement aan zijn nieuwe zittingsperiode begint, is ook het Vredes- en Democratisch Maatschappijproces een nieuwe politieke fase ingegaan. De rol die het parlement in de volgende fase van het proces zal spelen, de politieke wil die de partijen aan de dag leggen en de betrokkenheid van de samenleving bij het proces van democratische oplossing komen nu op de voorgrond.
ANF Nieuwsgentschap sprak met Öznur Bartın, parlementslid voor Hakkari (Colemerg) van de Partij voor Gelijkheid en Democratie van het Volk (DEM-partij), over de verwachtingen ten aanzien van een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie, de reikwijdte van de kaderwet en de stappen die moeten worden genomen.
Bartın benadrukte dat ontwapening moet worden gezien als het begin van een democratische transformatie en onderstreepte het belang van het waarborgen van grondwettelijke en wettelijke garanties voor de taal, identiteit, cultuur en politieke rechten van het Koerdische volk.
‘Ontwapening is niet het einde van het proces, maar het begin van een democratische transformatie’
Bartın zei dat de punten waarover verschillende politieke partijen tijdens het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces in het parlement overeenstemming hebben kunnen bereiken, belangrijk zijn, en benadrukte dat het proces verder moet gaan dan ontwapening.
Bartın zei dat er na bijna 50 jaar gewapende strijd een nieuwe fase was aangebroken: „Het belangrijkste punt hier is dat bijna 50 jaar gewapende strijd niet uitsluitend mag worden benaderd vanuit het perspectief van het neerleggen van de wapens. We moeten nu de stap zetten van het afzweren van de gewapende strijd naar de kwestie van democratische transformatie. De oproep van de heer Abdullah Öcalan op 27 februari markeerde het begin van een nieuwe fase. Die oproep was een historisch keerpunt, waaruit bleek dat de wapens hun taak hadden vervuld en dat de strijd op een andere basis moest worden voortgezet.
Ook de Koerdische beweging heeft haar verantwoordelijkheid genomen. Het besluit van de Koerdische Arbeiderspartij (PKK), haar bereidheid om zich vrijwillig op te heffen, de symbolische stappen die zijn genomen en de openbare bekendmaking daarvan waren in dit opzicht van groot belang.
Democratische transformatie kan zich uiteraard niet ontwikkelen in de schaduw van wapens. Het zou echter verkeerd zijn om ontwapening te beschouwen als het moment waarop de hele kwestie is opgelost. Dit komt omdat we te maken hebben met een historische kwestie die is gevormd door een eeuw van beleid van ontkenning, vernietiging en assimilatie.
We mogen ontwapening niet beschouwen als het einde van deze strijd. Het moet worden gezien als een nieuw begin dat de weg zal effenen voor een democratische politiek en een democratische samenleving. Zodra wapens uit het plaatje zijn verdwenen, zijn de echte vragen die moeten worden besproken: wat voor soort democratische politieke orde er zal worden gevestigd en welke juridische en maatschappelijke waarborgen deze transformatie zullen ondersteunen.
Het feit dat deze kwesties nu in het parlement kunnen worden besproken en dat de kaderwet is aangenomen, is ook een belangrijke stap. Dit heeft hoop gewekt in de samenleving. Natuurlijk zijn er veel aspecten van de wet waarover wordt gedebatteerd en die als ontoereikend worden beschouwd. Het feit echter dat democratische transformatie, onderhandelingen en dialoog nu in het parlement worden besproken – binnen een systeem dat voorheen steunde op een beleid van ontkenning, vernietiging en bloedbaden – is niet vanzelf tot stand gekomen. Er zijn enorme offers gebracht om dit punt te bereiken.”
‘De basis die in het parlement is gelegd, is belangrijk, maar op zichzelf niet voldoende’
Öznur Bartın zei dat de basis die in het parlement is gelegd belangrijk is voor het creëren van het wettelijke kader van het proces, maar benadrukte dat ook de praktijken van de staat op het gebied van het recht moeten veranderen als wettelijke regelingen blijvend vertrouwen moeten opbouwen.
Bartın zei dat het proces niet simpelweg door het aannemen van een wet kon worden afgerond en vervolgde: „We weten allemaal heel goed dat het parlement alleen niet voldoende is. Het bespreken van deze kwestie in het parlement, het vaststellen van een wettelijk kader en het creëren van wettelijke waarborgen zijn natuurlijk belangrijke veiligheidsmaatregelen. Maar om ervoor te zorgen dat deze waarborgen betekenis hebben in de samenleving, moet er ook samenhang bestaan tussen de wet en de uitvoering ervan.
Vandaag hebben we het over een situatie waarin uitspraken van het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) niet worden nageleefd, en waarin de verbintenis van Turkije ten aanzien van internationale verdragen waarbij het partij is, is verzwakt. Zolang er op het gebied van de mensenrechten sprake blijft van een op veiligheid gerichte aanpak die op geweld is gebaseerd, is het louter aannemen van een wet niet voldoende om alle zorgen in de samenleving weg te nemen. De manier waarop een wettelijke regeling wordt uitgevoerd, is net zo belangrijk als de regeling zelf.
Om deze reden is het onrealistisch om democratische transformatie uitsluitend te koppelen aan een wet die door het parlement is aangenomen. Dit proces heeft een zeer sterke maatschappelijke basis nodig. Want waar we het hier over hebben, is niet alleen de Koerdische kwestie; het is een kwestie van democratische politiek, een democratische republiek en een democratische samenleving.
Deze transformatie raakt een zeer breed scala aan terreinen, van de economie tot het onderwijs, van de gezondheidszorg tot de lokale overheden, en van de positie van Turkije in het Midden-Oosten tot zijn internationale reputatie. De staat en de regering zijn belangrijke actoren in dit proces, maar zij zijn op zichzelf niet voldoende. De maatschappelijke dimensie moet worden versterkt. Zonder maatschappelijke macht is het onmogelijk om de staat en het systeem te transformeren.
De waarheid van het volk en de maatschappelijke realiteit moeten essentiële elementen van het proces worden. We moeten een maatschappelijke kracht opbouwen die niet alleen eisen stelt en op verandering wacht, maar begrijpt wat democratische transformatie inhoudt, erover discussieert en actie onderneemt om deze te realiseren.
Daarom is het ook van groot belang om het nieuwe paradigma aan de samenleving uit te leggen. Wat belooft een democratische republiek? Wat houdt het vredesproces in? Wie maakt er deel van uit? Wat betekent het om een eeuw van ontkenning achter ons te laten? Al deze vragen moeten openlijk worden besproken. Want deze transformatie kan pas echt wortel schieten in de samenleving als de mensen weten wat het proces zal veranderen, wat het voor hun leven zal betekenen en welke rechten zullen worden gewaarborgd.
De wet is inmiddels aangenomen, maar voorwaarden zoals die door de Nationale Veiligheidsraad worden opgelegd, staan de uitvoering ervan nog steeds in de weg. Wanneer deze voorwaarden via een militaristische aanpak worden afgehandeld, ontstaat er een vertrouwensprobleem. Daarom moeten er nu concrete stappen worden gezet.
Het beleid om bewindvoerders aan te stellen wordt nog steeds voortgezet. Door het volk gekozen vertegenwoordigers zitten nog steeds in de gevangenis. Onze burgemeester van Hakkari zit nog steeds gevangen op basis van ongegronde beschuldigingen. Onder dergelijke omstandigheden is het niet voldoende om de samenleving te vertellen dat ‘alles aan het veranderen is’. Verandering moet in de praktijk worden aangetoond. Er moet concreet worden aangetoond dat de wet, de democratische politiek en de wil van het volk daadwerkelijk worden beschermd.”
‘De kaderwet beperkt zich tot ontwapening; het echte debat begint nu pas’
Öznur Bartın had kritiek op de reikwijdte van de kaderwet en zei dat deze grotendeels beperkt blijft tot ontwapening. Ze zei dat de volgende fase van het debat zich moet richten op Koerdische eisen met betrekking tot taal, identiteit, cultuur, status en lokaal bestuur, en vervolgde: „Deze kaderwet is in wezen beperkt tot ontwapening. Ze biedt geen directe garanties met betrekking tot de status van de Koerden, de erkenning van hun identiteit, hun culturele rechten of de status van verschillende geloofsovertuigingen.
Zoals de heer Abdullah Öcalan ook heeft gezegd, is dit de eerste stap op een reis van duizend kilometer. Met andere woorden: we moeten de discussie nu verder voeren dan deze eerste stap. Er is geen sprake van dat het Koerdische volk zijn taal, cultuur of identiteit zou opgeven. De strijd voor deze rechten duurt al meer dan tweehonderd jaar.
Ondanks het assimilatiebeleid heeft het volk gestreden om zijn taal, cultuur en identiteit te behouden. In het stadium waarin we ons vandaag bevinden, kan onmogelijk worden gezegd dat deze eisen zijn losgelaten. Integendeel, het terrein waarop de strijd zal worden voortgezet, verandert.
Kwesties die tot nu toe onopgelost zijn gebleven, moeten rechtstreeks worden aangepakt via dialoog, onderhandelingen en politiek debat. Er moeten nieuwe wetsvoorstellen worden opgesteld en besproken in het parlement, en er moeten duurzame wettelijke waarborgen worden ingesteld om schendingen van rechten te voorkomen.
Er zijn veel kwesties die moeten worden opgelost, van taal- en identiteitsrechten tot culturele rechten, de status van lokale overheden en politieke vertegenwoordiging. Elk van deze kwesties is een concreet aspect van de democratische transformatie.
Daarom moet het debat zich vanaf nu richten op de vraag welke rechten van het Koerdische volk zullen worden gewaarborgd, hoe die waarborgen tot stand zullen komen en hoe deze rechten hun weerslag zullen vinden in de grondwettelijke en wettelijke orde. Met andere woorden: de strijd zal doorgaan om ervoor te zorgen dat dit proces uitgroeit tot een echte democratische transformatie waarin de grondrechten van het Koerdische volk worden gewaarborgd.”
‘De houding van de staat ten opzichte van het proces moet veranderen’
Öznur Bartın zei dat het bereiken van een duurzaam resultaat in het proces niet louter kan worden gezien als een kwestie van het erkennen van nieuwe rechten, en benadrukte dat ook de staat en het bestaande politieke systeem een transformatie moeten ondergaan.
Bartın zei dat dit politieke verandering op de lange termijn vereist, en benadrukte dat Koerden niet louter deelnemers zijn aan deze transformatie, maar ook sleutelfiguren bij het vormgeven ervan. Ze vervolgde: „De weg vooruit loopt via sterker politiek leiderschap. Met name in Noord-Koerdistan (Bakur) is het bestaan van het Koerdische volk niet langer een realiteit die kan worden genegeerd. We hebben het over een zeer grote bevolkingsgroep, zowel historisch gezien als wat betreft de omvang ervan vandaag de dag. Dit land kan niet langer onverschillig blijven tegenover deze realiteit.“
Waar we hier de nadruk op leggen, is niet zozeer het inwilligen van Koerdische eisen, als wel de noodzaak dat de staat en het bestaande systeem ophouden met het ontkennen van wat ze tot nu toe hebben ontkend, en deze realiteiten op democratische basis erkennen als grondwettelijke en wettelijke rechten.
Juist hier komt de kwestie van gelijkwaardig burgerschap om de hoek kijken. Want een duurzame oplossing vereist meer dan het toekennen van bepaalde rechten aan één deel van de samenleving. Het vereist het tot stand brengen van een politieke orde waarin iedereen als gelijkwaardige burger wordt erkend.
In dit opzicht vereist het vredesproces niet alleen sociale transformatie, maar ook de transformatie van het systeem en de staat. De staat, de regering en het politieke systeem moeten hun benadering ten opzichte van Koerden, verschillende identiteiten, verschillende geloofsovertuigingen en verschillende politieke opvattingen veranderen.
De relatie die tot nu toe gebaseerd was op ontkenning en veiligheidsbeleid moet worden vervangen door een democratische en egalitaire politieke benadering. Het zou onrealistisch zijn te verwachten dat dit binnen een jaar of twee gebeurt. We hebben het hier over een diepgewortelde politieke mentaliteit die al decennia lang bestaat.
Er zijn verschillende regeringen en coalities aan de macht gekomen, maar in veel opzichten is dezelfde systemische logica blijven bestaan. Daarom gaat het bij wat we vandaag bespreken niet louter om het aannemen van een nieuwe wet, maar om de transformatie van de staat en het politieke systeem zelf.
Het Koerdische volk is niet louter een deel van de samenleving met eisen in dit land. Koerden zijn aanwezig in de economie, het kapitaal, de democratische strijd, de arbeidersstrijd, de studentenverzetsbewegingen en alle geledingen van de samenleving van dit land.
Om deze reden is het niet langer mogelijk om Koerden louter te beschouwen als een gemeenschap die eisen stelt. Koerden behoren tot de belangrijkste actoren in de democratische toekomst van dit land. Zij moeten daarom ook actief deelnemen aan de democratische transformatie.
Ik ben van mening dat we het stadium waarin ontkenning nog mogelijk was, achter ons hebben gelaten. De vraag is nu hoe we deze realiteit – waarin het bestaan en de rechten van Koerden en verschillende geledingen van de samenleving worden erkend – kunnen omzetten in een politieke en juridische orde. Hier zal ook blijken in hoeverre er sprake is van duurzame vrede.”
‘De samenleving mag niet buiten het proces worden gehouden’
Öznur Bartın benadrukte dat het een grote tekortkoming zou zijn om het proces te beperken tot gesprekken tussen politieke actoren en dat de samenleving hierbij moet worden betrokken.
Bartın zei: „Alle actoren moeten gelijktijdig in actie komen. Het parlement moet zijn verantwoordelijkheden nakomen, de regering moet concrete stappen ondernemen, politieke partijen moeten zich duidelijker inzetten voor een democratische oplossing, en de samenleving mag niet buiten het proces worden gehouden.
Mensen moeten elkaar als gelijkwaardige burgers zien, en verschillende identiteiten en levenswijzen mogen niet als bedreigingen worden ervaren. Het is ook belangrijk om de samenleving op dit proces voor te bereiden en wederzijds begrip te bevorderen.”
Politieke partijen moeten deze discussies daarom ook binnen hun eigen achterban voeren. Er is meer politiek en maatschappelijk debat nodig om de zorgen, vooroordelen en het wederzijdse wantrouwen die in de samenleving kunnen ontstaan, weg te nemen.
Blijvende vrede kan niet uitsluitend worden bereikt door besluiten die in het parlement worden genomen. Zij moet ook draagvlak vinden in de samenleving. Mensen moeten dit proces omarmen, verschillende geledingen van de samenleving moeten naar elkaar luisteren en de wil om samen te leven moet worden versterkt. Zodra dit alles gebeurt, zal vrede niet langer louter een kwestie zijn waarover politieke actoren het eens zijn, maar zal zij de collectieve wil van de samenleving worden.”
Bron: ANF
