- Noord-Koerdistan
Volgens de DEM-politicus en advocaat Yunus Muratakan staat het proces voor vrede en een democratische samenleving in Turkije voor een beslissende beproeving. Weliswaar heeft de Koerdische beweging met de oproep van Abdullah Öcalan van 27 februari 2025, het besluit tot organisatorische ontbinding van de PKK en de stappen naar ontwapening ingrijpende veranderingen in gang gezet. Maar zolang de Turkse staat geen passende politieke en juridische garanties biedt, blijft het vertrouwen van de bevolking in het proces beperkt. Dat verklaarde de medevoorzitter van de DEM-provinciale afdeling in Amed (tr. Diyarbakır) in een gesprek over de vooruitzichten op een oplossing voor de Koerdische kwestie.
Muratakan ziet het gevaar dat de huidige inspanningen zich beperken tot het beëindigen van het gewapende conflict, terwijl de historische en politieke oorzaken ervan onaangeroerd blijven. Een dergelijke ontwikkeling zou volgens hem noch recht doen aan de verwachtingen van de Koerdische bevolking, noch de voorwaarden scheppen voor een duurzame vrede.
„Wat zijn onze garanties?“
Hoe groot de scepsis ten aanzien van het verloop tot nu toe is, merkt Muratakan naar eigen zeggen tijdens bezoeken aan wijken, winkels en gemeenten. De mensen juichten het vooruitzicht op een einde aan de gewapende conflicten weliswaar toe, maar stelden steeds vaker vragen over hun eigen rechten en de bindende kracht van toezeggingen van de staat. „Gisteren nog vroegen mensen ons tijdens een bezoek aan een district: ‘We vertrouwen dit niet. Welke garanties krijgen we? Oké, de ontwapening heeft plaatsgevonden. Maar welke rechten krijgen we daarmee?’ Deze vragen worden ons overal gesteld”, vertelt Muratakan.
Ook de toekomst van degenen die hun wapens hebben neergelegd, houdt de bevolking bezig. Het is met name onduidelijk welke juridische en administratieve garanties er zullen worden geboden voor hun terugkeer in het maatschappelijk leven en hun deelname aan de democratische politiek. Voor Muratakan tonen deze vragen aan dat een louter veiligheidsgerichte benadering van de Koerdische kwestie niet volstaat. Ontwapening moet gepaard gaan met een politiek perspectief dat zowel individuele grondrechten als de collectieve rechten van de Koerden als volk omvat.
Van het einde van het geweld naar een positieve vrede
Ter verduidelijking wijst Muratakan op het onderscheid tussen negatieve en positieve vrede, zoals dat in het internationale vredes- en conflictonderzoek wordt gehanteerd. Terwijl negatieve vrede in de eerste plaats het einde van gewapende conflicten betekent, gaat positieve vrede veel verder. „Positieve vrede vereist het wegnemen van de structurele problemen die het conflict hebben veroorzaakt, het waarborgen van rechten en vrijheden en het opbouwen van een democratische maatschappelijke orde. Wat we vandaag nodig hebben, is een proces dat zich niet beperkt tot negatieve vrede, maar ook positieve vrede tot stand brengt“, legt Muratakan uit.
Hij beschouwt de stappen die de Koerdische beweging tot nu toe heeft gezet als belangrijk. Ook de wettelijke regeling van het Turkse parlement is volgens hem een begin. Deze vertoont echter aanzienlijke lacunes en voldoet niet aan de eisen die aan een alomvattend vredesproces zouden moeten worden gesteld. Muratakan verwijst in dit verband naar het internationaal gangbare DDR-concept (Disarmament, Demobilization and Reintegration), dat ontwapening, demobilisatie en maatschappelijke re-integratie als een samenhangend proces behandelt. Wie eerder betrokken is geweest bij de gewapende strijd, moet een wettelijk gewaarborgde mogelijkheid krijgen om terug te keren naar het burgerleven en zich democratisch te engageren.
In Turkije beperkt de huidige wettelijke regeling zich echter tot bepaalde groepen personen. Met name de uitsluiting van bepaalde strafbare feiten en van personen tegen wie al vóór 2005 een onderzoek liep, vormt volgens Muratakan een aanzienlijke beperking. „Voor het eerst in de geschiedenis van de Republiek Turkije is een kleine stap gezet om een organisatie die gewapend verzet heeft gepleegd, juridisch te erkennen en een opstand met juridische middelen op te lossen“, zegt Muratakan. Het beperkte toepassingsgebied van de regeling strookt echter niet met de klassieke internationale DDR-procedures.
De lessen uit het mislukte vredesproces
Muratakan baseert zijn eis voor bindende garanties ook op de ervaringen uit eerdere onderhandelingspogingen. Met name het dialoogproces tussen de Turkse staat en de Koerdische beweging, dat in 2013 van start ging, zou hebben aangetoond dat er brede maatschappelijke steun bestaat voor een politieke oplossing van het conflict. „Destijds hadden het werk van de zogenaamde Raad van Wijzen, de betrokkenheid van politieke partijen en het publieke debat belangrijke mogelijkheden gecreëerd.“ In 2015 beëindigde de Turkse regering het proces eenzijdig en zette opnieuw in op een militaire oplossing voor de Koerdische kwestie. De hervatting van de oorlog was niet alleen gericht tegen de Koerdische vrijheidsbeweging, maar trof vooral ook de burgerbevolking in de Koerdische steden. Er volgden uitgaansverboden, militaire operaties, verdrijvingen en grootschalige verwoestingen.
„Een proces kan door politieke wil op gang komen, maar zonder juridische waarborgen kan het geen blijvend karakter krijgen. Elk proces dat een juridische basis ontbeert, blijft kwetsbaar voor provocaties en politieke inmenging”, waarschuwt Muratakan. De oorzaken van het conflict gaan volgens hem terug tot de oprichtingsfase van de Turkse Republiek. Het idee van een uniforme natiestaat, dat met de grondwet van 1924 werd geïnstitutionaliseerd, zou de erkenning van verschillende identiteiten, talen en culturen hebben beperkt. Ten opzichte van de Koerden zou zich hieruit een beleid van ontkenning en onderdrukking hebben ontwikkeld, terwijl de democratische mogelijkheden voor meningsuiting en participatie steeds verder werden ingeperkt. „De decennialange oorlog heeft tienduizenden mensenlevens geëist en geleid tot de verwoesting en ontvolking van dorpen, verdrijvingen en ernstige schendingen van de mensenrechten. Een duurzame oplossing moet daarom ook rekening houden met de historische oorzaken van deze ontwikkeling.“
Politieke gevangenen en democratische rechten
Naast wettelijke regelingen voor voormalige leden van de PKK pleit Muratakan voor een uitgebreide democratisering van het politieke systeem. Daaronder vallen het waarborgen van de vrijheid van meningsuiting, het recht op zelfbestuur en de erkenning van culturele en collectieve rechten. Deze rechten moeten niet alleen door gewone wetten, maar ook door grondwettelijke garanties worden beschermd. Ook moet de democratische politieke activiteit worden gewaarborgd van degenen die de gewapende strijd hebben opgegeven. Een ander punt is de situatie van de politieke gevangenen. „Een vraag die ons tijdens onze gesprekken met de bevolking voortdurend wordt gesteld, luidt: wat gebeurt er met de politieke gevangenen? Steeds weer wordt ons gevraagd waarom met name onze voormalige covoorzitters Figen Yüksekdağ en Selahattin Demirtaş niet worden vrijgelaten“, aldus Muratakan. Zolang dergelijke vragen onbeantwoord blijven, kan er volgens hem nauwelijks maatschappelijk vertrouwen in het vredesproces worden opgebouwd.
Zonder verwerking van het verleden geen duurzame vrede
Een andere voorwaarde ziet Muratakan in de maatschappelijke confrontatie met de misdaden en mensenrechtenschendingen van de afgelopen decennia. Hij pleit voor mechanismen van overgangsjustitie die de getroffenen toegang bieden tot de waarheid, erkenning van het geleden onrecht en mogelijkheden voor juridische verwerking. Daartoe behoren met name het onderzoek naar buitengerechtelijke executies, het lot van verdwenen personen, martelingen en de vernietiging en gedwongen ontruiming van Koerdische dorpen. „Na deze 40 jaar van conflict hebben we overgangsrechtspraak nodig en een maatschappelijke verwerking van het verleden. De mensen eisen inzicht in het verleden, toegang tot de waarheid en dat de verantwoordelijken ter verantwoording worden geroepen“, verklaart Muratakan. Het verwerken van het verleden is niet louter een kwestie van gerechtigheid achteraf, maar maakt deel uit van een politieke hervorming. Om het vredesproces te laten uitmonden in een positieve vrede, zijn grondwettelijke garanties en de wederopbouw van een democratische rechtsstaat nodig.
De stappen moeten wederzijds zijn
Muratakan verwijst tot slot naar internationale ervaringen, onder meer uit de vredesprocessen in Colombia, Noord-Ierland, Bosnië-Herzegovina en Zuid-Afrika. Deze tonen volgens hem aan dat het beëindigen van gewapende conflicten op zich geen duurzame oplossing garandeert. Het is van cruciaal belang of er democratische participatiemogelijkheden worden gecreëerd, rechten worden hersteld en politieke afspraken juridisch worden gewaarborgd. „Een uitspraak van de heer Öcalan is voor ons heel belangrijk: ‚Een reis van duizend kilometer begint met één enkele stap.‘ Maar deze stap moet wederzijds zijn. Niemand van ons kan iets winnen met de oorlog. We moeten ons weer richten op een beleid waar beide partijen baat bij hebben”, legt Muratakan uit. Ondanks zijn kritiek noemt hij het huidige proces waardevol en het ondersteunen waard. De belangrijkste garantie voor het succes ervan ziet hij echter niet alleen in toezeggingen van de staat, maar in de maatschappelijke organisatie van de Koerdische bevolking. „Wij vinden dit proces zeer waardevol en belangrijk. De echte garantie voor ons volk zijn wijzelf – onze georganiseerde strijd.”
