- Noord-Koerdistan
Tien jaar na de arrestatiegolf tegen de Democratische Volkspartij (HDP) hebben advocatenorden en mensenrechtenorganisaties in Amed (Tr. Diyarbakır) opgeroepen tot de onmiddellijke vrijlating van de politici die in het kader van het Kobanê-proces worden vastgehouden. Tijdens een gezamenlijke demonstratie voor het Justitiepaleis hebben zij kritiek geuit op de voortdurende minachting van de uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en gewaarschuwd voor de gevolgen voor het lopende proces ter oplossing van de Koerdische kwestie.
De verklaring werd onderschreven door 15 advocatenorden uit Noord-Koerdistan en de lokale afdelingen van de mensenrechtenvereniging IHD, de Vereniging van Advocaten voor Vrijheid (ÖHD) en de Turkse Stichting voor de Mensenrechten (IİHV). Op een spandoek stond: „Een wettelijke verplichting, een democratische noodzaak: Vrijheid – EHRM-arresten uitvoeren, de weg vrijmaken voor democratische politiek.”
De voorzitter van de Orde van Advocaten van Amed, Sertaç Buluttekin, herinnerde aan de arrestatie van de toenmalige HDP-voorzitters Selahattin Demirtaş en Figen Yüksekdağ, evenals van andere parlementsleden, op 4 november 2016. Ondanks herhaalde uitspraken van het EHRM houdt Turkije vast aan hun detentie. De Kobanê-zaak is daarmee een lakmoesproef geworden voor de geloofwaardigheid van het vredesproces. „De voortdurende detentie in de Kobanê-zaak en het niet uitvoeren van de uitspraken van het EHRM ondermijnen het maatschappelijk vertrouwen in een oplossing”, verklaarde Buluttekin. De grootste belemmeringen voor maatschappelijke vrede zijn schendingen van het recht en het negeren van de beginselen van de rechtsstaat.
Van het einde van het vredesproces tot de arrestatie van de HDP-top
De gezamenlijke verklaring van de rechts- en mensenrechtenorganisaties werd voorgelezen door Ercan Yılmaz, medevoorzitter van de IHD-afdeling Amed. Hij schetste de politieke en juridische ontwikkelingen die hebben geleid tot de criminalisering van de HDP en tot het Kobanê-proces. Na het mislukken van het dialoogproces van 2013 tot 2015 en de hernieuwde escalatie van het gewapende conflict zou de Koerdische oppositie steeds meer uit de democratische politiek zijn verdrongen. Als basis voor de strafrechtelijke vervolging diende onder meer een oproep van de HDP tot protesten tegen de aanvallen van de terreurmilitie „Islamitische Staat“ (IS) op Kobanê in oktober 2014.
Met de opheffing van de parlementaire immuniteit op 20 mei 2016 werd uiteindelijk de juridische basis gelegd voor de vervolging van talrijke HDP-parlementsleden. Op 4 november werden twaalf parlementsleden gearresteerd, waarvan er tien vervolgens in hechtenis werden genomen. In het daaropvolgende jaar steeg het aantal gearresteerde parlementsleden tot 27, van wie er 15 in voorlopige hechtenis kwamen.
In september en oktober 2020 volgde een nieuwe golf van arrestaties van HDP-politici. Op 16 mei 2024 maakte een strafrechtbank in Ankara haar vonnis bekend in het Kobanê-proces. Vijf gedetineerden werden vrijgelaten, terwijl de zaken tegen 72 personen, van wie de verklaringen nog niet waren opgenomen, werden afgesplitst. Volgens de organisaties worden momenteel 108 mensen in dit complex van rechtszaken strafrechtelijk vervolgd, waarvan er 14 in hechtenis zitten.
EHRM constateerde politieke motieven voor de strafrechtelijke vervolging
Centraal in de gezamenlijke verklaring stonden vijf uitspraken van het EHRM, waaronder de zaken Demirtaş tegen Turkije, Yüksekdağ en anderen tegen Turkije en Ürküt tegen Turkije. Yılmaz wees erop dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg niet alleen het ontbreken van een rechtsgrondslag voor de detenties had vastgesteld, maar ook de politieke motieven van de strafrechtelijke vervolging had benadrukt. Met name werd geen voldoende verband aangetoond tussen de oproep tot protest van de HDP en de daaropvolgende gewelddadige incidenten.
„Het EHRM heeft vastgesteld dat de handelingen die de politici ten laste werden gelegd, geen voldoende grond vormden voor hun detentie en dat de gerechtelijke autoriteiten niet uit juridische, maar uit politieke motieven handelden”, verklaarde Yılmaz. De uitspraken hebben niet alleen betrekking op de onevenredigheid van de voorlopige hechtenis, maar ook op de strafrechtelijke beoordeling van de politieke activiteiten waarop de zaak was gebaseerd, voegde de jurist eraan toe.
Volgens de aanwezige organisaties heeft dit verstrekkende gevolgen: „De juridische betekenis van deze uitspraken is dat alle politici die in deze procedure worden aangeklaagd, moeten worden vrijgesproken van de tegen hen ingebrachte beschuldigingen.” De uitspraken van het EHRM zouden bindend zijn voor de Turkse rechterlijke macht. De tenuitvoerlegging ervan mag noch afhankelijk worden gesteld van de identiteit van de betrokkenen, noch van de heersende politieke situatie.
Scherpe kritiek op de Turkse rechterlijke macht
De organisaties verweten met name de 22e Kamer voor zware misdrijven in Ankara en de kamer die bevoegd is voor de beroepsprocedure bij het regionale hof van beroep dat zij hun verplichtingen op grond van de rechtsstaat niet nakomen. Hoewel de verzoeken om vrijlating al ongeveer een jaar geleden waren ingediend, heeft het hof van beroep tot nu toe nog geen uitspraak gedaan. Deze gang van zaken illustreert de politieke beïnvloeding van de rechterlijke macht. „Terwijl bijna iedereen zegt dat voor een democratische oplossing van de Koerdische kwestie de wapens moeten zwijgen en de democratische politiek op de voorgrond moet treden, worden mensen nog steeds gevangengezet vanwege hun lidmaatschap van een legale politieke partij“, bekritiseerde Yılmaz.
De rechtbanken, die eigenlijk tot taak hebben de grondrechten te beschermen, zouden door hun weigering om de nodige beslissingen tot vrijlating te nemen, in strijd hebben gehandeld met hun eigen grondwettelijke opdracht. In de verklaring werd er tegelijkertijd aan herinnerd dat de parlementaire „Commissie voor nationale solidariteit, broederschap en democratie“ in haar eindrapport uitdrukkelijk had gewezen op de verplichting om de uitspraken van het Constitutionele Hof en het EHRM ten uitvoer te leggen.
‘Hoe kunnen mensen onder deze omstandigheden vertrouwen krijgen?’
Advocaat Erhan Ürküt, die de Kobanê-zaak al jaren begeleidt, stelde de vraag naar de maatschappelijke voorwaarden voor een duurzame vrede. Hij sprak voor het gerechtsgebouw nadrukkelijk ook als zoon van Ali Ürküt, een van de betrokkenen in de zaak. „Als we vandaag over vrede spreken, moeten we eerst het recht herstellen. Om ervoor te zorgen dat mensen uit het buitenland of uit de bergen naar hun thuisland kunnen terugkeren, moeten de gevangenissen worden leeggehaald“, verklaarde Ürküt. Zolang de gevangenen in de Kobanê-zaak niet worden vrijgelaten, ontbreekt een essentiële basis voor vertrouwen: „Waarop moeten deze mensen vertrouwen als ze terugkeren?“
Ook de voorzitter van de Orde van Advocaten van Êlih (Batman), Abdulhamit Çakan, uitte kritiek op de politieke afhankelijkheid van de Turkse rechterlijke macht. De processen tegen Koerdische politici zouden deel uitmaken van een lange reeks van staatsrepressie, die zich uitstrekt van de historische processen tegen Koerdische intellectuelen via de staatsveiligheidsrechtbanken tot aan de KCK-processen. „Een rechtsstaat is niet zomaar een staat die regels opstelt. Hij moet zich ook zelf aan die regels houden”, zei Çakan, en hij eiste de onmiddellijke uitvoering van de uitspraken van het EHRM.
Beştaş: „De praktijk van politieke staatsgrepen duurt tot op de dag van vandaag voort“
De medewoordvoerster van het Democratisch Congres van de Volkeren (HDK), Meral Danış Beştaş, bestempelde 4 november 2016 als een politieke staatsgreep tegen de democratische vertegenwoordiging van de Koerdische bevolking. „Staatsgrepen vinden niet alleen plaats met tanks en kanonnen. Ze kunnen ook op deze manier worden uitgevoerd”, verklaarde Beştaş. De arrestaties destijds waren het resultaat van een gecoördineerde actie van de rechterlijke macht, de wetgevende macht en de uitvoerende macht. De politieke gevolgen van deze ingreep duren tot op de dag van vandaag voort. Terwijl er wordt gesproken over ontwapening en een democratische oplossing voor de Koerdische kwestie, zitten juist die politici die zich hebben ingezet voor democratische politiek nog steeds in de gevangenis.
„Zolang Figen Yüksekdağ en Selahattin Demirtaş gevangen zitten, kan er geen sprake zijn van een open weg voor democratische politiek”, benadrukte Beştaş. Beiden vertegenwoordigen de politieke wil van miljoenen mensen. Hun vrijlating is daarom meer dan een juridische verplichting: „De vrijheid van Yüksekdağ en Demirtaş is de lakmoesproef voor de oprechtheid van dit proces.”
Vrijlatingen als voorwaarde voor een geloofwaardig vredesproces
Tot slot riepen de juridische en mensenrechtenorganisaties het bevoegde regionale hof van beroep in Ankara op om een einde te maken aan de voortdurende detentie van de beklaagden en de uitspraken van het EHRM ten uitvoer te leggen. Politiek gemotiveerde beslissingen inzake detentie hebben niet alleen gevolgen voor de persoonlijke vrijheid van de betrokkenen. Ze tasten tegelijkertijd de politieke wil van de kiezers aan, beperken de democratische vertegenwoordiging en ondermijnen het maatschappelijk vertrouwen in de rechtspraak.
„Wij roepen de bevoegde rechtbanken op om af te zien van hun houding, die de ruimte voor democratische politiek beperkt, en onmiddellijk de in de uitspraken van het EHRM geëiste vrijlatingsbesluiten te nemen“, aldus de gezamenlijke verklaring. Dit is niet alleen een verplichting op grond van de rechtsstaat, maar tegelijkertijd een van de belangrijkste stappen voor duurzame vrede in de hele regio.
