Hoewel er twaalf jaar zijn verstreken sinds het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in de zaak Öcalan-2 in het voordeel van Önder Apo heeft geoordeeld, heeft Turkije deze bindende uitspraak nog steeds niet uitgevoerd. Evenmin is de uitspraak inzake het „recht op hoop“, die is aangenomen door het Comité van Ministers van de Raad van Europa – het orgaan dat toezicht houdt op de uitvoering van EHRM-uitspraken – door de Turkse staat ten uitvoer gelegd.
Ferat Koçak, lid van de Duitse Bondsdag (Bundestag) en parlementslid voor Die Linke, bekritiseerde het feit dat Turkije de uitspraken van het EHRM en het Comité van Ministers niet uitvoert en zei: “De bondsregering is vertegenwoordigd in het Comité van Ministers en draagt daarom een gedeelde verantwoordelijkheid. Zij moet inbreukprocedures op grond van artikel 46, lid 4, van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens actief ondersteunen.”
Hoe beoordeelt u vanuit het oogpunt van de rechtsstaat het feit dat Turkije de uitspraak van het EHRM in de zaak van Abdullah Öcalan sinds 2014 niet ten uitvoer heeft gelegd en geen actieplan heeft gepresenteerd voor de tenuitvoerlegging van het “recht op hoop”, ondanks herhaalde oproepen van het Comité van Ministers?
Het vonnis van 2014 is bindend op grond van artikel 46 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Twaalf jaar later weigert Turkije nog steeds het vonnis volledig ten uitvoer te leggen. Sterker nog, in juni 2025 verklaarde de regering officieel dat zij het „recht op hoop“ niet zou erkennen, afhankelijk van de aard van de zaak.
Dit vormt een duidelijke schending van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat Turkije als lid van de Raad van Europa heeft toegezegd na te leven. In de zaak van Abdullah Öcalan krijgt deze situatie extra dimensies omdat hij door miljoenen Koerden als hun vertegenwoordiger wordt beschouwd. Deze mensen verwachten dat hij de erkenning krijgt die van een onderhandelingspartner wordt verlangd.
De recente oproep van Devlet Bahçeli om Öcalan een officiële status te verlenen, zou kunnen helpen om de geloofwaardigheid en legitimiteit van dit proces te herstellen. Het feit dat de AKP-regering echter geen serieuze stappen zet in naam van de rechtsstaat en de Koerdische kwestie in de eerste plaats blijft behandelen als een veiligheidsprobleem, maakt de situatie alleen maar erger.
Deze aanpak is zeer problematisch, omdat degenen die vrede nastreven een politieke kwestie niet met repressieve methoden kunnen oplossen. Degenen die over vrede spreken terwijl ze elke juridische stap blokkeren, winnen slechts tijd ten koste van de mensen in Turkije die al decennia lang wachten op een oplossing en democratisering.
Wat zijn de gevolgen voor de geloofwaardigheid en het gezag van het Europese mensenrechtensysteem wanneer een lidstaat jarenlang nalaat een bindende uitspraak van het EHRM ten uitvoer te leggen?
Een mensenrechtensysteem ontleent zijn kracht aan de handhaving van zijn beslissingen. Terwijl Turkije Straatsburg (het EHRM) negeert, zet het tegelijkertijd gekozen oppositieleden gevangen. Selahattin Demirtaş en Figen Yüksekdağ blijven ten onrechte vastzitten, Ekrem İmamoğlu zit al meer dan een jaar in de gevangenis en CHP-leider Özgür Özel is onlangs op last van de rechter uit zijn ambt ontheven. In Turkije blijft de rechterlijke macht functioneren als een politiek wapen van de AKP-regering. Elke maand dat de Raad van Europa passief blijft, versterkt dit de overtuiging van Erdoğan dat zijn daden ongestraft zullen blijven. Dit vormt een bedreiging voor de geloofwaardigheid van het gehele Europese systeem voor de bescherming van de mensenrechten.
Welke rol moeten de bondsregering en de Duitse Bondsdag spelen om ervoor te zorgen dat Turkije de uitspraken van het EHRM uitvoert en een wettelijk herzieningsmechanisme instelt voor verzwaarde levenslange gevangenisstraffen?
De bondsregering heeft zitting in het Comité van Ministers en draagt daarom een gedeelde verantwoordelijkheid. Zij moet inbreukprocedures op grond van artikel 46, lid 4, van het EVRM actief ondersteunen; de rechtsstaat tot voorwaarde stellen voor alle samenwerking met Ankara, ook op het gebied van migratiebeleid; en concrete druk uitoefenen op Turkije om eindelijk een wettelijk herzieningsmechanisme voor zware levenslange gevangenisstraffen in te voeren. De Bondsdag moet deze kwestie resoluut aan de orde stellen, ook al is dat geopolitiek gezien ongemakkelijk. Op dit moment hebben we een historische kans om een vrede te bewerkstelligen waar al decennia naar wordt uitgekeken. Als Europa de andere kant opkijkt terwijl oppositieleden worden gevangengezet en rechterlijke uitspraken worden genegeerd, zal deze kans verloren gaan.
Bent u het ermee eens dat het feit dat Turkije de uitspraken van het EHRM niet uitvoert, niet alleen de rechten van de betrokken gedetineerden aantast, maar ook de gemeenschappelijke normen op het gebied van mensenrechten en de rechtsstaat in heel Europa verzwakt? Zo ja, waarom?
Ja, ik ben het daarmee eens. Volgens juridische organisaties heeft het “recht op hoop” rechtstreeks betrekking op duizenden mensen in Turkije die zijn veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf met verzwarende omstandigheden. Dit recht weerspiegelt de menselijke waardigheid en het absolute verbod op foltering. Wanneer een staat die partij is bij het Verdrag gaat kiezen welke beslissingen hij wel en welke hij niet naleeft, ondermijnt hij de gedeelde Europese rechtsorde van binnenuit. De mensen in Turkije willen dat deze kwestie wordt opgelost; voor velen is dit een topprioriteit. Hoe langer Ankara het proces blijft blokkeren, hoe groter het risico dat deze hoop vervaagt. Europa mag deze historische kans niet voorbij laten gaan.
Het Comité van Ministers heeft Turkije opgeroepen om zowel in 2024 als in 2025 concrete maatregelen te presenteren. Acht u de instrumenten die de Raad van Europa tot nu toe heeft ingezet toereikend om de uitspraken van het EHRM af te dwingen, of moeten er nieuwe politieke en juridische stappen worden ondernomen?
De nodige instrumenten bestaan, maar worden niet daadkrachtig ingezet. In 2024 heeft het Comité van Ministers Turkije uitstel verleend en in zijn tussentijdse resolutie van 17 september 2025 opnieuw geëist dat de uitspraken uiterlijk eind juni 2026 volledig worden uitgevoerd. Het krachtigste handhavingsinstrument in het uitvoeringsproces – de inbreukprocedure op grond van artikel 46, lid 4, van het EVRM – is in de geschiedenis van de Raad van Europa slechts twee keer gebruikt: eenmaal tegen Azerbeidzjan en eenmaal tegen Turkije in de zaak-Osman Kavala.
Hoewel het Hof in 2022 vaststelde dat Turkije te kwader trouw had gehandeld, zit Kavala vandaag de dag nog steeds gevangen. Dit legt de kern van het probleem duidelijk bloot: het gaat niet om een gebrek aan instrumenten, maar om een gebrek aan politieke wil om Turkije daadwerkelijk ter verantwoording te roepen.
Als Ankara ook de deadline van juni 2026 niet haalt, moet er ook in de zaak rond het „recht op hoop“ een inbreukprocedure worden gestart. Een structuur waarvan de bindende besluiten zonder gevolgen kunnen worden genegeerd, doet twijfels rijzen over de Raad van Europa als geheel — en dat is precies wat we niet mogen toestaan.
Bron: ANF
