- Turkije
De uitspraken die Devlet Bahçeli, voorzitter van de Partij van de Nationalistische Beweging (MHP), dinsdag deed tijdens de fractievergadering in de Grote Nationale Vergadering van Turkije (TBMM), waarin hij benadrukte dat wetgevingsprocessen zorgvuldig en „zonder haast“ moeten worden uitgevoerd, werden bekritiseerd door de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie (DEM-partij).
Mahfuz Güleryüz, lid van het Centraal Bestuur van de DEM-partij, bekritiseerde de opmerkingen van Bahçeli en herinnerde eraan dat er sinds het begin van het proces ongeveer anderhalf jaar is verstreken. Hij stelde dat de huidige fase geen “haast” weerspiegelt, maar eerder een ernstige “vertraging”.
Güleryüz verklaarde dat de Koerdische kant op de oproepen reageerde met snelle en weloverwogen stappen, terwijl de staat zijn eigen toezeggingen niet nakwam. Hij benadrukte dat de curatoren, de wetshandhaving en de bepalingen in het rapport van de commissie onverwijld moeten worden uitgevoerd.
Hij vestigde ook de aandacht op het diepe gevoel van wantrouwen dat door de huidige onzekerheid in de samenleving is ontstaan, en verklaarde dat de te nemen stappen het land niet in moeilijkheden zouden brengen, maar integendeel de democratische basis zouden versterken.
De Koerdische kant reageerde op de oproep van Bahçeli met snelle, weloverwogen stappen
Mahfuz Güleryüz verklaarde dat de Koerdische kant de kwestie na de oproep van Devlet Bahçeli met grote ernst heeft benaderd, waarbij hij benadrukte dat het proces snel vorm kreeg en dat cruciale beslissingen zonder uitstel werden genomen. Güleryüz zei: “Onmiddellijk na de oproep van de heer Bahçeli werd het proces door de Koerdische kant met grote zorgvuldigheid behandeld en werden er zonder uitstel beslissingen genomen. In deze fase werden belangrijke stappen gezet. Daarom reageerde de Koerdische kant vanuit haar eigen hoek met snelle en volwassen stappen. Dit was ongetwijfeld een belangrijk proces. Hoewel het duidelijk was dat de zaak niet overhaast zou worden behandeld, zijn we nu voorbij die fase, omdat het proces aanzienlijk is uitgerekt.
De eerste verklaring bevatte zowel een oproep als een toezegging. Een aspect van de oproep was gericht op wat de Koerdische kant moest doen. Zo werden belangrijke kwesties zoals de ontbinding van de organisatie en het besluit om de wapens neer te leggen naar voren gebracht. De Koerdische kant en Abdullah Öcalan hebben deze kwestie met gevoeligheid benaderd en de nodige stappen ondernomen. Ze hebben het proces geleid door hun beslissingen af te wegen, zich bewust te zijn van hun capaciteiten en wat ze konden bereiken, en door dialogen aan te gaan met zowel de samenleving als binnen hun eigen structuur. Daardoor hebben ze binnen de gepaste termijn aan de vereisten van die oproep voldaan.”
Deze toezegging geldt niet alleen voor Bahçeli, maar ook voor de staat
Güleryüz herinnerde eraan dat de verklaring de verantwoordelijkheid niet uitsluitend bij de Koerdische kant legde, maar ook een toezegging van de kant van de staat inhield, waarbij hij benadrukte dat het proces is gebaseerd op wederzijdse toezeggingen. Hij vervolgde: “De oproep had ook een verbintenisaspect. Terwijl de ene dimensie verantwoordelijkheden omvatte die gericht waren op de Koerdische kant, weerspiegelde de andere dimensie het standpunt van de heer Bahçeli met betrekking tot wat de staat zou doen. Er werd verklaard dat als de organisatie zichzelf zou ontbinden en er een besluit zou worden genomen om de wapens neer te leggen, de deuren naar vrijheid, in de eerste plaats voor de heer Öcalan, wijd open zouden gaan. Wij zien dit niet als een tijdelijke verklaring. Dit is een toezegging, en deze bindt niet alleen de heer Bahçeli, maar ook de staat.”
Güleryüz wees erop dat, hoewel de Koerdische kant haar verantwoordelijkheden is nagekomen, er nog geen concrete stap is gezet door de andere kant, en zei dat het proces onnodig is gerekt ondanks de voltooiing van het werk van de commissie. Hij zei ook: “Er is ongeveer anderhalf jaar verstreken sinds de toezegging. Terwijl de ene partij haar verantwoordelijkheid heeft genomen, heeft de andere partij nog geen concrete stappen ondernomen. Wij beschouwen de commissie die tijdens het proces is opgericht als een stap, ondanks haar tekortkomingen. De commissie heeft gesprekken gevoerd met verschillende segmenten van de samenleving, voorstellen ontvangen en een rapport opgesteld.
Zowel de discussies als het rapportageproces hebben echter veel langer geduurd dan nodig was. Dit kan niet langer als ‘haast’ worden omschreven, want die fase is al lang voorbij. Nu de commissie haar werk heeft afgerond en haar rapport aan het parlement heeft voorgelegd, kan de periode die we nu doormaken alleen nog maar worden omschreven als een vertraagde en verloren tijd.”
De huidige fase is er een waarin de samenleving ademloos is
Güleryüz stelde dat de Koerdische kwestie centraal staat in alle crises in Turkije, en verklaarde dat het uitblijven van een oplossing zowel de sociale als de democratische structuur heeft verlamd.
Hij zei: “Deze kwestie is de hoeksteen van alle problemen in Turkije en het meest fundamentele punt waarop alles vastzit. We worden geconfronteerd met een probleem dat het verval van de staat en de sociale structuur veroorzaakt en de ontwikkeling van democratische grondslagen verhindert. Het slachtoffer van dit proces zijn niet alleen de Koerden; alle sociale dynamieken in Turkije zijn op de een of andere manier getroffen door deze antidemocratische orde. De fase die we hebben bereikt is er een waarin de samenleving buiten adem is geraakt.”
Güleryüz reageerde ook op de opmerkingen van Bahçeli over „haast“ en zei: „Hoewel ik niet helemaal begrijp wat de heer Bahçeli bedoelt, is dit geen juiste inschatting als hij verwijst naar wettelijke voorschriften. De voorschriften die wij verwachten, zullen de samenleving niet in moeilijkheden brengen; integendeel, het zijn maatregelen die ieders positie zullen versterken. De kwestie van de curatoren is bijvoorbeeld een van de meest fundamentele problemen van het land. Wie zou zich storen aan de urgentie om een stap te zetten met betrekking tot curatoren? Evenzo zijn wijzigingen in de uitvoering van de wet een correctie van vertraagde en onrechtvaardige praktijken. Dit zijn wettelijke voorschriften die onmiddellijk moeten worden aangepast.”
Güleryüz herinnerde aan eerdere beloften van de regering en benadrukte dat de bepalingen in het rapport van de commissie onverwijld moeten worden uitgevoerd om het proces op het juiste spoor te krijgen. Hij zei: “De staat zelf heeft toezeggingen gedaan aan de samenleving met betrekking tot de uitvoering van de wet en soortgelijke regelgeving. Er werd gezegd dat deze kwestie tegen Eid al-Adha vorig jaar zou zijn opgelost, maar er is een jaar verstreken en er is nog steeds geen concrete stap gezet. Als deze regelgeving als ‘overhaast’ wordt beschouwd, dan is deze benadering los van de realiteit. Het is nu noodzakelijk om verder te gaan dan deze staat van verwachting.
Om het proces op een solide basis te laten rusten, is het van essentieel belang dat de bepalingen uit de artikelen 6 en 7 van het commissieverslag zo snel mogelijk worden geïmplementeerd. Daar wachten zowel de samenleving als wij op.”
De ene partij reageerde op de oproep, maar de andere kwam haar belofte niet na
Mahfuz Güleryüz verklaarde dat de samenleving wacht tot de kwestie in een concreet kader wordt geplaatst, en benadrukte dat de eenzijdige stappen die tot nu toe zijn genomen, niet zijn beantwoord door de regering, wat tot diep wantrouwen heeft geleid. Güleryüz zei: “Deze kwestie moet zo snel mogelijk op een concrete basis worden geplaatst. De tot nu toe genomen stappen zijn helaas eenzijdig gebleven. Het uitblijven van een positieve reactie van de regering vergroot de ongerustheid, twijfel en bezorgdheid binnen de samenleving. Niemand kan dit op dit moment nog volledig omschrijven als een ‘vredesonderhandelingsproces’.
De voorzichtige aanpak van de staat, de neiging om de kwestie conjunctureel te behandelen en de verwachting dat externe problemen zoals Syrië of Iran eerst moeten worden opgelost, leiden tot diep wantrouwen binnen de sociale structuur.
De uitspraak van de heer Bahçeli, ‘laten we rustig te werk gaan’, strookt niet met de huidige realiteit. Er is geen sprake van enige haast; het is al anderhalf jaar geleden dat de oproep werd gedaan. De Koerdische kant heeft op deze oproep gereageerd, maar de andere kant is haar belofte niet nagekomen.
Sommige uitspraken vanaf het parlementaire podium waren oproepen, andere waren toezeggingen. Kan de heer Bahçeli op dit moment zeggen: ‘De Koerdische kant heeft deze dingen gedaan, en in ruil daarvoor hebben wij de volgende concrete stap gezet’?”
Bron: ANF
