- Noord-Koerdistan
Het wetsvoorstel inzake „Versterking van de nationale solidariteit en sociale cohesie”, dat is opgesteld in het kader van het Vredes- en Democratisch Samenlevingsproces, werd op 5 augustus ingediend bij het bureau van de voorzitter van het parlement en vervolgens goedgekeurd door de Commissie voor Justitie van het parlement. Het wetsvoorstel werd ook besproken in de Algemene Vergadering en aangenomen met 468 stemmen.
Onur Düşünmez, parlementslid voor de DEM-partij uit Hakkari, sprak met ANF Nieuwsagentschap over de kaderwet die door de Algemene Vergadering is aangenomen.
Düşünmez zei dat het belang van de door het parlement aangenomen kaderwet niet uitsluitend moet worden beoordeeld op basis van de bestaande bepalingen, en omschreef „de wet als een historische mijlpaal in de overgang naar een democratische politiek na meer dan vier decennia van conflict“.
Düşünmez vervolgde: „Het belang van deze wet ligt in het feit dat de stappen om een einde te maken aan de gewapende strijd en sociale integratie te bereiken voor het eerst een duidelijker omschreven wettelijke basis hebben gekregen. Als we kijken naar de lange geschiedenis van de Koerdische kwestie in Turkije, zien we dat de op veiligheid gerichte aanpak van de staat het probleem niet heeft opgelost, maar het juist op sociaal, politiek en cultureel vlak heeft verergerd. De ruimte die nu is ontstaan, wijst op een nieuwe historische periode waarin dezelfde kwestie kan worden aangepakt via democratische politiek, wetgeving en onderhandelingen.”
In dit opzicht moet de wet niet worden onderschat, maar juist worden geïnterpreteerd door ons begrip van de betekenis ervan te verruimen. De wetgeving die gisteren door het parlement is aangenomen, vormt de eerste juridische stap die de deur opent naar een langdurig proces van democratische opbouw.”
‘We moeten van negatieve naar positieve vrede gaan’
Düşünmez benadrukte dat de goedkeuring van de wet op zich nog geen democratische en duurzame oplossing voor de Koerdische kwestie vormt, en zei dat structurele problemen moeten worden aangepakt nadat wapens uit de vergelijking zijn gehaald. Hij vestigde de aandacht op het onderscheid tussen „negatieve vrede“ en „positieve vrede“ in de vredesstudies en zei: „Een democratische en duurzame oplossing voor de Koerdische kwestie kan niet uitsluitend worden gedefinieerd aan de hand van regelgeving betreffende het uit de weg ruimen van wapens. Om het te zeggen in termen van het door Johan Galtung in de vredesstudies ontwikkelde onderscheid: het einde van direct geweld is een fundamentele verwezenlijking in termen van ‘negatieve vrede’; duurzame en diepgewortelde vrede vereist echter de transformatie van structurele verhoudingen die onrechtvaardigheid voortbrengen, dat wil zeggen het tot stand brengen van ‘positieve vrede’.”
Nu het conflict ten einde is, moeten politieke, juridische en culturele ongelijkheden worden weggenomen en moet er een rechtsorde worden ingesteld waarin mensen zichzelf als gelijkwaardige burgers kunnen beschouwen. Daarom zien wij de fase waarin we ons vandaag bevinden niet als het eindpunt, maar als een historisch begin dat ons in staat kan stellen om verder te gaan met het opbouwen van positieve vrede.”
‘De moedertaal, gelijkwaardig burgerschap en lokale democratie moeten worden gewaarborgd’
Onur Düşünmez benadrukte dat drie fundamentele gebieden doorslaggevend zijn voor een democratische oplossing van de Koerdische kwestie, en somde deze als volgt op: „Het recht op onderwijs in de moedertaal, de waarborging van gelijkwaardig burgerschap en de versterking van de lokale democratie zijn essentieel. Taal is niet louter een communicatiemiddel; het is de drager van herinneringen, cultuur en een gevoel van sociale verbondenheid. Daarom is het waarborgen van de bescherming van het Koerdisch in het openbare leven, het onderwijs en de culturele sfeer een van de fundamentele onderdelen van de democratisering.
Evenzo vergroot de versterking van lokale besturen op basis van de wil van de kiezers de participatie van burgers in het openbaar bestuur en breidt de democratie zich uit van het centrum naar de periferie. Het doel moet een Turkije zijn waarin de identiteit, de taal en de politieke wil van het Koerdische volk worden gewaarborgd; waar alle burgers, Koerden en vooral Turken, op basis van gelijkheid aan een gemeenschappelijke toekomst kunnen bouwen; waar de lokale democratie wordt versterkt en de ruimte voor vrije politiek wordt uitgebreid.”
‘De rol van de heer Öcalan moet een juridische en institutionele basis krijgen’
Düşünmez merkte op dat na de goedkeuring van de kaderwet ook de politieke structuur en de coördinatie van het proces moeten worden besproken, en zei: „Wetteksten alleen volstaan niet om een veelzijdige, historische en maatschappelijke kwestie als de Koerdische kwestie op te lossen. Politieke vertegenwoordiging, vertrouwen, onderhandelingsvermogen en maatschappelijke legitimiteit zijn even belangrijk. In dit opzicht neemt de heer Abdullah Öcalan een unieke positie in wat betreft zijn invloed op de Koerdische politieke beweging, het Koerdische volk en de andere bij het proces betrokken actoren. Na meer dan vier decennia van conflict is zijn rol bij het ontstaan van de wil om over te stappen van gewapende strijd naar democratische politiek, bij het oproepen tot het neerleggen van de wapens en bij het definiëren van het politieke kader van de nieuwe periode te duidelijk om vandaag buiten de discussie te worden gelaten.
Om deze reden zal het in de komende fasen van fundamenteel belang zijn voor het bevorderen van vrede om de voorwaarden te scheppen waaronder de heer Öcalan zijn vermogen tot onderhandelen en coördinatie van het proces daadwerkelijk kan uitoefenen.”
‘Lichamelijke vrijheid, juridische status en het recht op hoop moeten gezamenlijk worden aangepakt’
Düşünmez merkte op dat de fysieke omstandigheden van Öcalan, zijn juridische status en het recht op hoop niet als afzonderlijke kwesties kunnen worden behandeld, en zei: „De verbetering van de fysieke omstandigheden; het creëren van werkomstandigheden die de heer Öcalan in staat stellen regelmatig contact te onderhouden met zijn advocaten, politieke gesprekspartners, de samenleving en de andere actoren in het proces; het waarborgen van het recht op hoop in overeenstemming met het internationaal recht en de mensenrechtennormen; en het kaderen van dit alles binnen een duidelijke en voorspelbare juridische status moeten in hun onderlinge samenhang worden beschouwd. Een dergelijke aanpak zou het proces ook loskoppelen van individuele discretionaire bevoegdheden en tijdelijke politieke voorkeuren en het op een institutionele basis plaatsen.
Een van de fundamentele voorwaarden voor vertrouwen in vredesprocessen is dat de partijen kunnen voorzien wat er morgen zal gebeuren en dat aangegane verbintenissen wettelijk worden gewaarborgd. Om deze reden zal het vastleggen van een juridische en institutionele basis voor de rol van de heer Öcalan in het proces – in plaats van deze op het niveau van een de facto-realiteit te laten – een van de belangrijkste kwesties van de komende periode zijn.”
‘Er is een stappenplan in drie fasen nodig’
Düşünmez stelde dat de volgende fasen van het proces uit elkaar aanvullende stappen moeten bestaan, en benadrukte dat eerst de werk- en communicatieomstandigheden van Öcalan moeten worden verbeterd, gevolgd door regelingen met betrekking tot fysieke vrijheid, juridische status en het recht op hoop, en dat ten slotte constitutionele en democratische hervormingen moeten worden doorgevoerd. Hij zei: „In de eerste fase moeten de werk- en communicatieomstandigheden worden verbeterd, moeten belemmeringen voor regelmatige ontmoetingen met advocaten en politieke gesprekspartners worden weggenomen en moeten mechanismen voor de coördinatie van het proces worden ingesteld. In de tweede fase moeten duidelijke en bindende voorschriften worden ingevoerd met betrekking tot de fysieke vrijheid, de juridische status en het recht op hoop van de heer Öcalan.
In de derde fase moeten deze stappen worden afgerond door middel van meer omvattende hervormingen die gericht zijn op een constitutionele en democratische oplossing voor de Koerdische kwestie. Want wat hier op het spel staat, is niet louter de juridische status van één persoon; het gaat om de geloofwaardigheid van het vredesproces, de verhouding tussen politieke vertegenwoordiging en de aard van de democratische orde die Turkije in de toekomst zal vestigen. Het waarborgen van de voorwaarden voor een vrij leven en werk voor de heer Öcalan moet daarom worden beschouwd als een van de centrale politieke stappen die de weg vooruit voor het proces kunnen vrijmaken.”
‘Het parlement heeft twee fundamentele taken te vervullen’
Düşünmez zei dat de staat en het parlement na de goedkeuring van de kaderwet twee fundamentele taken te wachten staan, en verklaarde: „De grootste fout die we hier zouden kunnen maken, is de wet als het uiteindelijke doel te beschouwen en het proces uitsluitend te beperken tot veiligheid en ontwapening. Blijvende vrede vereist echter dat de politieke verhoudingen binnen de samenleving na het einde van het conflict opnieuw worden opgebouwd. Om deze reden moet het parlement in de komende periode een centrale rol op zich nemen bij het opstellen van nieuwe wetten, het toezicht houden op de uitvoering ervan, ervoor zorgen dat de stemmen van alle partijen worden gehoord en het maatschappelijk vertrouwen versterken.
Het was ook de bedoeling dat de Grote Nationale Vergadering van Turkije, via haar eigen commissiewerk, de aspecten van vrijheid, democratie en de rechtsstaat binnen het proces gezamenlijk zou aanpakken en de nodige wettelijke regelingen zou voorbereiden. Deze wil moet nu worden omgezet in concrete wetgeving.”
‘De obstakels voor de democratische politiek moeten worden weggenomen’
Düşünmez benadrukte dat een van de belangrijkste kwesties van de tweede fase het wegnemen van juridische belemmeringen voor de democratische politiek is, en zei dat wetgeving die de vrijheid van meningsuiting en politieke activiteit beperkt, moet worden herzien: „Wetgeving die politieke activiteit strafbaar stelt, de vrijheid van meningsuiting beperkt en de georganiseerde democratische politiek onder de voortdurende dreiging van strafrechtelijke vervolging plaatst, moet worden herzien. De juridische ruimte die door de kaderwet is gecreëerd, moet worden aangevuld met een breder hervormingsproces dat zich uitstrekt van de vrijheid van meningsuiting tot het strafrecht, en van antiterrorismewetgeving tot de wet op politieke partijen.
Tegelijkertijd zal het niet volstaan om louter de juridische status vast te stellen van kaderleden, politici en burgers die vanuit plattelandsgebieden, Europa en elders naar Turkije terugkeren. Er moet een echt democratisch integratieprogramma worden opgesteld dat onderwijs, werkgelegenheid, gezondheidszorg, huisvesting, sociale zekerheid en deelname aan het maatschappelijk leven omvat.
In overgangsperioden zijn het vertrouwen van de bevolking in de toekomst, de duidelijkheid van de geboden wettelijke waarborgen en de voorspelbaarheid van de tenuitvoerlegging ervan doorslaggevend voor de duurzaamheid van het proces.”
‘Het vredesproces moet worden omgevormd tot een project van sociale democratisering’
Onur Düşünmez stelde dat het vredesproces niet uitsluitend mag worden benaderd vanuit de relaties tussen de staat en de Koerdische beweging, en concludeerde: „Er moet een brede democratische ruimte voor dialoog worden gecreëerd waarin vrouwen, jongeren, werknemers, geloofsgemeenschappen, het maatschappelijk middenveld, de academische wereld, lokale overheden en alle politieke kringen aan het proces kunnen deelnemen. Want het voortbestaan van vrede hangt af van het versterken van het rechtvaardigheidsgevoel in de samenleving en het waarborgen van de legitimiteit van de nieuwe politieke orde. Om deze reden moet het parlement regelmatige controle- en toezichtsmechanismen instellen, de uitvoering op transparante wijze volgen en, indien nodig, snel nieuwe wetgeving op de agenda brengen.
Wettelijke waarborgen, democratische participatie en institutioneel toezicht zijn de fundamentele elementen voor het opbouwen van vertrouwen. De door het Parlement aangenomen wet is de eerste juridische stap op weg naar een nieuwe democratische stichtingswil in de tweede eeuw van de Republiek. Deze stap kan echter pas zijn ware betekenis krijgen via de democratische instellingen die we nu samen opbouwen, een relatie van gelijkwaardig burgerschap en blijvende positieve vrede. De wet is niet de transformatie zelf; het is de eerste stap die de juridische deur naar transformatie opent. Het gaat er nu om met moed door die deur te gaan en samen de wetten van een democratische samenleving op te bouwen.”
Bron: ANF
