- Turkije
Naar verwachting zal er een kaderwet worden ingediend als onderdeel van het Vredes- en Democratische Samenlevingsproces, dat tot doel heeft de Koerdische kwestie op te lossen. Herhaalde politieke vertragingen en uitsteltactieken van de regering hebben niet alleen de verwachtingen van het publiek ten aanzien van vrede verzwakt, maar hebben ook de inspanningen belemmerd om bredere maatschappelijke steun voor het proces op te bouwen.
Ayla Akat, politica en activiste van de Vrije Vrouwenbeweging (Tevgera Jinên Azad – TJA), sprak met ANF Nieuwsagentschap en benadrukte dat vrouwen actief moeten deelnemen aan het proces. Zij pleitte voor de oprichting van een onafhankelijke vrouwencommissie buiten het parlement om het proces te observeren en bij te dragen aan de ontwikkeling ervan.
Het belangrijkste verschil in dit proces is de MHP-factor
Ayla Akat, een Koerdische politica en TJA-activiste die tussen 2011 en 2015 parlementslid was voor zowel de Partij voor Vrede en Democratie (BDP) als de Democratische Volkspartij (HDP), begon met een vergelijking tussen eerdere vredesinitiatieven en het huidige Vredes- en Democratische Samenlevingsproces. Akat zat bijna acht jaar gevangen in het kader van het Kobanê-proces. Als lid van de Imrali-delegatie tijdens het vredesproces van 2013–2015 herinnerde Akat eraan dat er onder de regering van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) twee algemeen bekende vredesinitiatieven plaatsvonden, in 2009 en tussen 2013 en 2015, en dat geen van beide tot een blijvende of positieve vrede leidde. Akat zei dat het belangrijkste verschil tussen die eerdere inspanningen en het huidige proces de deelname van de Partij van de Nationalistische Beweging (MHP) is. Ze zei: „De MHP verzette zich tegen zowel het proces van 2009 als dat van 2013–2015, maar deze keer was het juist deze partij die de eerste stap zette om het proces opnieuw op gang te brengen. Desondanks heeft de AKP, die sinds 2002 aan de macht is en eerder vredesinitiatieven leidde, nog niet dezelfde toewijding aan een politieke oplossing getoond als de MHP. Dit kan voortkomen uit een gebrek aan volledig inzicht in de mondiale en regionale realiteiten, of het kan duiden op een strategie om het proces opzettelijk te rekken. Hoe dan ook, het toont aan dat de regering de wil om de kwestie op te lossen nog niet volledig heeft omarmd.
Nog vorige maand werden er verklaringen afgelegd waarin werd gezegd dat het proces zou worden versneld en dat er concrete stappen zouden volgen. Er is een parlementaire commissie ingesteld die al een rapport heeft opgesteld. Toch is zelfs de uitvoering van de aanbevelingen in dat rapport uitgesteld. Sinds vorige maand is ons herhaaldelijk verteld dat er maatregelen zouden worden genomen. Toen kwam de NAVO-top ertussen. Pas nu beginnen de besprekingen over een kaderwet. Als we naar het bredere plaatje kijken, is het belangrijkste verschil tussen de eerdere processen en het huidige proces de positieve steun van de MHP voor dit proces."
Het grootste obstakel voor een oplossing is het uitblijven van de nodige maatregelen, ondanks brede steun
Akat zei dat een van de belangrijkste factoren die het proces ondermijnen, het beleid van de regering is om de stappen die nodig zijn om het proces vooruit te helpen, uit te stellen. Ze merkte op dat hoewel de MHP, en met name haar leiding, nu een proces steunt waar ze zich vroeger fel tegen verzette, het grootste obstakel voor een oplossing nog steeds het uitblijven van de nodige politieke stappen is. Akat stelde dat de regering haar beleid vanuit een breder regionaal perspectief zou moeten ontwikkelen, rekening houdend met ontwikkelingen in het Midden-Oosten, de Kaukasus en Europa.
Akat zei: „De Midden-Oosten-dimensie heeft niet alleen betrekking op de opdeling van Koerdistan in vier delen, maar ook op de gevolgen van het proces in Irak na de Golfoorlog voor Turkije. Ook de Arabische Lente in Syrië had invloed op Turkije, en ontwikkelingen in Iran zullen eveneens gevolgen hebben. De regering zou haar beleid moeten formuleren door al deze realiteiten in hun geheel in ogenschouw te nemen. Na de symbolische handdruk in het parlement in oktober 2024 werd aan Devlet Bahçeli gevraagd waarom hij die stap had gezet. Hij antwoordde: ‘Een land dat geen interne vrede kan bewerkstelligen, kan niet spreken over regionale vrede.’ Die uitspraak is belangrijk omdat ze betekenis geeft aan het symbolische gebaar. Zoals ik al zei: als alle geledingen van de samenleving interne vrede ondersteunen, hangt het bereiken ervan uiteindelijk af van het politieke leiderschap dat verantwoordelijkheid neemt. Dat is wat we tot nu toe nog niet hebben gezien. In vergelijking met eerdere processen zijn zowel de binnenlandse als de internationale omstandigheden nu echter gunstig.”
Het zou wel eens te laat kunnen zijn voor vrede, nu de wereld afstevent op oorlog
Akat gaf ook haar mening over de houding van de oppositie en de democratische krachten ten opzichte van het proces. Ze zei dat operaties gericht tegen de belangrijkste oppositiepartij, juist op het moment dat het proces van start ging, de scepsis onder het publiek onvermijdelijk hebben vergroot. Ze stelde dat het optreden van de regering ook degenen heeft ontmoedigd die bereid waren een bijdrage te leveren aan het proces. Akat zei: „Terwijl iedereen zich op de oorlog stort, zou het wel eens te laat kunnen zijn voor vrede. De wereld stevent in hoog tempo af op een conflict. De toenemende spanningen zijn niet alleen zichtbaar in het Midden-Oosten, maar ook in heel Europa en aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. In een tijd waarin iedereen zich op oorlog voorbereidt, mogen we de kans op vrede niet voorbij laten gaan. We moeten de ontwikkelingen vanuit dat perspectief beoordelen, naar het grotere geheel kijken en voorkomen dat we verstrikt raken in de dagelijkse politiek.”
Vrouwen hebben de verantwoordelijkheid om beleid te ontwikkelen dat vrede waarborgt
Akat zei dat de langdurige samenwerking tussen de vrouwenbeweging in Turkije en Koerdische vrouwen – die zij omschreef als een van de drijvende krachten achter de strijd voor vrede – aanzienlijke resultaten heeft opgeleverd. Ze voegde er echter aan toe dat deze resultaten op zich niet voldoende zijn om vrede te waarborgen. Akat zei ook: „Als vrouwen hebben we de verantwoordelijkheid om beleid te ontwikkelen dat vrede waarborgt. Ongeacht de huidige politieke realiteit in het land moeten we het grotere geheel in ogenschouw nemen en mechanismen instellen die vrede kunnen bewerkstelligen. We kunnen dit doen door een toezichtcommissie van vrouwen op te richten om het proces te volgen. Soms is het proces vertraagd door de isolatie die is opgelegd aan de heer Öcalan, de hoofdonderhandelaar van het proces op Imrali.
Als vrouwen kunnen we dit openlijk ter discussie stellen via de toezichtcommissie die we oprichten. Deze commissie zou onafhankelijk van het parlement kunnen worden gevormd. Ze zou extern toezicht uitoefenen, bijdragen aan het proces en helpen de publieke participatie te verbreden. Er zijn vrouwen in Turkije die zich al lang inzetten voor vrede, academici die vredesopbouw hebben bestudeerd, en vrouwelijke politici en juristen die een actieve rol zouden kunnen spelen. Zij zouden moeten samenkomen in een toezichtcommissie van vrouwen die in staat is de stappen van beide partijen te observeren. Deze commissie zou fungeren als een soort derde oog. We kunnen dit mechanisme zelf instellen; daarvoor is geen officiële status nodig. Zodra een toezichtcommissie van vrouwen is aangekondigd, kan zij met publieke steun verdergaan. Als vrouwen ontlenen wij onze legitimiteit aan de samenleving en aan het volk. Vrouwen en gewone mensen betalen de hoogste prijs voor de oorlogen van de machthebbers, maar de vrede die de machthebbers voor ogen hebben, is niet noodzakelijkerwijs de vrede van vrouwen of van het volk. We kunnen bespreken hoe we onze eigen visie op vrede kunnen organiseren en vormgeven. Er staat niets in de weg om dat te doen. Daarom moeten vrouwen actieve deelnemers worden in het proces voor vrede en een democratische samenleving. Alleen dan kan het proces werkelijk wortel schieten in de samenleving.”
Wettelijke garanties zouden onverwachte deelnemers bij het proces kunnen betrekken
Akat zei dat de negatieve ervaringen met eerdere vredesinitiatieven nog steeds voor aarzeling zorgen, waarbij ze de vervolging van de ‘Academici voor Vrede’ als voorbeeld noemde. Akat vervolgde: „Helaas zijn eerdere vredesprocessen slecht afgelopen. De ‘Academici voor Vrede’ werden bijvoorbeeld blootgesteld aan gerechtelijke vervolging en een beleid van intimidatie en monddood maken. Dat heeft onvermijdelijk tot bezorgdheid geleid. Het is niet zo dat mensen weigeren deel te nemen aan een dergelijk proces, maar ze staan erop dat het op een juridische basis moet rusten. De betrokkenen moeten worden beschermd tegen vervolging, zodat ze in de toekomst niet voor de rechter worden gedaagd vanwege het werk dat ze hebben verricht of de standpunten die ze hebben ingenomen. Als dergelijke juridische waarborgen worden aangenomen, met name bepalingen die immuniteit tegen vervolging verlenen, ben ik ervan overtuigd dat mensen met zeer uiteenlopende achtergronden die oprecht een bijdrage willen leveren, zich bij het proces zullen aansluiten – mensen die we misschien nooit hadden verwacht. We zouden ook een waarheidsproces kunnen starten. Turkije beschikt al over uitgebreide documentatie en ervaring op dit gebied, en dat zou als uitgangspunt kunnen dienen."
We kunnen het nieuwe systeem samen opbouwen
Akat stelde dat het kapitalisme in een crisis verkeert en dat de wereld op zoek is naar een nieuwe politieke en sociale orde. Akat zei: "We kunnen dat nieuwe systeem samen vormgeven. Zal het worden gevormd door degenen die beweren dat het bestaande systeem faalt en zich voordoen als de redders ervan? Of zullen we zowel de huidige status quo als valse alternatieven die niet in het belang van het volk zijn, verwerpen en in plaats daarvan ons eigen systeem opbouwen? Wat nodig is, is noch de bestaande orde, noch loze retoriek, maar een door het volk gecreëerd systeem, waarin iedereen als gelijken leeft, in vrijheid, rechtvaardigheid en naar eigen keuze. Wij geloven dat dergelijke gelijkheid en vrijheid haalbaar zijn.
De natiestaat is het best georganiseerde instrument van de kapitalistische moderniteit. Zijn monolithische aanpak heeft ons een eeuw gekost. We moeten nu beslissen wat voor soort eeuw er voor ons ligt en wat voor toekomst we willen voor onze kinderen en kleinkinderen. Het opbouwen van een nieuw systeem is één mogelijke weg. Het vertrouwen in de Verenigde Naties is uitgehold. Het vertrouwen in de Europese Unie is uitgehold. Het vertrouwen in de internationale rechtsorde is uitgehold. De Verenigde Staten kunnen hun eigen regels opleggen. “De situatie in Israël en Palestina, de uitspraken over Gaza, de interventie in Iran en de toenemende polarisatie wereldwijd zijn allemaal duidelijk. Toch kunnen we de overstap maken van een wereld waarin de machtigen de regels dicteren naar een wereld waarin de stem van het volk de toekomst bepaalt. We moeten erop vertrouwen dat dat mogelijk is.”
Bron: ANF
