De bomaanslag die ISIS op 10 oktober 2015 pleegde voor het treinstation van Ankara tijdens de “Arbeid, Vrede en Democratie-bijeenkomst” is de dodelijkste aanslag op burgers in de geschiedenis van Turkije. Bij de aanslag kwamen 103 mensen om het leven en raakten honderden gewond. Tien jaar later is het proces nog steeds niet afgerond.
Op de gedenkdag van de aanslag hebben de juridische aspecten van de zaak en het streven naar gerechtigheid opnieuw de aandacht van het publiek getrokken. Advocaat Ilke Işık, die de zaak vanaf het begin heeft gevolgd, gaf een uitgebreide beoordeling van de juridische tekortkomingen en het standpunt van de staat tijdens het proces.
Işık bekritiseerde de weigering van de rechterlijke macht om de aanslag als een misdaad tegen de menselijkheid te classificeren en benadrukte dat deze periode van tien jaar een weerspiegeling is van het algemene patroon van de gerechtelijke praktijk in Turkije.
Işık zei: “Er zijn tien jaar verstreken sinds het grootste bloedbad in de geschiedenis van het land. Voor ons betekenen deze tien jaar ook een rouw om gerechtigheid. Vanaf het begin van het proces en gedurende de hele voortzetting ervan heeft het 4e Hooggerechtshof van Ankara twee uitspraken gedaan. Maar met zijn meest recente beslissing handhaafde het zijn houding om de misdaad niet als een misdaad tegen de menselijkheid te beschouwen. Dit sluit aan bij de algemene lijn van de gerechtelijke praktijk.
In de loop van dit proces werden drie gerechtelijke panels vervangen. Dit dossier, dat honderden mappen bevat en nauwkeurig moet worden onderzocht, werd tijdens de eerste zitting niet erkend als de grootste massamoord in het land. Toch had het eerste panel zelf in 2026 verklaard hoe belangrijk het dossier was.
Ilke Işık verklaarde dat de veranderingen in de gerechtelijke panels aantoonden hoe onzorgvuldig de zaak was behandeld. Ze zei ook: “In een dossier dat zo omvangrijk is en zo zorgvuldig moet worden onderzocht, toont de vervanging of verwijdering van gerechtelijke panels, vooral wanneer het gaat om een politiek gemotiveerde massamoord, aan hoe politiek de rechterlijke macht heeft gehandeld. De eisen werden genegeerd; de beslissingen leken vooraf vast te staan.
Na tien jaar was hun conclusie voor ons: ‘We zullen alleen ISIS-leden straffen. We zullen alleen hen als verdachten behandelen en straffen.
Een beslissing die de politieke realiteit verdraait
Ilke Işık verklaarde dat hoewel het aantal verdachten in de zaak in de loop van de tijd was toegenomen, er nooit ambtenaren waren vervolgd. Işık zei: “In het eerste proces waren er negen verdachten. Met de uitspraak in 2024 steeg dat aantal tot tien. Deze tien verdachten werden veroordeeld voor 101 gevallen van ‘moord met verzwarende omstandigheden en poging tot moord’. In totaal waren er negentien verdachten in hechtenis.
De overige negen werden veroordeeld voor verschillende misdrijven, zoals lidmaatschap van een organisatie en bezit van explosieven. We kunnen stellen dat dit de enige zaak in het land is waarin ISIS-leden tijdens hun detentie zijn berecht en daadwerkelijk zijn veroordeeld. We weten namelijk dat deze verdachten, of ze nu voortvluchtig waren of niet, niet eerder waren aangehouden. En toen ze dat wel waren, werden ze kort daarna weer vrijgelaten. Deze praktijk van vrijlating is door de rechterlijke macht geïnternaliseerd.”
Işık legde uit dat het proces dat werd gevoerd onder de categorie misdaden tegen de menselijkheid ook om politieke redenen beperkt was. Işık zei ook: “In 2019 stelde het Openbaar Ministerie van Ankara een aanklacht op wegens misdaden tegen de menselijkheid, die werd aanvaard door het 4e Hooggerechtshof van Ankara. In 2024 sprak de rechtbank de verdachten echter vrij van die aanklacht. Het oordeelde dat het misdrijf niet tegen de hele samenleving was gepleegd en beweerde dat het was gepleegd om de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) in een moeilijke positie te brengen vóór de verkiezingen in november.
Dit is een beslissing die zowel de juridische als de politieke realiteit omzeilt. Het Hof van Beroep daarentegen vermeed een uitspraak over de inhoud van de zaak en voerde aan dat de slachtoffers geen rechtsgeldige status hadden. We zijn tegen deze beslissing in beroep gegaan en de procedure loopt nog bij de hogere rechtbank.
Geen maatregelen genomen tegen ambtenaren
Işık wees erop dat er geen maatregelen waren genomen met betrekking tot de verantwoordelijkheid van ambtenaren. Ze zei: “Deze massamoord is niet alleen door ISIS gepleegd. ISIS werd als instrument gebruikt. De planners van de massamoord, de voortvluchtige verdachten en alle ontbrekende schakels zijn aanwezig in het dossier. Toch is geen enkele ambtenaar vervolgd. Zelfs de oproerpolitieagenten die ter plaatse traangas hebben gebruikt, zijn niet voor de rechter gebracht. Tien jaar lang hebben alle staatsinstellingen een gezamenlijke muur opgetrokken om te voorkomen dat ambtenaren worden vervolgd. Ze zei: “Wij vechten voor gerechtigheid, en zij vechten om verantwoordelijkheid te ontlopen”, en vestigde de aandacht op het politieke karakter van het proces.
Ten slotte verklaarde Işık dat ook de beroepen bij het Constitutionele Hof geen resultaat hadden opgeleverd. Ze concludeerde: “De uitspraak over de gedetineerde verdachten werd in 2018 gedaan en de motivering ervan werd in 2019 opgesteld. Sindsdien is de zaak in behandeling bij het Constitutionele Hof. Onze inhoudelijke bezwaren zijn genegeerd. Deze zaak is een test voor Turkije in de strijd tegen misdaden tegen de menselijkheid en de rechterlijke macht heeft die test niet doorstaan.”
Wat is er in die tien jaar gebeurd?
Op de ochtend van 10 oktober 2015 bliezen twee zelfmoordterroristen zich om 10.04 uur achter elkaar op te midden van een menigte die zich voor het treinstation van Ankara had verzameld voor de “Arbeid, Vrede en Democratie-bijeenkomst”. Bij de explosies kwamen 103 mensen om het leven en raakten honderden anderen gewond. Deze aanslag, die te boek staat als de dodelijkste terroristische aanslag in de geschiedenis van Turkije, heeft een diepe wond achtergelaten in het geweten van de samenleving. ISIS heeft de verantwoordelijkheid voor de aanslag opgeëist.
Na de aanslag werd een driedaagse nationale rouwperiode afgekondigd. Vakbonden riepen op tot stakingen en politieke partijen schortten hun verkiezingscampagnes op. Het onmiddellijke politieoptreden ter plaatse en de harde behandeling van degenen die de gewonden probeerden te helpen, leidden tot grote publieke verontwaardiging.
De vredesbijeenkomst, die het doelwit was van de aanslag, was georganiseerd op initiatief van anti-oorlogspartijen, maatschappelijke organisaties en beroepsverenigingen. Het bloedbad werd niet alleen gezien als een falen van de veiligheid, maar ook als een ingrijpend politiek keerpunt.
Nalatigheid genegeerd
Het onderzoek leidde uiteindelijk naar een ISIS-cel in Antep. Een van de zelfmoordterroristen was Yunus Emre Alagöz, wiens broer, Abdurrahman Alagöz, in juli 2015 de bomaanslag in Suruç had gepleegd, waarbij 34 mensen omkwamen. Later bleek dat beide aanslagen waren gepland door personen die banden hadden met hetzelfde ISIS-netwerk.
Het Openbaar Ministerie van Ankara identificeerde İlhami Balı, naar verluidt de ISIS-commandant die verantwoordelijk was voor Turkije, als de organisator van de bomaanslag.
In totaal werden 35 personen in staat van beschuldiging gesteld, van wie er 16 voortvluchtig bleven. Het proces begon in 2016. Negen verdachten werden veroordeeld tot verzwaarde levenslange gevangenisstraf, één voor “schending van de constitutionele orde” en 100 voor “moord met voorbedachten rade”, waarbij zij in totaal 101 verzwaarde levenslange gevangenisstraffen kregen.
Zij werden ook veroordeeld tot meer dan 10.000 jaar gevangenisstraf voor “poging tot moord”.
Tijdens het proces hebben de families van de slachtoffers en hun advocaten herhaaldelijk aangevoerd dat de staat vooraf informatie had over de aanslag, maar naliet de nodige voorzorgsmaatregelen te nemen. Deze beschuldigingen werden vaak in de rechtbank naar voren gebracht, maar er werd nooit een onderzoek ingesteld tegen overheidsfunctionarissen. Voor degenen die van mening waren dat gerechtigheid niet alleen de daders moest treffen, maar ook degenen die verantwoordelijk waren voor nalatigheid, was dit een grote teleurstelling.
In 2024, op de negende verjaardag van de aanslag, maakte de rechtbank haar definitieve uitspraak bekend. De voortvluchtige verdachten zijn echter nog steeds op vrije voeten en Ilhami Balı, die ervan wordt beschuldigd de aanslag te hebben beraamd, is nog steeds niet gevonden. Hoewel het gerechtelijke proces technisch gezien is afgerond, heerst in de samenleving de overtuiging dat er geen echte gerechtigheid is geschied.
Een van de zwaarste prijzen die voor de eis van vrede is betaald
Tijdens het proces over het bloedbad in het treinstation van Ankara op 10 oktober richtte de scherpste kritiek zich op de weigering van de rechterlijke macht om overheidsfunctionarissen ter verantwoording te roepen. Advocaten verklaarden dat er vóór de aanslag informatie was verkregen over het bestaan van een ISIS-cel; de identiteit van de verdachten, hun telefoonnummers en zelfs afgeluisterde gesprekken waren bekend. Toch negeerde de rechtbank deze informatie.
Later bleek dat een rapport van inspecteurs van het ministerie van Binnenlandse Zaken was gecensureerd door het directoraat-generaal Veiligheid en dat belangrijke dossiers door de openbare aanklagers waren achtergehouden. Desondanks heeft het vierde hooggerechtshof van Ankara deze documenten niet in zijn gemotiveerde uitspraak in aanmerking genomen.
Advocaten voerden aan dat de aanslag moest worden aangemerkt als een “misdaad tegen de menselijkheid”, maar de rechtbank verwierp deze definitie en velde alleen vonnissen wegens “schending van de constitutionele orde” en “moord met voorbedachten rade”. Instellingen zoals de Unie van Turkse Ordes van Advocaten en de Orde van Advocaten van Ankara woonden de zittingen ook bij en vestigden de aandacht op de tekortkomingen in het juridische proces. Politieke partijen bekritiseerden ondertussen de toenmalige regering vanwege haar retoriek rond de aanslag en het uitblijven van preventieve maatregelen.
De aanslag op het treinstation van Ankara op 10 oktober bracht fundamentele kwesties als terrorismebestrijding, onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en publieke verantwoordingsplicht opnieuw onder de nationale aandacht. De herdenkingen die op de verjaardagen worden gehouden, zijn niet alleen een eerbetoon aan de slachtoffers, maar ook aan de voortdurende strijd voor gerechtigheid.
Deze datum blijft in het collectieve geheugen gegrift als de dag waarop de roep om vrede de zwaarste prijs heeft gekost.