Remzi Kartal, medevoorzitter van Kongra-Gel (Volkscongres van Koerdistan) vertelde ANF Nieuwsagentschap dat de parlementaire commissie die in de Grote Nationale Assemblee van Turkije is opgericht om de Koerdische kwestie aan te pakken, belangrijk is, maar dat de huidige inspanningen nog steeds ontoereikend zijn. Hij benadrukte dat Abdullah Öcalan het proces leidt, bekritiseerde de aanpak van de staat en benadrukte de noodzaak om een democratische samenleving op te bouwen en een sterke publieke opinie te bevorderen. Kartal beschreef ook de retoriek van Hakan Fidan ten aanzien van Rojava als schadelijk voor het proces en benadrukte dat de vrijheid van Abdullah Öcalan een fundamentele rode lijn is.
In de Grote Nationale Assemblee van Turkije is een parlementaire commissie opgericht om de Koerdische kwestie op te lossen, onder voorzitterschap van voorzitter Numan Kurtulmuş. Sommige politici stellen echter dat deze commissie geen bevoegdheid heeft om wetten vast te stellen of te wijzigen en daarom niet effectief is. Vertrouwt u er in deze context op dat een dergelijk diepgeworteld probleem door deze commissie kan worden opgelost? En vindt u de commissie geschikt voor het proces?
Dit is geen kwestie van vertrouwen in de staat. Als we het vanuit dat perspectief bekijken, zou dat een vergissing zijn. Het was namelijk Abdullah Öcalan die dit proces in gang heeft gezet. Hij heeft een historische stap gezet en zowel een basis als een kans gecreëerd. Daarom stellen zowel onze beweging, ons volk als het publiek dat vrede en democratie nastreeft, natuurlijk hun vertrouwen in Abdullah Öcalan. Er heerst een sterk geloof dat Abdullah Öcalan deze stap heeft gezet.
Desondanks blijft Öcalan zijn boodschap zowel aan het publiek als aan de staat overbrengen. Tegen de staat zegt hij: “Wij zijn bereid stappen te ondernemen; wanneer wij stappen ondernemen, moet u ook stappen ondernemen.” Tegen het volk en tegen degenen die streven naar democratie zegt hij: “Wij moeten een democratische samenleving opbouwen; wij mogen niet wachten op de staat; wij moeten onze strijd voortzetten. Binnen het land, buiten het land, in het Midden-Oosten en over de hele wereld moeten we als krachten die streven naar vrede en democratie onze inspanningen uitbreiden. We moeten vrede en democratie als onze plicht zien, zodat het proces vooruit kan gaan.”
In dit stadium hebben Öcalan, onze partij en onze beweging belangrijke stappen gezet. Als reactie hierop heeft het Turkse parlement een commissie ingesteld, wat belangrijk is. Toch is deze commissie geen antwoord op de stappen die Öcalan en onze beweging hebben gezet. Öcalan roept ons echter op om ons werk zowel binnen als buiten het parlement te intensiveren. De grootste tekortkoming is het gebrek aan een sterke publieke opinie. We moeten een publieke opinie opbouwen en invloed uitoefenen op de commissie.
Bedoelt u dus dat de oprichting van de commissie weliswaar positief is, maar dat de voortgang ervan afhangt van de inspanningen van het publiek en de eisen van het volk?
De commissie is nu samengesteld. Met de deelname van zowel de regering als de oppositie, wat betekent dat op één kleine racistische partij na alle partijen vertegenwoordigd zijn, is dit zeer belangrijk. De commissie moet namens het parlement debatten voeren. Het is ook belangrijk dat zij naar alle partijen luistert: Koerden, Turken, alle krachten die democratie nastreven, alle partijen en intellectuelen.
Het zou echter verkeerd zijn om gewoon te wachten op het werk van de commissie om deze kwestie op de agenda te zetten. We moeten groeien door middel van sociale inspanningen en democratische politiek buiten het parlement, zodat we invloed kunnen uitoefenen op zowel de commissie als het parlement zelf. Want wanneer de commissie haar werk heeft voltooid, zal zij haar verslagen aan het parlement voorleggen, waarover vervolgens zal worden gedebatteerd.
In de commissie wilde een moeder haar pijn en emoties in haar eigen taal, het Koerdisch, uiten. Maar dat werd haar verhinderd en haar werd gezegd dat ze Turks moest spreken. Ze werd dus gedwongen om Turks te spreken. Hoe beoordeelt u dit soort incidenten in zo’n belangrijk proces?
Dit weerspiegelt natuurlijk de realiteit van het Turkse parlement en zijn systeem. Hoe zag dat systeem er tot nu toe uit? Het erkende het bestaan van Koerden niet. Als je Koerden niet als volk erkent, erken je ook hun taal niet, noch hun sociale en politieke rechten.
Als we nu naar het werk van de commissie kijken, zien we dat een moeder in het Koerdisch sprak en daar negatief op werd gereageerd. Dit toont de realiteit van het systeem en de politiek van de staat aan. Zoals ik in het begin al zei, moeten we werken aan de publieke opinie. Dit debat moet ook binnen de commissie worden voortgezet, omdat het een fundamentele kwestie is. Als het bestaan van de Koerdische taal niet wordt geaccepteerd, wat lost u dan op? Dit is een negatieve stap, maar tegelijkertijd ook een reden om zowel in het parlement en in de commissie als buiten de commissie aan deze kwestie te werken.
Fethi Yıldız, vicevoorzitter van de Partij van de Nationalistische Beweging (MHP), verklaarde dat de eerste vier artikelen van de grondwet, evenals artikel 66, hun rode lijnen zijn en niet kunnen worden gewijzigd. Hoe beoordeelt u deze opmerkingen, en heeft u ook rode lijnen?
Dergelijke benaderingen zullen bestaan in de Turkse politiek, bij sommige partijen en binnen de commissie. Maar de echte kwestie is de erkenning van het bestaan van het Koerdische volk en het openen van ruimte voor democratische politiek. Om deze basis te leggen, is onze belangrijkste rode lijn de vrijheid van Abdullah Öcalan. De staat moet dit bewijzen.
Wat moet zij bewijzen? Honderd jaar lang heeft de staat het bestaan van de Koerden niet erkend; zij heeft een beleid van ontkenning en vernietiging gevoerd. Als reactie op deze ontkenning en vernietiging heeft het Koerdische volk zich verzet. De conflicten en oorlogen duren tot op de dag van vandaag voort. Zoals Abdullah Öcalan heeft gezegd, moet de staat het beleid van ontkenning en vernietiging opgeven. Er moet een weg worden vrijgemaakt voor de vrijheid van Abdullah Öcalan, die de leider is van het Koerdische volk en vandaag de dag de belangrijkste verantwoordelijke figuur is.
De vrijheid van Abdullah Öcalan betekent de erkenning van de Koerdische kwestie en de opbouw van een politieke en democratische samenleving. Er moet een basis worden gecreëerd waarop gewapende strijdkrachten zich kunnen aansluiten bij de democratische samenleving en zich kunnen bezighouden met politiek en democratisch werk. Deze omstandigheden kunnen alleen door strijd worden bereikt. Constitutionele veranderingen en juridische hervormingen maken deel uit van een strijdproces. Dit hangt samen met onderhandelingen en kan in de komende tijd duidelijker worden.
U werd in 1991 verkozen tot afgevaardigde van Van (Wan) en in 1994 werd u gedwongen naar Europa te emigreren. Sindsdien woont u in Europa. Als de weg vrij is, zou u dan willen terugkeren naar uw vaderland, naar Van?
Natuurlijk, de hele strijd voor vrijheid is gericht op terugkeer naar het vaderland; het is gericht op een vrij en democratisch leven. Vandaag de dag zijn we gedwongen om buiten het land te verblijven voor de vrijheid van ons volk en onze samenleving. Wanneer de omstandigheden voor terugkeer zijn gecreëerd, zullen we natuurlijk, net als iedereen, terugkeren naar ons vaderland en ons werk voor de vrijheid, democratie en vrede van ons volk daar voortzetten. Daar bestaat geen twijfel over; dat is het doel.
Maar als beweging en als volk stellen we vragen bij de houding van de staat ten opzichte van het Koerdische volk, hoe hij hun bestaan erkent en op welke principes hij zich baseert. Wij baseren alles op de vrijheid van Abdullah Öcalan. Als de voorwaarden voor de vrijheid van Abdullah Öcalan worden gecreëerd, zal dit ook de voorwaarden scheppen voor ons allemaal om terug te keren. Natuurlijk zullen we terugkeren naar ons vaderland.
Bron: ANF