Het “Vrede en Democratische Samenleving” proces onder leiding van Abdullah Öcalan, die al 26 jaar in de Imralı Gevangenis in een streng isolement zit, krijgt steeds meer steun en weerklank op internationaal niveau. Verklaringen van verschillende sociale segmenten en internationale kringen verwelkomen de stappen van de Koerdische Vrijheidsbeweging in de richting van dialoog en resolutie. Tijdens dit proces worden sterke oproepen gedaan aan de Turkse staat om concrete stappen te nemen op politiek en juridisch niveau om vrede blijvend en betekenisvol te maken. Er wordt benadrukt dat het noodzakelijk is om de voorwaarden voor onderhandelingen met Abdullah Öcalan te waarborgen en zijn vrijheid veilig te stellen om het proces te doen slagen.
Dit proces heeft er ook voor gezorgd dat het democratische, ecologische en feministische paradigma dat Öcalan en de Koerdische Vrijheidsbeweging al jaren voorstaan, erkend wordt en zichtbaarheid krijgt in bredere lagen van de samenleving. Deze ideeën, gevormd rond het perspectief van vrede en een democratische samenleving, worden gezien als een veelbelovend alternatief, niet alleen voor het Koerdische volk, maar ook voor alle volkeren van het Midden-Oosten en de wereld. Dit paradigma, dat steeds meer besproken wordt als reactie op de huidige crises, is in opkomst als een nieuw alternatief model.
ANF Nieuwsagentschap sprak met Prof. Warren Montag, een van de leidende figuren in de hedendaagse politieke filosofie, over het belang van het proces onder leiding van Abdullah Öcalan en de theoretische en politieke betekenis van de ideeën die door de vrijheidsstrijd worden verdedigd. Montag benadrukte dat de ideeën van Öcalan, die tot leven kwamen in Rojava, een bron van inspiratie zijn, niet alleen op regionaal niveau, maar ook op universeel niveau.
Prof. Montag benadrukte dat het belangrijk is dat alle segmenten van de samenleving de vraag van de Koerden naar vrede en vrijheid steunen, en wees op het belang van het veiligstellen van de vrijheid van Öcalan en de politieke en wettelijke stappen die de Turkse staat moet nemen om het proces te doen slagen.
Allereerst wil ik u bedanken dat u ondanks uw drukke agenda de tijd heeft genomen om met ons te spreken. Hoewel uw werkgebieden verschillen, weet ik dat u de Koerdische kwestie op de voet volgt. In dit verband wil ik beginnen met het vredesproces dat is begonnen tussen de Turkse staat en de Koerdische Vrijheidsbeweging. Hoe beoordeelt u dit proces?
Laat ik beginnen met u te bedanken voor de gelegenheid om uw publiek toe te spreken. Ik moet zeggen dat mijn betrokkenheid bij wat we de Koerdische kwestie noemden, ver teruggaat. Het begon waarschijnlijk met mijn betrokkenheid bij de Iraanse revolutie van 1978, 79. Ik was toen in Los Angeles, Californië. En er waren veel Koerdische kameraden met wie ik samenwerkte in de brede Iraanse studentenbeweging in Los Angeles. En de kwestie van Koerdische zelfbeschikking, enzovoort, was toen een heel belangrijke kwestie.
En ik heb de beweging sindsdien tot op zekere hoogte gevolgd. En ik erken dat juist nu een heel kritiek moment is, een kritieke conjunctuur voor het Koerdische volk, zowel in Turkije als vooral in Syrië. En ik maak me grote zorgen over het welzijn en de toekomst van het Koerdische volk.
En ik wil het vredesproces zo openlijk mogelijk steunen, want ik denk dat dat iets is wat we kunnen bespreken, maar ik denk dat het een belangrijk moment is. Het kan een belangrijk moment zijn, maar we moeten afwachten hoe het gaat lopen.
Dit is een zeer onstabiel moment, niet alleen in de regio, maar ook internationaal. En we weten niet precies hoe de dingen zullen uitpakken, maar ik denk dat over het algemeen de dingen, in ieder geval tussen de Koerdische krachten en de Turkse staat, een opening kunnen zijn die zeer productief kan zijn.
Centraal in dit proces staat de Koerdische leider Abdullah Öcalan, die al 26 jaar in een streng isolement gevangen zit. Hij probeert dit historische proces in goede banen te leiden vanuit de Ihmralı gevangenis, waar hij wordt vastgehouden. De Koerdische kant heeft herhaaldelijk benadrukt dat zijn vrijheid cruciaal is voor het succes van het proces. Wat zijn uw gedachten over deze kwestie?
Natuurlijk denk ik dat voor echte en authentieke onderhandelingen de vrijlating van Öcalan vereist is. Daar bestaat geen twijfel over. Ik wil geen eisen stellen aan de beweging. Het is niet aan mij om dat te doen, maar ik denk dat een algemene amnestie voor politieke gevangenen een heel belangrijk feit is. En het is een van de problemen dat zoveel activisten, intellectuelen etc. nog steeds in de gevangenis zitten of bedreigd worden met gevangenisstraf. En het is belangrijk om dat onmiddellijk aan te pakken. Maar zeker in het geval van Öcalan denk ik dat hij natuurlijk volledig moet kunnen deelnemen aan de onderhandelingen. Hij is een leidende figuur, dat staat buiten kijf.
Na de historische oproep van de Koerdische leider Abdullah Öcalan op 27 februari heeft de PKK haar 12e Congres bijeengeroepen en een reeks beslissingen genomen, waaronder de ontbinding van de beweging. De afgelopen dagen heeft een groep PKK-strijders symbolisch hun wapens neergelegd en vernietigd om te laten zien dat ze klaar zijn voor het proces. In reactie op al deze stappen heeft de Turkse staat nog geen concrete politieke of juridische actie ondernomen. Dit leidt onvermijdelijk tot bezorgdheid. Wat moet de Turkse staat volgens u doen om het proces te doen slagen?
Dit zijn erg moeilijke vragen, want het zijn geen principekwesties of algemene ideeën. Het zijn vragen van strategie en tactiek en wat mogelijk is in de huidige conjunctuur in een zeer brede zin.
En zoals ik al eerder zei, het is een extreem gecompliceerde conjunctuur, meer dan we vaak hebben gezien. Dingen kunnen heel snel veranderen, maar ik denk dat het idee om voorlopig over te gaan tot onderhandelingen, hopelijk voor een heel lange tijd, waarbij de gewapende strijd en de militaire kant wordt gepauzeerd, een absoluut legitieme route is. Ik bedoel, je kunt niet eindeloos doorgaan met een militaire strijd, vooral gezien de situatie nu, en niet alleen in Turkije of rond Turkije, maar ook Syrië, enz.
Met de YPG enz. is het een zeer ingewikkelde situatie. Maar profiteren van een vredesproces is een heel goed idee. En ik denk dat Turkije nu misschien meer redenen heeft dan op eerdere momenten zoals 2015 of 2000, toen er ook vredesonderhandelingen waren die uiteindelijk mislukten.
Maar ik denk dat Turkije nu een aantal redenen heeft om vrede te zoeken met de Koerden. Het is niet alleen uit de goedheid van Erdoğan’s hart of iets dergelijks. Het is duidelijk zo dat ze de Koerden moeten terugwinnen.
We kunnen bijvoorbeeld kijken naar de plannen van Israël met Iran, die zijn mislukt. Het zal nooit lukken. Maar het idee is om naar de minderheden te gaan en hen te vertellen dat we jullie zullen bevrijden, dat we de Iraanse natie zullen opbreken en dat we jullie je eigen grondgebied zullen geven, enz. Ik weet zeker dat het voor één ding niet waar is, maar als genoeg mensen die tot de Baluchi’s of Koerden of een andere groep behoren dat zouden geloven en accepteren, zou dat een catastrofe zijn voor Iran.
Ik denk dat hetzelfde geldt voor Turkije en ze weten dat ze de Koerden moeten terugwinnen. Ze zullen niet winnen door militaire verovering. Ze zullen het Koerdische volk en leiderschap ervan moeten overtuigen dat een soort coëxistentie, die eerlijk is voor de Koerden, mogelijk is. En ik denk dat dat een van de redenen is die Turkije kan zien als ze de natie bij elkaar willen houden. Ze kunnen geen beleid van geweld en onderdrukking voeren tegen de Koerden. Dat werkt niet.
Ik bedoel, elke poging in de afgelopen eeuw om de Koerden te verslaan en te assimileren is mislukt. En op een gegeven moment moet je die strategie opgeven. Omdat er andere redenen zijn die te maken hebben met oliepijpleidingen en dat soort dingen, denk ik dat dit een moment is voor de Koerdische beweging om dat moment te grijpen omdat de Turken nu een soort vrede nodig hebben, laten we zeggen, met de Koerden.
En ik denk dat het een heel slimme, strategische en tactische zet is die veel zin heeft. En zo moeten we ook denken.
Je kunt niet zomaar zeggen dat het voortzetten van de gewapende strijd niet alleen een principekwestie is. Het gaat er echt om: is dat de juiste strategie voor dit moment? Het is heel slim om gebruik te maken van de behoeften van de Turkse staat. En ik denk dat zoveel mogelijk krachten in dat proces kunnen worden gebracht. Ik bedoel, Koerdische krachten.
Het proces is zeker iets dat onderzocht moet worden. Je kunt het niet zomaar ontkennen of zeggen ‘dat gaan we niet doen’. Dat zou niet slim zijn.
Zoals u hebt aangegeven, is de Koerdische kwestie niet beperkt tot Turkije; het is ook een regionale en internationale kwestie. Ongetwijfeld dragen internationale mogendheden een grote verantwoordelijkheid voor het ontstaan van dit probleem. Kunnen we in die zin zeggen dat internationale machten ook een verantwoordelijkheid hebben in het oplossen van zo’n belangrijke kwestie?
Ja. Ik denk dat een van de dingen die erg indrukwekkend voor me is, is dat de historische strijd van de Koerden om hun eigen cultuur en hun eigen taal te hebben, om te kunnen zeggen ‘Ik ben een Koerd’, wat op een gegeven moment illegaal werd, waanzinnig is.
Ik denk dat er andere mensen zijn zoals ik, die deels politiek werden door de strijd van het Koerdische volk. Ik bedoel, er zijn andere strijden gaande. Het is niet de enige, maar ik denk dat het belangrijk is.
En ik denk ook meer recent dat de ervaringen in Syrië met de YPG etc., en de transformatie, de nieuwe ideeën over de samenleving die voortkwamen uit de geschriften van Öcalan zeer inspirerend zijn voor mensen. Het is iets dat internationaal erg belangrijk is voor links. Ik denk dat mensen aandacht hebben voor wat er gebeurt.
En het is een heel beangstigend moment, want we worden verondersteld het over Turkije te hebben, maar we weten niet wat het Syrische regime gaat doen met betrekking tot de Koerden. We weten niet wat hun relatie met Turkije echt gaat worden; die is nog in ontwikkeling. En de Verenigde Staten, het is niet duidelijk of ze de Koerden zullen steunen na een bepaalde periode.
Dat zal ook afhangen van Daesh, of die weer opstaat of wat dan ook. Er zijn dus veel dingen, maar ik denk echt dat er brede internationale steun en sympathie is voor het Koerdische volk. Er zijn vele voorbeelden op elk continent over de hele wereld van minderheidsgroepen.
Als grote minderheidsgroepering is er niet wettelijk, maar cultureel gezien een Koerdische natie. En het komt niet overeen met de nationale grenzen die vooral door imperialistische landen werden vastgelegd, maar het is er, en het is duidelijk voor iedereen. En ik denk dat de Koerdische strijd op die manier symbool heeft gestaan voor vele andere strijden – zowel voor inheemse volkeren in Latijns-Amerika als voor minderheden in Afrika – dat de voortdurende strijd voor de eigen cultuur, natie enz. vandaag de dag nog even belangrijk is als ze ooit geweest is.
Ik bedoel, je kunt over de hele wereld kijken en deze strijd is overal gaande. En het zijn er misschien nog wel meer dan ooit tevoren. Ze staan in het middelpunt van de belangstelling.
Dus ik denk dat de Koerdische strijd niet alleen steun verdient van iedereen. Er is ook een enorme sympathie. Je moet het mobiliseren. Dat gaat niet vanzelf. Mensen moeten zich organiseren om het Koerdische volk te verdedigen, om hun initiatieven te steunen. Zij zijn degenen die een soort vredesinitiatief ondernemen en mensen moeten dat vieren en hen op alle mogelijke manieren steunen. Dat is hoe ik het zie.
Je vestigde de aandacht op het belang van het sociale en politieke systeem dat in Rojava wordt opgebouwd. Het is bekend dat dit systeem geïnspireerd is door de ideeën van de Koerdische leider Abdullah Öcalan. Wat zou je willen zeggen over het belang van dit systeem of de ideeën van Öcalan?
Nou, het is een experiment dat werd ondernomen in de moeilijkste omstandigheden, in een poging om een soort nieuwe samenleving op te bouwen, maar midden in een oorlog en een zeer gecompliceerde oorlog. Kijk alleen al naar de pogingen om gendergelijkheid te creëren en het feit dat vrouwen misschien wel de helft van de strijders in de YPG werden. Ik weet niet of dat klopt of niet, maar het komt er dicht bij in de buurt. En ik denk dat dat een enorme stap voorwaarts was. Het was een voorbeeld voor de hele wereld over de plaats van vrouwen en over het afschaffen van dit soort idealistische stereotypen over wat vrouwen wel en niet kunnen doen.
Ik denk dat het ook een plek is waar er geen scheiding is tussen het seculiere en het religieuze, in tegenstelling tot de Europeanen en in mindere mate Noord-Amerikanen. Europeanen zijn geobsedeerd door hun seculiere samenleving op een extreem dwingende manier. In het Koerdische gebied in Syrië zie je de mensen, zowel de religieuzen als de niet-religieuzen, zonder problemen samenwerken. Het was geen probleem en het zou geen probleem moeten zijn. Ook onder vrouwen, je zag vrouwen, hijabi vrouwen in het leger enz. En niemand dacht erover na.
En, weet je, als het Frankrijk was, zouden mensen huilen en zou het ondenkbaar zijn. Ik bedoel, de Fransen zijn niet de leiders van het soort deconstructie van de fantasie van het secularisme. Maar ik bedoel, dit zijn voorbeelden. Ik denk dat de wereld kan profiteren van deze voorbeelden.
Ze kunnen hier heel goed naar kijken en zich afvragen hoe dit tot stand is gekomen. Waarom heeft dit niet allerlei problemen veroorzaakt? En hoe hebben ze geprobeerd deze veranderingen teweeg te brengen? Ik heb het alleen maar over vrouwen, maar ook op het gebied van bestuur in gemeenschappen, een soort gemeenschappelijk collectief bestuur, biedt dat iets voor de toekomst. Ik bedoel, ik denk dat alle ervaringen bestudeerd kunnen worden en dat er veel waardevolle conclusies uit getrokken kunnen worden.
Ik denk dat dit het soort samenleving is dat de Koerdische organisaties probeerden te creëren in het Koerdische deel van Syrië. Ik denk dat het heel belangrijk en interessant is. Het is zoiets als – als ik een te nauwe vergelijking wil maken – de Zapatista rebellie in Mexico omdat zij nog steeds, tot op zekere hoogte, een soort bevrijde zone hebben, zoals ze vroeger zeiden, waar ze een soort raadsdemocratie in praktijk brachten die niet een soort representatief, typisch parlementair systeem was. In het begin van de jaren ’90 diende het als voorbeeld voor andere mensen. Het was erg inspirerend en het hielp andere mensen op andere continenten om tegen hun onderdrukking te vechten en gemeenschappen te creëren die van onderaf werden bestuurd, niet van bovenaf. En ik denk dat dat cruciaal is. De Koerden hebben dat doel gediend.
Ik zou zeggen dat de Koerden en de Zapatistas in bepaalde opzichten erg dicht bij elkaar staan en ze hebben als het ware parallel gediend als inspiratie voor verschillende generaties mensen. En ik denk dat dat belangrijk is. Ik gebruik maar één voorbeeld, maar er zijn er nog veel meer. Daar kunnen we het over hebben.
Je vestigde de aandacht op het belang van de ideeën die de Koerdische Vrijheidsbeweging probeert te implementeren. Maar deze beweging, de PKK, staat nog steeds op de Amerikaanse en Europese lijsten van “terroristische” organisaties. Misschien heeft deze beslissing geen betekenis in de ogen van de mensen, maar diplomatiek gezien is het een kwestie die elke keer weer ter sprake komt. Wat vind je ervan dat deze staten vasthouden aan zo’n definitie?
Ik had het er onlangs nog met mijn studenten over. Ik was ook erg actief in de beweging die Palestina steunt. En vooral aan het begin van de beweging, tijdens de Libanonoorlog in 1982, werkte ik nauw samen met een aantal mensen. Allemaal – groepen zoals het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP) – waren zichtbaar. Als ik vandaag de dag met hen om zou gaan, zou ik waarschijnlijk gearresteerd worden of zou er iets soortgelijks gebeuren. Ik vind deze beslissing over de PKK absurd.
Ik bedoel, het hele benoemen van terroristen, vooral nu, is belachelijk. Ik bedoel, als je over terroristen wilt praten, kun je om te beginnen over Israël praten.
Helaas heeft het juridische gevolgen, maar ik denk dat de PKK onmogelijk tot terroristische organisatie kan worden verklaard. Ze voerden een legitieme gewapende strijd en proberen nu een vredesproces op gang te brengen. Het is absurd om daarop te leunen. Hun rechtse groeperingen zullen dat hoe dan ook zeggen.
En waarschijnlijk zullen veel Turkse politici dat zeggen, maar het is slechts een dekmantel voor hun eigen geweld in bepaalde opzichten. De Turkse staat is niet bepaald onschuldig.
Beste professor, hartelijk dank voor uw tijd en waardevolle opmerkingen. Is er nog iets dat u wilt toevoegen?
Ik hoop dat iedereen deze strategische wending van de PKK zal steunen, en ik hoop de YPG ook. En ik denk dat het belangrijk is dat iedereen het proces bekendmaakt en bespreekt om het te steunen en om de rest van de wereld te vertellen hoe een groep, een minderheid, zijn rechten kan opeisen om in zijn eigen taal te spreken, zijn eigen cultuur te hebben, enz. Dat is een kritieke kwestie in de wereld van vandaag. En dit proces maakt dat echt zichtbaar. Dus ik denk dat dat heel belangrijk is.
Warren Montag
Warren Montag is een Amerikaans socialistisch denker en literatuurtheoreticus. Hij is professor Engels en vergelijkende literatuurwetenschap aan het Occidental College. Zijn werk richt zich voornamelijk op het 20e-eeuwse Franse denken, met name Louis Althusser en de marxistische theoretici om hem heen. Montag analyseert ook de interne tegenstrijdigheden van politiek liberalisme en individualisme aan de hand van de teksten van vroegmoderne denkers zoals Spinoza, Locke, Hobbes en Adam Smith.
Naast zijn academische werk speelde Montag een actieve rol in socialistische organisaties in de jaren 1970 en 1980. Tussen 1976 en 1978 werkte hij in een collectief dat beïnvloed was door Ernest Mandel, en tussen 1978 en 1990 was hij betrokken bij linkse organisaties als Workers’ Power en Solidariteit. Montag bekleedt een vooraanstaande positie op het gebied van marxistische theorie en literaire kritiek en is tevens redacteur van het tijdschrift Décalages: An Althusser Studies Journal. Zijn diepgaande analyses van Althussers nalatenschap hebben hem tot een van de sleutelfiguren in de hedendaagse kritische theorie gemaakt.
Bron: ANF