In het tweede deel van een niet eerder gepubliceerd interview uit 1997 beschrijft de Koerdische leider Abdullah Öcalan Turkije als een samenleving in crisis. In gesprek met de Turkse journalist Fatih Altaylı roept hij op tot een brede politieke dialoog die verder gaat dan geweld en staatsideologie. Zijn visie was toen al een gelijkwaardig partnerschap tussen Koerden en Turken, gebaseerd op wederzijds respect, historische verzoening en democratische participatie.
U doet nu alsof u actief de politiek in Turkije zou kunnen betreden. Is er iets veranderd voor u, Abdullah Öcalan?
Nee, er is niets fundamenteels veranderd in mij. We hebben de laatste tijd buitengewone ontwikkelingen meegemaakt; je zou kunnen zeggen dat het een soort interregnum is, zoals in het begin van de 15e eeuw in het Ottomaanse Rijk. Turkije maakt ook zo’n periode door, en ik draag daar een van de belangrijkste verantwoordelijkheden voor. In die tijd waren Musa en Mehmet Çelebi de dominante figuren; er waren opstanden, bijvoorbeeld onder Şeyh Bedreddin. Een soortgelijke situatie bestaat vandaag de dag in Turkije. We moeten proberen een oplossing te vinden, niet door wederzijdse zuiveringen, maar door begrip – ik denk dat dat de meest verstandige aanpak is. Ik meen dit serieus: een brede democratische consensus zou grote voordelen kunnen opleveren.
Je hebt een brief geschreven aan Mesut Yılmaz. Heb je een antwoord gekregen? Heb je op hem vertrouwd en was er concrete vooruitgang?
Mesut Yılmaz zei in Iğdır: “We zullen de Koerdische kwestie zeker oplossen.” Wat er daarna gebeurde, is bekend: er was een moordaanslag. Op dat moment leek hij afstandelijk; hij had duidelijk verwachtingen. Hij moet een openbare verklaring afleggen: hoeveel verantwoordelijkheid draagt hij? Was het het werk van criminele bendes, en zo ja, wie heeft hen gefinancierd of gedekt? Er zijn aanwijzingen voor connecties met Çatlı; de zaak is uiterst ernstig en zou Susurluk ver overstijgen. Er ging het om enorme sommen geld – destijds zou er 500 miljard verloren zijn gegaan. Het geld was hoogstwaarschijnlijk bedoeld om mij te laten vermoorden. Tansu Çiller zei dat openbaarmaking een oorlog zou kunnen ontketenen, maar dit moet worden uitgelegd. Daarna escaleerde de oorlog verder.
U heeft eens gezegd dat een regering onder leiding van Necmettin Erbakan waarschijnlijk een meer gevoelige benadering van de Koerdische kwestie zou hanteren. Is deze indruk bevestigd?
Ik denk dat we Erbakan wat meer tijd moeten geven. Er zijn tekenen dat hij pogingen onderneemt. Misschien komt er de komende dagen iets naar buiten. Ik zal zelf binnenkort verkennende gesprekken voeren. Daarna zal ik Erbakan publiekelijk oproepen om tijdens een persconferentie duidelijkheid te verschaffen over zijn werkelijke bedoelingen.
Fethullah Erbaş (voormalig parlementslid voor de Refah-partij) had op dat moment al enkele initiatieven genomen – er waren ook andere initiatieven. Deze fase werd gekenmerkt door de ontwikkeling van enkele politieke relaties. (Zinspeeling op het bezoek van Erbaş aan de door de PKK gecontroleerde Zap-regio in 1996 om gevangengenomen Turkse soldaten te bezoeken.) We hebben de acht gevangengenomen soldaten twee jaar lang onder moeilijke omstandigheden verzorgd – ze bleven ongedeerd en werden uiteindelijk aan hun families overgedragen. Tot op de dag van vandaag spreken deze soldaten met respect over de PKK-leden.
De beslissing om hen vrij te laten werd genomen op humanitaire gronden, om te laten zien dat zelfs de kinderen van Anatolië deze oorlog niet willen. Ik heb dit proces bewust getrokken om een signaal af te geven – het was een eerste initiatief voor dialoog. Later hebben we bewust verdere vrijlatingen gepland om samen te vallen met de Mensenrechtenweek. Vertegenwoordigers van IHD, Mazlum-Der en Erbaş kwamen bijeen. Ik wilde dat dit in het openbaar gebeurde om te laten zien dat de mensen verzoening willen en dat er een einde moet komen aan de tranen van de moeders.
Een van de meest opvallende scènes uit die jaren was de omhelzing tussen een moeder en haar zoon, een van de soldaten. Beelden als deze zijn belangrijk omdat er al duizenden zijn omgekomen. We hebben deze soldaten geen kwaad gedaan. De PKK heeft er geen belang bij om simpelweg “soldaten te doden”. Wat wij eisen zijn fundamentele democratische en mensenrechten. Is het niet tragisch dat zoveel Koerden werkloos zijn, geen stemrecht hebben en hun taal moeten missen? Wij willen een weg openen die daar verandering in brengt.
Maar vóór de PKK was de Koerdische taal niet verboden; mensen spraken het nog steeds. En het land was niet verwoest.
Ja, de taal was verboden. En als een taal verboden is, hoe kan iemand dan vrij denken? Mensen konden geen eenvoudige brief in hun moedertaal schrijven. Voor mij is dit geen onbelangrijke kwestie: als iemand zijn taal verliest, verliest hij ook zijn waardigheid, zijn identiteit, zijn trots.
Ik probeer niet een soort ‘Koerdischheid’ te verzinnen. Mijn moeders familie is van Turkse afkomst – mijn moeder ziet er bijvoorbeeld meer Turks dan Koerdisch uit. Iedereen die mij echt analyseert, kan dat zien. Als kind wenste ik vaak dat ik Turks was. Maar later, toen ik mijn politieke bewustzijn ontwikkelde in Ankara, besefte ik dat het ontkennen van mijn eigen afkomst vernederend was.
Ik had een traditionele carrière kunnen hebben – ik was bijna klaar met mijn studie aan de faculteit Politieke Wetenschappen en behoorde tot de top tien van mijn klas. De professoren kenden me. Ik had het ver kunnen schoppen – waarschijnlijk verder dan iemand als Mehmet Ağar. In die tijd was er een levendige, democratische jongerenbeweging. Maar je eigen afkomst ontkennen is verkeerd. Turken mogen hun identiteit ook niet ontkennen. We hebben de Turkse identiteit nooit aangevallen – dat zou een schending van de mensenrechten zijn.
Mijn doel was om een einde te maken aan de Koerdische kwestie en het daarmee gepaard gaande leed. Want er waren en zijn nog steeds veel mensen die zichzelf en hun cultuur kleineren. “Koerd” werd een scheldwoord – minachtend bedoeld als “kıro” (dom). Het resultaat was intellectuele en sociale verarming. Dit schaadde op zijn beurt ook Turkije: door massale interne migratie, getto’s en sociale ongelijkheid. Ik heb deze kwestie aan de orde gesteld om deze ontwikkeling te stoppen – niet omdat ik gek ben.
De problemen van Turkije kunnen niet worden opgelost met de officiële staatsideologie. Zelfs toen waren er al mensen die dit inzagen: Deniz Gezmiş bijvoorbeeld, die vóór zijn executie de slogan “Lang leve de broederschap tussen het Turkse en het Koerdische volk” riep en zelf de valdeur activeerde. Of Mahir Çayan, die zei: “Er is een Koerdische kwestie – dat mogen we niet ontkennen.” Ik voelde destijds sympathie voor hen – het waren Turkse jongeren die de moed hadden om dit te zeggen. Hoe kon ik, hun medestudent, dat negeren?
Professor İsmail Beşikçi schreef ook openlijk over deze realiteit in zijn werk “De orde van Oost-Anatolië – Sociaaleconomische en etnische grondslagen”. Een universitair docent leerde mij als het ware mijn eigen identiteit kennen. Kon ik dat ontkennen? Nee – ik moest deze taak onder ogen zien.
Als gevolg daarvan werd mij een soort doodvonnis opgelegd. Ik moest vechten voor mijn leven – en ik heb het tot op de dag van vandaag overleefd. Mijn verhaal is eenvoudig: ik wilde een plek voor mezelf creëren in een beter, vrijer Turkije – en van de Koerdische regio’s plaatsen maken waar mensen in waardigheid konden leven. Daar sta ik nog steeds voor. Wat zou mij anders op de been kunnen houden in zulke moeilijke omstandigheden?
Bent u van plan Turkije te verdelen of op te splitsen?
De echte verdeeldheid zaaiende krachten zijn later opgekomen – dat zijn de gewapende netwerken en maffia-structuren. Is er iets destructiever voor de eenheid van Turkije dan deze bendes? Ze vernietigen het land op alle niveaus – in het hart, in het zuiden, in de kern van de bevolking.
Als er zoveel mensen worden gedood, als het hele land in chaos wordt gestort, is dat dan geen vorm van verdeeldheid? Vandaag de dag heerst er complete verwarring: iedereen praat door elkaar heen, niemand luistert naar elkaar – is dat geen verdeeldheid? Corruptie, machtsmisbruik, hebzucht – al deze zaken verscheuren het sociale weefsel.
Mijn voorstel daarentegen is een realistisch model van eenheid. Een eenheid gebaseerd op wederzijds respect en waardigheid. Ik heb de relatie tussen naties vaak vergeleken met een huwelijk: stel je een sterke man en een zeer arme vrouw voor – en de man slaat haar voortdurend. Wat voor huwelijk is dat?
De huidige ‘eenheid’ tussen Koerden en Turken is precies hetzelfde: een gewelddadige, onderdrukkende unie. Als die uiteenvalt, kan er iets beters ontstaan: een vrijwillig, gelijkwaardig partnerschap. Dat zou de gezondste vorm van eenheid zijn.
Wordt niet iedereen in Turkije onderdrukt, zowel Koerden als Turken?
Helemaal niet. Natuurlijk is er ongelijkheid in veel delen van het land, ook in Centraal-Anatolië en in het westen. Maar de relatie tussen Turken en Koerden is specifieker en diepgaander. Deze ongelijkheid ligt ten grondslag aan veel andere problemen: religieuze verdeeldheid, regionale ongelijkheid, culturele minachting. Het feit dat mensen elkaar minachten, dat een deel van de bevolking permanent achterblijft, is te wijten aan deze fundamentele ongelijkheid tussen Koerden en Turken. Daarom zet ik me met alle kracht in om een oplossing te vinden voor dit kernprobleem.
Als dit probleem wordt opgelost, kunnen ook andere verdeeldheden worden overwonnen. Ik ben er vast van overtuigd dat wanneer mensen uit vrije wil samenkomen, er stabiele, vreedzame gemeenschappen ontstaan. De bevolkingsgroepen zijn al lang onlosmakelijk met elkaar verweven: Hakkari en Istanbul, Kars en Izmir – overal leven mensen naast elkaar. Het heeft geen zin om ze kunstmatig van elkaar te scheiden. Maar er zijn enorme problemen: de toestroom uit verarmde regio’s vergiftigt het westen van het land, en ook de Egeïsche en Çukurova-regio’s worden hierdoor getroffen. Dit is niet iets wat ik verzonnen heb – veel mensen zeggen hetzelfde. Ik wil deze onrechtvaardigheden rechtzetten – dat is mijn motivatie, niet verdeeldheid zaaien.
Welke concrete stappen kunnen worden genomen om een oplossing te vinden?
Allereerst is moed nodig – aan alle kanten. Vervolgens moeten gemengde commissies worden gevormd op militair, politiek, economisch en cultureel niveau. Er zijn duizenden politieke kaders die klaar zijn om in actie te komen. Ik kan hen activeren – maar dan wel op basis van de juiste principes.
Ik heb me niet met Koerdische kwesties beziggehouden om Turkije te verzwakken. Integendeel, ik wilde een beter inzicht krijgen in de problemen waarmee het Turkse volk te maken heeft en helpen deze op te lossen. Mensen hebben hun vertrouwen in de politiek verloren – uit enquêtes blijkt dat 90 procent niet meer in de politieke elite gelooft.
Sommigen zien mijn eliminatie als de oplossing, maar dat is een vergissing. Als ik verdwijn, zullen duizenden zoals ik volgen. Ik ben niet de oorzaak van het probleem, ik ben een reactie op een historisch onrecht. Mijn rol moet worden gezien als een kans. Ik heb politieke ervaring, ik ben 48 jaar oud – wat ontbreekt er nog? Als de andere politici echt overtuigd zijn, moeten ze het debat aangaan.
Tansu Çiller beweert al enige tijd dat zowel u als de PKK aan invloed inboeten. Maar naar mijn mening is het tegenovergestelde waar. De internationale steun lijkt toe te nemen. Hoe ziet u uw huidige positie?
U hebt gelijk, de PKK heeft vandaag een duidelijke lijn gevonden. Binnen de organisatie, op diplomatiek niveau en ook wat betreft onze brede maatschappelijke verankering bevinden we ons in een van onze sterkste fasen. Çiller verspreidt deze bewering om het publiek te misleiden. Ja, we hebben onze strijdkrachten beperkt – oorspronkelijk waren er 50.000 strijders gepland, maar momenteel zijn dat er ongeveer 15.000. Als sommige mensen dat als een succes beschouwen, hebben ze recht op hun mening. Maar het feit dat we onze activiteiten in de steden hebben beperkt, betekent niet dat we verzwakt zijn. We beschouwen ze momenteel als ineffectief, maar wanneer de tijd rijp is, zullen we zien wat er in de steden mogelijk is.
Ik heb bepaalde intuïties en concrete ervaringen – ik zeg het duidelijk: de PKK is op het hoogtepunt van haar macht. Ik ben niet iemand die elk bezoek uit het buitenland verwelkomt – maar geloof me: als ik de deur zou openen, zouden er elke dag vertegenwoordigers van het ene of het andere land bij me aankloppen. Uit angst voor Turkse druk doen ze dat vaak onofficieel, maar ze komen namens hun regeringen: uit de VS, uit Rusland, zelfs uit China. Ik wijs veel van deze bezoeken af omdat het me vermoeit. We hebben momenteel geen diplomatieke problemen. Çiller beweert dat onze financiële kanalen geblokkeerd zijn – ik zeg: laat haar maar komen, ik zal haar en haar man een zak vol geld geven. Blijkbaar houden ze van dat soort dingen.
Uw critici beschuldigen u ervan dat u uzelf financiert met drugshandel. Is dat waar?
Dat is volkomen ongegrond. Als iemand kan bewijzen dat ook maar één PKK-lid is veroordeeld voor drugshandel, dan accepteer ik elke vorm van openbare beschuldiging. Zoiets bestaat niet.
Er wordt beweerd dat u betrokken was bij drugshandel met de broer van de Syrische president Hafiz al-Assad. Klopt dat?
Nee. Dat is ook volledig verzonnen. Er is geen enkel verband.
Hoe wordt de PKK dan gefinancierd?
We hebben geen economische banden met Syrië. Onze middelen komen voornamelijk uit Europa. Daar organiseren we campagnes en zamelen we donaties in – heel openlijk.
En dat werkt?
Natuurlijk. U weet hoe streng de Duitse autoriteiten zijn met hun controles. Onze behoeften zijn voor de komende tien jaar gedekt. We hebben ook solide financiële middelen in het Midden-Oosten. We leven heel bescheiden – niemand eist geld voor zijn eigen comfort. Dat bespaart enorm veel kosten. Onze grootste financieringsbron zijn onze mensen. Geen enkele staat steunt ons. Integendeel, de Duitse staat heeft 500.000 mark van ons in beslag genomen. Maar we zijn sterk in materiële zin en onze sociale basis is ook solide. Vraag het maar aan de mensen, als je wilt.
Wat is het jaarlijkse budget van de PKK?
Ik heb het niet precies berekend, maar het is waarschijnlijk meer dan 100 miljoen dollar.
Is dit budget voldoende?
We hebben zelfs een overschot. Omdat we uiterst zuinig leven, zijn er geen financiële problemen. Als u echter verwijst naar een luxueuze levensstijl, dan zou geen enkel budget ter wereld voldoende zijn. Maar wat onze organisatie, onze strijders en onze diplomatieke kanalen betreft, hebben we geen tekorten. We hebben ook nauwelijks interne conflicten. De PKK beleeft momenteel een van haar meest verenigde fasen.
Er gaan geruchten dat Şemdin Sakık is geëxecuteerd. Is dat waar?
Nee, dat is niet waar. Hij heeft wel ernstige misdaden begaan, die ook algemeen bekend zijn, zoals in het geval van de 33 soldaten die zijn vermoord. Maar hij handelde destijds op eigen gezag.
Wist u iets van deze actie?
Nee. Dat was een beslissing die op regionaal niveau werd genomen. De soldaten werden ongewapend vervoerd, begeleid door gewapende eenheden. Het was een oorlogsgebied – de achtergrond hiervan moet worden onderzocht. Ik vermoed dat het om een opzettelijke provocatie ging: het zou kunnen dat onze mensen opzettelijk in deze situatie zijn gebracht om het staakt-het-vuren te saboteren.