In de tweede ronde van de presidentsverkiezingen in Turkije bleef een competitieve campagne gekenmerkt worden door een gebrek aan eerlijke concurrentie en media-bias, volgens internationale waarnemers.
De tweede ronde van de Turkse presidentsverkiezingen werd goed georganiseerd en gaf kiezers de mogelijkheid om te kiezen tussen echte politieke alternatieven, maar werd gekenmerkt door steeds meer opruiende en discriminerende taal tijdens de campagneperiode. Volgens internationale waarnemers creëerden media-bias en voortdurende beperkingen van de vrijheid van meningsuiting een ongelijke speelveld en droegen ze bij aan een ongerechtvaardigd voordeel van de zittende president.
De gezamenlijke missie van het Bureau voor Democratische Instellingen en Mensenrechten van de OVSE (ODIHR), de Parlementaire Vergadering van de OVSE (OVSE PA) en de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa (PACE) constateerde dat hoewel de verkiezingsautoriteiten enkele regels hadden ingevoerd vóór de eerste ronde om te zorgen voor een soepele run-off, de wetgeving geen belangrijke aspecten behandelt van het houden van tweede rondes, wat een negatieve invloed heeft op de rechtszekerheid en de stabiliteit van het algehele juridische kader.
Hoewel kandidaten vrij konden campagne voeren, werden supporters van sommige oppositiepartijen nog steeds geïntimideerd en lastiggevallen. Opruiende en discriminerende taal werd aan beide zijden gebruikt, met wederzijdse beschuldigingen van samenwerking met terroristische organisaties.
“Zorgen die tijdens de eerste ronde werden geuit over het gebrek aan een gelijk speelveld en de oneerlijkheid van de campagne bleven onbeantwoord, waarbij de zittende president bleef profiteren van een ongerechtvaardigd voordeel”, zei Farah Karimi, speciaal coördinator en hoofd van de korte OVSE waarnemingsmissie / hoofd van de OVSE PA-delegatie. “Helaas heeft het gebruik van hardere retoriek door beide strijdende partijen die discriminerend en opruiend was, het politieke klimaat verder gepolariseerd. Kiezers kwamen in grote aantallen opdagen, en het is cruciaal dat de winnaar echte inspanningen levert om de eenheid van het Turkse volk te waarborgen.”
De campagneperiode voorafgaand aan de tweede ronde verliep over het algemeen vreedzaam. Tegelijkertijd waren er gevallen van campagnevoering tijdens officiële taken vlak voor de tweede ronde, met schendingen van het verbod op inauguratie-evenementen tijdens de campagneperiode. Samen met het voortdurende gebruik van publieke middelen voor campagnedoeleinden, bood dit een onrechtmatig voordeel aan de zittende president dat ook werd opgemerkt in de campagne voor de eerste ronde.
“De tweede ronde van de presidentsverkiezingen heeft een duidelijke winnaar opgeleverd. Deze tweede ronde vond echter plaats in een omgeving die op vele manieren niet de voorwaarden biedt voor het houden van democratische verkiezingen”, aldus Frank Schwabe (Duitsland, SOC), hoofd van de PACE-delegatie. “Turkije moet nu de uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitvoeren en vooral Osman Kavala en Selahattin Demirtaş vrijlaten. In de toekomst moet de Hoge Kiesraad zich inzetten voor de grootst mogelijke transparantie om het vertrouwen in het verkiezingsproces te versterken.”
De verkiezingsadministratie beheerde de voorbereidingen voor de tweede ronde efficiënt binnen een korte periode. De nationale verkiezingsautoriteiten stelden echter de bekendmaking van de definitieve parlementaire resultaten uit tot na de tweede ronde en misten daarmee de eerder gestelde deadline. Het handhaafde ook de praktijk die tijdens de eerste ronde werd opgemerkt om gesloten sessies te houden en de publicatie van de meeste beslissingen, inclusief klachten met betrekking tot de resultaten van de eerste ronde, achter te houden. Dit had verder invloed op de transparantie van het werk. Verkiezingsdag was grotendeels vreedzaam, maar er waren geïsoleerde gevallen van geweld die voornamelijk gericht waren tegen oppositie-aanhangers. Waarnemers meldden ook gevallen van groeps- of familie-stemming, terwijl de geheimhouding van de stemming mogelijk in gevaar was door de opstelling van sommige stembureaus.
Rechtszaken en arrestaties van journalisten en bloggers gingen door vóór de tweede ronde, wat de vrijheid van meningsuiting verder beperkte. Tegelijkertijd merkten waarnemers op dat veel omroepen niet voldeden aan de wettelijke verplichting om onpartijdige berichtgeving over de campagne en gelijke kansen voor de twee presidentskandidaten te bieden, waarbij de publieke omroep de zittende president aanzienlijk bevoordeelde en een vergelijkbare vooringenomenheid opgemerkt werd in tal van private mediakanalen.
“Het is waar en positief dat kiezers op verkiezingsdag een echte keuze hadden tussen politieke alternatieven,” zei ambassadeur Jan Petersen, hoofd van de OVSE-verkiezingswaarnemingsmissie. “Maar kiezers bleven onvoldoende geïnformeerd door het gebrek aan transparantie van de verkiezingsadministratie, en het gebrek aan evenwichtige media-berichtgeving was zorgwekkend. Door bij te dragen aan het onevenwichtige speelveld als geheel, was dit zeker een van de grootste tekortkomingen van deze verkiezingen. ODIHR staat klaar om te helpen bij het aanpakken hiervan.”
De internationale verkiezingswaarneming voor de tweede ronde van de presidentsverkiezingen in Turkije bestond uit 232 waarnemers uit 31 landen, bestaande uit 181 ODIHR-uitgezonden experts, langdurige en kortetermijn-waarnemers, 31 van de OVSE PA en 20 van PACE.