Alberto Colin en Ali Cicek schreven voor de Academy of Democratic Modernity (ADM) over de ervaringen van strijd in Cherán (Mexico) en Koerdistan, om overeenkomsten en verschillen te vergelijken in beide revolutionaire processen waar democratie, ecologie en de rol van vrouwen de pijlers zijn van een nieuwe samenleving.
Overal waar er uitbuiting en onderdrukking is, begint echter verzet te ontstaan. Öcalan definieert dit verzet als volgt: “Het verzet van culturen doet denken aan bloemen die bloeien en rotsen doorbreken om hun bestaan te bewijzen, en dit blijkt uit het feit dat ze blijven groeien en zich een weg naar boven banen door het beton van de moderniteit dat over hen is uitgestort” (Öcalan, 2020, p. 304). Bovendien beschouwt hij de autonome besturen in steden, dorpen en regio’s, die al lange tijd in grote aantallen hebben bestaan, als een belangrijke culturele traditie die het slachtoffer is geworden van natie-statisme. Volgens Öcalan hebben deze verschillende stedelijke, lokale en regionale autonomieën hun bestaan kunnen handhaven omdat gecentraliseerde regeringen niet in staat zijn geweest om volledige homogeniteit over alle continenten op te leggen of te realiseren: “De meest actuele kwesties met betrekking tot autonomie en autonoom werk vinden we in gebieden die zich uitstrekken van de Russische Federatie tot China tot India via het gehele Amerikaanse continent (de VS is een federale staat, Canada heeft een hoog niveau van interne autonomie en Zuid-Amerika heeft aanzienlijke regionale autonomie) tot Afrika (in afwezigheid van traditionele aşirets en regionale governance, kunnen staten noch gevormd noch bestuurd worden). Het rigide centralisme, een ziekte van de natie-statisme, wordt slechts in een beperkt aantal staten in het Midden-Oosten en enkele dictaturen over de hele wereld toegepast” (Öcalan, 2020, p. 305).
Vanuit het perspectief van Öcalan is bevrijding van de stad, het lokale en het regionale een onvermijdelijk onderdeel van de bevrijding van de ziekte van de natiestaat. Zo’n bevrijding heeft niet alleen plaatsgevonden in Koerdistan, maar ook op andere plaatsen. Op dergelijke plaatsen zien we niet alleen verzet, maar ook de constructie van democratische autonomie. De inheemse gemeenschap van Purhépecha in Cherán, gelegen in het westen van Mexico in de staat Michoacán, voert een ecologische strijd door middel van zelfbestuur en vrouwenverzet. De opstand begon op 15 april 2011 om lokale dennenbossen te verdedigen tegen illegale houtkap door houthakkers die banden hebben met criminele groepen die worden beschermd door de staatspolitie. De inwoners van Cherán hebben berekend dat er in vijf jaar tijd ongeveer 20.000 hectare bos is gekapt in een gebied dat 27.000 hectare bos bezit. De omvang van deze verwoesting was enorm.
Zowel in Cherán als in Koerdistan is een herdefiniëring van democratische politiek te zien. Dit betekent dat radicale democratie geen abstracte notie is, maar in plaats daarvan vorm krijgt in het dagelijks leven van mannen, vrouwen, kinderen en ouderen door middel van de samenstelling van instellingen voor collectieve deliberatie en overeenkomsten die een participatieve, proactieve en kritische politieke cultuur genereren. Factoren die werken om het sociale leven vooruit te stuwen zonder de tussenkomst van staatsmaatschappij of manipulatie door de instellingen die kenmerkend zijn voor de kapitalistische moderniteit. Dit stelt volkeren in staat hun eigen pad van onderaf op te bouwen, rekening houdend met hun eigen culturele strategieën, waarbij de methoden en tijdelijkheden hiervan worden bepaald door het construeren van een politiek die diversiteit waardeert als een principe van organisatie en zich uitdrukt over alle gebieden van het sociale, culturele, politieke en economische leven.
Ten slotte is het interessant hoe het idee om de samenleving te organiseren via raden door beide revolutionaire processen is opgeëist. In het geval van Koerdistan zijn raden georganiseerd door de bevolking van de verschillende volkeren van de regio de centrale eenheid van het Autonome Bestuur van Noord- en Oost-Syrië, waar de ervaring van democratisch confederalisme plaatsvindt. Rojava is een levend voorbeeld van deze raden die tot doel hebben elk van de dimensies van het confederale systeem aan te pakken: politiek, recht, onderwijs, gezondheid, economie, zelfverdediging, cultuur, jeugd, ecologie, diplomatie en natuurlijk vrouwen. De Koerdische Vrijheidsbeweging zet dan ook in op een organisatiemodel dat is gebaseerd op een netwerk van raden, elk met hun eigen medeleiderschap door ten minste één vrouw. Deze raden zijn onderling verbonden om het autonome subject van bevrijde gebieden te vormen. In Cherán functioneren de raden op een vergelijkbare manier, zodat ze de structuur van het gemeenschappelijk bestuur articuleren en met een zekere autonomie in de administratie van het sociale leven opereren. Ze helpen ook om de problemen van de samenleving op te lossen en werken samen om verschillende aspecten van autonomie te ontwikkelen. Dankzij het feit dat ze een financiële vergoeding krijgen voor hun werk, kunnen deze raden zich volledig wijden aan hun organisatorische werk ten behoeve van de gemeenschap. Dit werk wordt beschouwd als meer een dienst dan als salarisarbeid zoals in het westerse model.
Zonder van elkaar af te weten, vertegenwoordigen beide ervaringen van gemeenschapsorganisatie ter verdediging van het leven, de cultuur en de waardigheid concrete bewijzen dat democratische moderniteit opkomt ondanks de oorlogen van het kapitalisme. Van Cherán tot Koerdistan streven volkeren die in strijd zijn naar een emancipatorisch horizon met politieke praktijken van onderaf die, met democratische en ecologische focus, de koloniale en patriarchale orde ondermijnen die historisch gezien volkeren hebben onderdrukt. In dit opzicht betoogt Öcalan: “Net zoals de historische omstandigheden in de negentiende eeuw over het algemeen gunstig waren voor nationaal-staatseigendom, begunstigen de huidige omstandigheden – de realiteiten van de eenentwintigste eeuw – democratische naties en versterken zij autonome stedelijke, lokale en regionale governance op alle niveaus” (Öcalan, 2020, p. 310-311). Deze voorspelling die door Abdullah Öcalan is geschreven, vestigt stevig de mogelijkheid van een andere wereld aan de randen van het kapitalisme, aangezien we nu zien dat “de omstandigheden voor het garanderen dat het lot van de confederale structuren die halverwege de negentiende eeuw werden vernietigd door nationaal-staatseigendom zich niet herhaalt in de eenentwintigste eeuw, in plaats daarvan zijn de omstandigheden veelbelovend om het te veranderen in een overwinning voor democratisch confederalisme” (Öcalan, 2020, p. 311).
Natuurlijk zijn de uitdagingen voor deze ervaringen talrijk en soms zeer hardnekkig omdat we praten over het construeren van vrije samenlevingen als tegenstroom van kapitalistische dominantie. Het liberalisme dat kenmerkend is voor de nationale staat probeert altijd deze democratiserende tendensen die onder haar ideologische en materiële hegemonie opkomen, te corrumperen en op te slokken. Een proces dat in meerdere contexten en perioden in de geschiedenis van de afgelopen eeuw is geslaagd. We moeten deze lessen uit eerdere revolutionaire processen herstellen om de stroom van historische samenleving te herenigen die zich uitdrukt in stedelijke, lokale en regionale politieke entiteiten in een nieuwe ideologische en politieke structuur die voortdurend articulerend en componerend is, om zo een emancipatorisch potentieel te creëren dat niet in de valkuil van de nationale staat valt. Dit is de belangrijkste strategische taak van democratische moderniteit, net zoals het dat is voor al die volkeren en processen die zich verzetten tegen het systeem van koloniale en patriarchale dominantie.
Referenties: