In dit diepgaande interview, gepubliceerd door ANF Nieuwsagentschap, sprak Mustafa Karasu, lid van de uitvoerende raad van de KCK, over de recente herdenking van het bloedbad onder de yezidi’s door ISIS in 2014, het ‘recht op hoop’ en de recente oprichting van de parlementaire commissie, die deel uitmaakt van het proces om een oplossing te vinden voor de Koerdische kwestie.
Op 3 augustus was het een jaar geleden dat ISIS een genocide pleegde op het Êzidî-volk (Yezidi’s). Wat wilt u bij deze gelegenheid zeggen? Wat is uw boodschap aan het Êzidî-volk?
Naar aanleiding van de recente 11e herdenking van de genocide op de Êzidî’s, herdacht ik met respect al diegenen die bij deze genocidale aanval het leven hebben verloren. Ik herdacht ook met grote dankbaarheid en respect de kameraden die als martelaren zijn gevallen tijdens het verzet tegen de bezetting en aanval van Daesh.
Deze aanval op het Êzidî-volk was een van de genocides van de 20e eeuw. Het is een volk dat door de geschiedenis heen vele genocidale aanvallen heeft moeten doorstaan. Daesh wilde hen de genadeslag toebrengen en hen volledig uitroeien. Şengal [Sinjar] is het thuisland van het Êzidî-volk. Door een dergelijke plaats aan te vallen, wilden ze niet alleen het volk uitroeien, maar ook uit de geschiedenis wissen. Het was het historische verzet van zowel de YPG/YPJ- als de HPG/YJA-Star-troepen dat een einde maakte aan dit bloedbad. Eerst kwam een kleine groep kameraden tussenbeide, daarna volgden de YPG, YPJ, HPG en YJA Star, waardoor het Êzidî-volk van een totale genocide werd gered. We hebben dit proces heel levendig meegemaakt en de beelden van wat er is gebeurd liggen voor de ogen van de wereld.
Terwijl de peshmerga-troepen van de KDP (regerende partij in Zuid-Koerdistan van de Barzani-clan, -red) op de vlucht waren, eisten onze guerrillastrijders, zowel mannen als vrouwen, om naar Şengal te gaan. Vrijwel al onze strijdkrachten stonden erop om naar Şengal te gaan. Sommige kameraden stapten zelfs stiekem in auto’s en probeerden zonder toestemming van de organisatie naar Şengal te gaan. Ze gingen naar Şengal om de Êzidî’s te redden van genocide. Onze guerrillastrijders, al onze militanten en onze kaders hadden hun aandacht gericht op Şengal in het licht van de genocide die daar plaatsvond. Dit was doorslaggevend; het was een historisch standpunt. Niemand mag dit vergeten.
Toen we deze houding van onze kameraden, de guerrillastrijders, zagen, waren we zowel enthousiast als trots op hen. En inderdaad, onze kameraden hebben Daesh met deze geest uit Şengal verdreven. En vanaf die dag zijn de Êzidî-mensen in Şengal begonnen met het opzetten van hun eigen autonomie en zelfbestuur via hun eigen organisatie. Dit is heel belangrijk. Het is een keerpunt in de geschiedenis van het Êzidî-volk. Door de geschiedenis heen is het Êzidî-volk altijd onderdrukt en gedwongen geweest om hun bestaan te verdedigen in de marge van de samenleving. Het feit dat ze tot op de dag van vandaag hebben overleefd, toont ongetwijfeld aan dat ze groot verzet hebben geboden, dat ze ondanks alle aanvallen niet hebben afgezien van de strijd om te overleven, en dat ze zelfs tegen hoge kosten hebben weerstand geboden om te overleven.
Als het gaat om het verzet in Şengal, moet iedereen zich bewust zijn van de aanpak van de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan. Toen de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan deze strijd, deze beweging, lanceerde, toen hij het pad van de Koerdische volksstrijd voor vrijheid insloeg, stond hij vanaf het begin aan de zijde van het Êzidî-volk. Hij heeft zich enorm ingezet voor hun bevrijding en voor het omarmen van hun identiteit. Hij heeft er altijd op gewezen dat onze beweging moet opkomen voor de Êzidî’s.
Vandaag hebben we het over de 74e Ferman, zoals de aanvallen op het Êzidî-volk worden genoemd. Sommigen spreken van de 73e, anderen van de 72e. Al vóór de 73e Ferman, waarbij meer dan 500 mensen om het leven kwamen, waarschuwde de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan dat er een aanval op het Êzidî-volk zou kunnen plaatsvinden. Hij zei dat er voorzorgsmaatregelen moesten worden genomen en dat er bescherming moest worden georganiseerd. Hij wees hier nogmaals op voordat de 74e ferman door Daesh plaatsvond.
Het feit dat onze guerrillastrijders en militanten onmiddellijk na deze aanval in actie kwamen, was te danken aan de aanpak van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan. Hij had onze beweging namelijk gewaarschuwd. In dit opzicht heeft onze beweging haar verantwoordelijkheid jegens de geschiedenis, de mensheid en het Êzidî-volk zonder mankeren vervuld.
Toen ISIS Şengal aanviel, werd dit de belangrijkste agenda van onze beweging en bespraken we hoe we daar konden komen en hoe we de mensen konden redden van genocide. We hebben al onze middelen ingezet om aan deze noodzaak te voldoen.
De gevolgen van de genocide zijn inderdaad nog steeds ernstig. Duizenden mensen werden vermoord en begraven in massagraven. Het is nog steeds onbekend hoeveel vrouwen en kinderen zijn ontvoerd of vermist. De verblijfplaats van nog eens duizenden mensen is nog steeds onbekend. We mogen hen nooit vergeten.
Bij deze gelegenheid wil ik het Êzidî-volk zeggen dat zij moeten nadenken over deze geschiedenis, moeten nadenken over deze genocidale ervaringen en zich moeten organiseren om hun voortbestaan te verzekeren. Zij moeten zowel hun zelfverdediging als hun zelfbestuur organiseren. De middelen om dit te doen zijn er nu. Door hun zelfverdediging en zelfbestuur voort te zetten, moeten zij onvermijdelijk een Êzidxan realiseren waarin zij zichzelf besturen. Wij geloven dat zij dit zullen bereiken.
De laatste boodschap van de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, was in dit opzicht ook zeer betekenisvol. Wij geloven dat het Êzidî-volk op gepaste wijze zal reageren op de boodschap van de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan.
Op basis hiervan wil ik, terwijl ik nogmaals mijn respect betuig aan de martelaren, al onze Êzidî-mensen succes wensen in hun toekomstige strijd voor zelfbestuur en autonomie.
U heeft het huidige proces al genoemd; laten we ons daar nu op richten. Voor u is het essentieel dat het recht op hoop wordt geïmplementeerd en toegepast op Abdullah Öcalan, zodat het proces zich kan blijven ontwikkelen. De houding van de regering ten aanzien van deze kwestie is echter negatief en afwijzend. Hoe beoordeelt u dit?
Er bestaat al jarenlang een negatieve houding ten opzichte van het zogenaamde ‘recht op hoop’. Tien jaar geleden werd het recht op hoop aan de orde gesteld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Vorig jaar heeft het Hof de Turkse regering hierover een waarschuwing gegeven, maar een jaar later staat deze kwestie nog steeds ongewijzigd op de agenda. De Turkse regering heeft op dit punt geen duimbreed toegegeven. Het uitblijven van maatregelen op dit gebied houdt natuurlijk verband met haar houding ten opzichte van de Koerdische kwestie, haar houding ten opzichte van de Koerdische leider Abdullah Öcalan en haar houding ten opzichte van het proces. Het antwoord op het recht op hoop is volstrekt zinloos. Het heeft geen wettelijke basis en is niet in overeenstemming met de wetten die zij zelf hebben ondertekend.
Devlet Bahçeli verklaarde duidelijk: “Laat de organisatie worden ontbonden, laat degenen die betrokken zijn bij de gewapende strijd hun wapens neerleggen, en laat dan het Recht op Hoop worden geïmplementeerd.” Hij zei zelfs: “Laat hem [de Koerdische leider Abdullah Öcalan] komen en in het parlement spreken.” Ze durfden hem niet in het parlement te laten spreken. Anders had hij de redenen voor de ontbinding van de PKK en de beëindiging van de gewapende strijd nauwkeuriger aan het publiek kunnen uitleggen. Ze hebben dit niet gedaan, maar Devlet Bahçeli zei dat het Recht op Hoop zal worden geïmplementeerd. De woorden van Devlet Bahçeli moeten worden gevolgd door daden. Devlet Bahçeli moet zich, meer dan wie ook, op deze kwestie concentreren en ervoor zorgen dat het Recht op Hoop wordt geïmplementeerd. Maar afgezien daarvan is het niet alleen een belofte van Devlet Bahçeli. Devlet Bahçeli deed die uitspraak in overeenstemming met Erdoğan. Met andere woorden, het is de gemeenschappelijke visie van de alliantie die de huidige regering vormt. Daarom moet de regering die momenteel het land bestuurt, haar verplichtingen met betrekking tot het Recht op Hoop nakomen.
We bevinden ons momenteel in een belangrijk proces. Ons leiderschap en onze beweging zijn vastbesloten op dit punt. We willen dit proces tot een punt brengen waarop het zal leiden tot de democratisering van Turkije en de oplossing van de Koerdische kwestie. Vanuit dit perspectief, terwijl wij en de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan een dergelijke benadering hanteren en cruciale oproepen doen, en terwijl onze beweging het nodige standpunt heeft ingenomen over zowel de ontbinding van de PKK als de beëindiging van de gewapende strijd, is het niet implementeren van het recht op hoop en het niet waarborgen van onbeperkte, vrije werkomstandigheden voor de Koerdische volksleider echt een grote tekortkoming. Dit moet worden rechtgezet. Als dit wordt rechtgezet, zal het proces verder vorderen en zullen de ontwikkelingen positiever zijn. De bezorgdheid die in de publieke sfeer is ontstaan, zal worden weggenomen.
Het is noodzakelijk om aan de vereisten van dit proces te voldoen om de bezorgdheid in de samenleving weg te nemen, niet alleen onder Koerden, maar ook onder het Turkse volk. Allereerst moet de Koerdische leider Abdullah Öcalan vrije en onbeperkte werkomstandigheden krijgen, wat betekent dat het recht op hoop duidelijk en expliciet in praktijk moet worden gebracht.
De commissie is nu opgericht in het Turkse parlement en de eerste vergadering staat op het punt te beginnen. Hoe ziet u deze ontwikkeling in de context van het proces?
Als democratisering tot stand moet worden gebracht, is het parlement de aangewezen plek om de Koerdische kwestie aan te pakken. Het parlement moet de plek zijn waar deze kwestie wordt opgelost. In dit verband is de oprichting van een commissie in het parlement zinvol, maar wat belangrijk is, is hoe deze commissie zal functioneren en wat haar doelstellingen zullen zijn. De oprichting van een dergelijke commissie is belangrijk, maar deze moet in de wet worden vastgelegd en haar doelstellingen moeten duidelijk en expliciet worden geformuleerd. Met andere woorden, zij moet een programma en een doel hebben die verband houden met de democratisering van Turkije en de oplossing van de Koerdische kwestie. Deze zijn nog niet helemaal duidelijk, maar de oprichting ervan is belangrijk.
Ik denk dat de leiding in 2014 wilde dat het parlement zich ermee zou bemoeien en dat er een commissie in het parlement zou worden opgericht. Omdat de Koerdische kwestie of kwesties die voortvloeien uit de Koerdische kwestie alleen door een commissie kunnen worden besproken en op de agenda kunnen worden gezet. In dit opzicht beschouwen we de oprichting ervan als een positieve eerste stap. Maar ik wil benadrukken dat het niet voldoende is om alleen een commissie op te richten. Nogmaals, de naam van deze commissie moet passend zijn. Een naam die democratisering uitdrukt, zou positief zijn. Een commissie kan niet worden opgericht door elke dag simpelweg te zeggen: “Turkije zonder terrorisme”.
De commissie moet beslissende bevoegdheden hebben. Allereerst moet deze commissie een ontmoeting hebben met de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, omdat de kwestie die wordt besproken, het proces dat begon met de toespraak van Devlet Bahçeli en werd voortgezet met de positieve reactie van de leider van het Koerdische volk, Abdullah Öcalan, verband houdt met de Koerdische kwestie en de problemen die voortvloeien uit de Koerdische kwestie. De Koerdische leider Abdullah Öcalan is de geadresseerde en het middelpunt van deze kwestie. Als deze commissie goed wil functioneren, de juiste werkwijze wil hanteren, haar werk vanuit het juiste perspectief wil presenteren en zinvol werk wil verrichten, moet zij gaan praten en overleggen met de Koerdische leider Abdullah Öcalan. Dit moet het eerste punt zijn dat zij aanpakt. Zonder dit is het onmogelijk om zich voor te stellen dat deze commissie effectief kan functioneren.
Deze commissie is nu opgericht. Er is gesproken over een tijdsbestek van twee tot drie maanden. Zo werkt het niet. Wat kan er in twee tot drie maanden worden opgelost? Het lijkt erop dat het enige wat ze van de commissie willen, is dat deze het neerleggen van de wapens door de guerrilla en het verlaten van hun posities in de bergen organiseert. Dit is een probleem. Er is de Koerdische kwestie en er is de kwestie van de democratisering in Turkije. Wat heeft deze commissie voor zin als ze deze kwesties niet aanpakt? We hebben het hier over een eeuwenoud probleem. Sinds de oprichting van de republiek zijn er 30 opstanden geweest. Daar zijn redenen voor. Als deze commissie zich alleen bezighoudt met de situatie van degenen die hun wapens neerleggen en zich melden, en een stap in die richting zet, dan is dat verkeerd; dat is onvolledig. Het voldoet niet aan de behoeften van het huidige proces.
Ze zeggen: “Hoe is dit proces begonnen? Om de veiligheid van Turkije te waarborgen. Er zijn ontwikkelingen die de veiligheid van Turkije zowel intern als extern in gevaar brengen.” Als een dergelijk proces is gestart om deze ontwikkelingen verder te voorkomen, dan kan het geen commissie zijn die alleen spreekt over het neerleggen van de wapens en de situatie van degenen die hun wapens neerleggen. Als deze commissie zich hiertoe beperkt, zou dat het proces saboteren.
Natuurlijk is de oprichting van de commissie een belangrijke stap. Het is natuurlijk een proces en er zijn beperkte ontwikkelingen; we kunnen niet zeggen dat er niets gebeurt. Er zijn ontmoetingen met de Koerdische leider Abdullah Öcalan, heen-en-weer-discussies, vergaderingen in het parlement en delegaties die met partijen vergaderen. Het wordt besproken en bediscussieerd in de publieke sfeer. Maar zo’n commissie is veelbesproken en moet een cruciale rol krijgen. Iedereen verwacht veel van deze commissie. Als zij zich beperkt tot de vraag wat er met de guerrillastrijders zal gebeuren, is zij zinloos.
Ongetwijfeld is de situatie van de guerrillastrijders die de wapens hebben neergelegd ook een belangrijke kwestie; deze moet worden opgelost, maar dan wel als onderdeel van een geheel. Zonder democratisering, zonder de invoering van verschillende wetten en zonder maatregelen om de Koerdische kwestie op te lossen, zal het tevergeefs zijn. Op dit moment worden mensen die zich uitspreken voor de vrijheid van het Koerdische volk, die vechten voor hun vrijheid en die gewoonweg verklaringen afleggen, gearresteerd. Als er nu geen democratisering komt, als deze stappen niet worden genomen, wat gebeurt er dan met degenen die morgen gaan? Ze worden gearresteerd. Ze gaan, ze spreken over de Koerdische kwestie, ze organiseren zich, ze spannen zich in om de Koerdische kwestie op te lossen, en dan worden ze gearresteerd. Zo hoort het niet te zijn.
De Koerdische kwestie moet worden opgelost en er moet een democratisch klimaat worden gecreëerd dat dit mogelijk maakt. Er moeten ook wetten worden aangenomen die de democratisering bevorderen en de weg vrijmaken voor de oplossing van de Koerdische kwestie. Deze kwesties moeten ook in de commissie worden besproken. Deze commissie mag zich niet beperken tot de situatie van degenen die de wapens hebben neergelegd.
Er is al kritiek op dit punt. Leden van de DEM-partij hebben kritiek en wij hebben ook kritiek. Dit is niet hoe het zou moeten zijn. Wat lost dit op? Is dit waarom we deze stappen nemen? We nemen deze stappen niet alleen hiervoor. Er is de kwestie van democratisering en er is de kwestie van het oplossen van de Koerdische kwestie. In dit opzicht zal een commissie die beperkt is tot twee maanden haar doelstellingen en verwachtingen niet waarmaken.
Bron: ANF