- Zwitserland
Als het over sociale ecologie gaat, is de eerste naam die bij je opkomt Murray Bookchin. De beroemde Amerikaanse denker en theoreticus stierf in 2006, maar zijn ideeën zijn vandaag de dag nog steeds relevant. Met zijn theorie van sociale ecologie stelde Bookchin dat ecologische problemen niet alleen te wijten zijn aan milieufactoren, maar ook sociale oorzaken hebben. In zijn visie kan een duurzame en met de natuur verenigbare samenleving alleen ontstaan als hiërarchische en onderdrukkende structuren worden afgeschaft en een sociaal systeem wordt gecreëerd dat is gebaseerd op directe democratie.
Kort voor zijn dood correspondeerde Bookchin via tussenpersonen met de Koerdische gedachteleider Abdullah Öcalan. Zijn paradigma van democratisch confederalisme is een samenlevingsmodel geïnspireerd door Bookchin. Janet Biehl, wetenschapper, auteur en kunstenaar, die Bookchin gedurende de laatste 19 jaar van zijn leven vergezelde en boeken en artikelen schreef over de ideeën van sociale ecologie en de Rojava Revolutie, sprak met ANF over deze opmerkelijke uitwisseling.
Je hebt de briefwisseling tussen Murray Bookchin en Abdullah Öcalan van dichtbij meegemaakt. Hoe herinner je je deze gebeurtenis?
Ik was de levens- en werkpartner van Murray Bookchin gedurende de laatste 19 jaar van zijn leven. We woonden in Burlington, Vermont. Toen ik hem ontmoette, was hij al een bekend sociaal theoreticus die een direct-democratische, bottom-up structuur voorstond. Hij was een levenslange radicale denker en wijdde zijn hele volwassen leven aan het opbouwen van een beweging rond deze ideeën – een vaak frustrerend en energieverslindend proces. Ondanks alle moeilijkheden vond hij belangrijke aanhangers en werden zijn boeken in verschillende talen vertaald.
Halverwege de jaren negentig kreeg hij een aanbod van een uitgeverij in Istanbul om een aantal van zijn werken in Turkse vertaling uit te geven. Ik herinner me nog precies het moment waarop ik het ondertekende contract op de post deed. Ik dacht: Turkije? Sociale ecologie? Dat is onmogelijk. Maar ik stuurde de documenten toch op. Het bleek een van de belangrijkste overeenkomsten te zijn die hij ooit had gesloten. Zijn boeken werden in het Turks vertaald en samen met andere sociaal-theoretische werken naar Abdullah Öcalan gestuurd in 1999, nadat hij gevangen was gezet op het eiland Imrali.
Dus Öcalan las de boeken. Weet je hoe hij erop reageerde?
Ik weet het niet uit eerste hand, maar veel mensen zeggen dat de boeken een sterke invloed op hem hadden. Wat ik met zekerheid kan zeggen is dit: In april 2004 ontvingen we een e-mail. Het bericht kwam van een Koerdische activist uit Duitsland die betrokken was bij het Initiative for Öcalan’s Freedom [d.w.z. Öcalan vertaler Reimar Heider, noot van de redactie]. Hij schreef aan Murray:
“Meneer Öcalan heeft uw boeken gelezen en is zeer geïnteresseerd in uw ideeën. Zou een dialoog of correspondentie mogelijk zijn?”
Murray was toen al oud en had nog maar twee jaar te leven. Hij had veel teleurstellingen meegemaakt in zijn leven, wat hem vaak frustreerde. Hij wist niet veel over wat er in Koerdistan gebeurde. Hij dacht dat Öcalan een voormalige marxist was. In zijn antwoord schreef hij eenvoudigweg:
“Oh, wat leuk, ik ben blij te horen dat hij geïnteresseerd is in mijn ideeën. Hier is een lijst met een aantal van mijn boeken vertaald in het Turks.”
Hij stuurde deze lijst niet rechtstreeks naar Öcalan, maar eerst naar de Duitse tussenpersoon, die hem doorstuurde naar de advocaten van Öcalan. Uiteindelijk bereikte het Öcalan.
Waren er daarna nog meer brieven? Waren er theoretische discussies?
Ja, kort daarna ontvingen we nog een bericht via hetzelfde communicatiekanaal. Daarin schreef Öcalan:
“Ik ben een goede student van uw ideeën. Ik beschouw mezelf als een sociaal ecoloog.”
Sociale ecologie was de term die Murray had bedacht voor zijn eigen ideeën. Het was duidelijk dat Öcalan bijzonder gefascineerd was door het ecologische denken en de link met directe democratie van onderaf – het idee dat mensen hun eigen beslissingen nemen over hun gemeenschappen in plaats van uitgebuit te worden door bedrijven en grote regeringen.
Voor de Koerden, ’s werelds grootste staatloze volk, was een niet-statelijke oplossing een voor de hand liggende keuze. Murray was zelf eerst anarchist, later communalist, maar altijd een tegenstander van de staat. Zijn theorieën gingen uit van een samenleving zonder staat en een democratie zonder gecentraliseerde heersers. Het is daarom niet moeilijk te begrijpen waarom Öcalan enthousiast was over zijn ideeën.
Maar in deze periode verslechterde Murray’s gezondheid snel. Hij antwoordde Ocalan met de woorden:
“Meneer Öcalan, ik ben niet langer in staat om een gedetailleerde dialoog te voeren. Maar ik ben zeer verheugd te horen dat een zo bekwaam persoon als u de Koerdische beweging leidt. Ik hoop dat u in staat zult zijn om deze ideeën in praktijk te brengen.”
Deze reactie werd positief ontvangen en Öcalan begon de ideeën om te zetten in het concept van democratisch confederalisme. Hij legde ze voor aan de PKK, die ze overnam. Ze werden al snel het paradigma van de beweging.
Toen Murray Bookchin stierf, stuurde de PKK een condoleancebericht. Wat betekende dat voor jullie?
Ja, na Murray’s dood ontvingen we het mooiste condoleancebericht van de PKK. Hun boodschap luidde:
“We groeten Bookchin, de grote sociale theoreticus van de 20e eeuw, die ons de weg van ecologie en democratie heeft getoond. We beloven om de eerste samenleving op aarde op te bouwen gebaseerd op zijn ideeën.”
Dat was echt buitengewoon. Ik wou dat Murray dat had kunnen meemaken. Ik wist niet hoe ik moest reageren. In de VS stond de PKK op de lijst van buitenlandse terroristische organisaties. Ik vroeg mezelf af: Als ik te veel contact met hen heb, kom ik dan in de gevangenis terecht? Ik wist het niet. Dus bedankte ik hen en concentreerde me op een ander project – de biografie van Murray Bookchin.
In 2011 nam je deel aan een conferentie in Amed (tr. Diyarbakır). Was dit de eerste keer dat je zag hoe diep de ideeën van Bookchin verankerd waren in de Koerdische beweging?
Ja, ik was uitgenodigd door Ercan Ayboğa, de oprichter van de Mesopotamische ecologiebeweging. De sfeer daar was ongelooflijk inspirerend. Vrouwen spraken over eerwraak, mensenrechtenadvocaten gaven lezingen, er waren debatten over ecologie, kapitalisme en democratie. Ik herinner me een jonge vrouw die naar me toe kwam en zo ondergedompeld was in de theorieën van Murray dat ze ze me bijna beter kon uitleggen dan ik.
Later reisde je verschillende keren naar Rojava. Welke indrukken heb je daar opgedaan?
Ik bezocht Rojava voor het eerst in 2014, daarna in 2015 en 2019. Het bijzondere aan mijn tweede en derde bezoek in deze periode was dat ik in de begindagen van de revolutie wat observaties kon doen en vijf jaar later terug kon komen om te zien wat er veranderd was. Daar kan ik over praten, maar ik kan niet veel zeggen over de huidige situatie omdat ik de afgelopen jaren niet de gelegenheid heb gehad om daarheen te reizen.
Een van de dingen die me opviel tijdens mijn eerste bezoeken was het overwinnen van het idee van wraak en het opbouwen van een inclusief samenlevingsmodel. Het was cruciaal om de cyclus van wraak te doorbreken en te benadrukken dat er geen vergelding zou zijn tegen de Arabische gemeenschappen in Rojava. In elke academie die ik bezocht – inclusief de Asayîş [binnenlandse veiligheidsdienst, noot van de redactie], economische en militaire academies – was de centrale boodschap altijd dezelfde: geen wraak.
Het regime had het verhaal jarenlang aan de Arabieren overgebracht: “Als de Koerden op een dag aan de macht komen, zullen ze ons op dezelfde manier behandelen als wij hen hebben behandeld.” Maar mijn indrukken en observaties spraken dit volledig tegen. Er werden enorme inspanningen geleverd om vergelding en het vereffenen van rekeningen te vermijden en in plaats daarvan het idee van een gemeenschappelijke toekomst met de Arabieren te realiseren. Koerden, Arabieren, Tsjetsjenen, Assyriërs en alle andere volkeren van de regio moesten samen een nieuw leven opbouwen waarin hun lot met elkaar verweven was. Ondanks al deze inspanningen was er in 2015 echter nog steeds een zekere spanning voelbaar.
Toen ik in 2019 terugkeerde, had ik het gevoel dat de oorlog tegen IS de verschillende etnische groepen aan elkaar had gelast. Ook toen ik met mensen sprak, werd duidelijk dat dit verzet hen had verenigd. Ze hadden nu een gemeenschappelijke gevechtservaring. De Arabieren wisten dat ze de Koerden konden vertrouwen en de Koerden wisten dat ze de Arabieren konden vertrouwen. De vrouwen wisten dat ze de mannen konden vertrouwen. Ze waren een verenigde defensiemacht geworden die harmonieus samenwerkte. Dat was zeer indrukwekkend.
Toen ik in Kobanê was, woonde ik een vergadering van een wijkraad bij en stelde een vraag over dit onderwerp. Een man antwoordde: “Ons bloed heeft zich vermengd.” Met andere woorden: In de oorlog tegen IS waren ze één volk geworden. Dat was een van de meest indrukwekkende momenten voor mij.
Tal van academici wijzen er in hun werk op dat de ideeën van Murray Bookchin in combinatie met de gedachten van Abdullah Öcalan werkelijkheid zijn geworden in Rojava. Wat zijn jouw indrukken?
Als een model je inspireert, is het belangrijk om na te denken over hoe je het kunt toepassen, rekening houdend met de realiteit in je eigen land. Je kunt niet zomaar overal de omstandigheden nabootsen. De situatie in Rojava was heel specifiek. Het regime van Assad moest zich terugtrekken uit het noorden van het land. De Koerdische beweging vulde het ontstane machtsvacuüm op. Zo’n kans doet zich zelden voor in de geschiedenis. Wat de Koerdische beweging bijzonder indrukwekkend maakte, was dat ze voorbereid was op dit moment. Ze hadden zichzelf opgeleid, literatuur bestudeerd en aangepast aan hun eigen behoeften. Ze hadden begrepen dat dit de weg naar vooruitgang was.
Een van de dingen die ik het meest waardeer aan de Koerdische beweging is hun gebruik van theorie als hulpmiddel. In mijn thuisland, de VS, staan mensen vaak sceptisch tegenover theorie. Ze zijn praktischer, wantrouwend en willen tastbaar bewijs zien. Sommige van mijn Europese vrienden daarentegen houden van theorie, waarderen het, zetten het in hun boekenkast en vinden het iets moois – maar brengen het vaak niet in praktijk.
De Koerdische beweging is helemaal anders. Ze selecteert eerst de juiste theorie, past ze aan haar behoeften aan, verandert ze, trekt haar conclusies en implementeert ze dan. Dit is precies wat ze deed in de Rojava revolutie en daarvoor. Haar vermogen om theorie om te zetten in praktijk is buitengewoon. Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Persoonlijk zou ik graag in een maatschappij leven die geregeerd wordt door een staatloze democratie. Ik denk dat het heel belangrijk is om manieren te vinden om deze ideeën in onze eigen samenlevingen toe te passen. Zelfs als het op dit moment niet mogelijk is, moeten we er klaar voor zijn als de historische omstandigheden veranderen. Want je weet nooit wanneer dat moment komt.
De wereld is momenteel in een staat van beroering. Autoritaire krachten proberen samenlevingen te reorganiseren naar het model van leiders als Erdoğan en dictaturen te consolideren. Tegelijkertijd zijn er samenlevingen die voorstander zijn van verschillende vormen van democratie – sommige steunen representatieve democratie, andere constitutionele republieken en weer andere, zoals in Rojava, een grassroots, directe democratie. Totdat de autoritaire krachten zijn verslagen, denk ik dat we allemaal samen de democratie moeten verdedigen, in welke vorm dan ook. We hebben een gemeenschappelijk doel en dat moet onze prioriteit zijn.
U hebt het belang van de Rojava-revolutie voor de toekomst van de democratie benadrukt. Wat moet er gebeuren om dit model te beschermen?
Ik denk dat iedereen die geïnteresseerd is in Rojava zijn regering moet benaderen. Deze beweging mag dan wel kritisch staan tegenover de staat of zelfs staatloos zijn, maar regeringen hebben een enorme invloed op geopolitiek – en daar hebben we mee te maken. Ik woon in de VS en schrijf regelmatig naar mijn senatoren en congresleden over Rojava. Ik herinner hen eraan dat de VS hun Koerdische bondgenoten, met wie we samen tegen IS hebben gevochten, niet in de steek mogen laten. Ik wijs erop dat de Koerden in Syrië IS militair hebben verslagen en 11.000 mensen hebben verloren in deze oorlog – en dat we achter hen moeten staan. Iedereen zou dit in zijn eigen land moeten doen.
Bron: ANF