- Turkije
Tülay Hatimoğulları, medevoorzitter van de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie (DEM-partij), sprak met ANF Nieuwsagentschap en deelde haar visie op de huidige politieke ontwikkelingen en het huidige debat over grondwetshervorming.
Tülay Hatimoğulları beschreef het proces dat zich sinds oktober ontvouwt als een van de belangrijkste kansen op vrede in de laatste honderd jaar van de Turkse geschiedenis. Ze benadrukte dat deze kans serieuze en vastberaden inspanningen vereist.
Hatimoğulları merkte ook op dat de meest cruciale verantwoordelijkheid voor het veiligstellen van vrede bij het parlement ligt en maakte duidelijk dat constitutionele hervorming niet tot hun onmiddellijke prioriteiten behoort.
Deze kwestie moet worden opgelost in het parlement
Tülay Hatimoğulları begon met het benadrukken van het belang van het huidige proces en maakte opmerkingen over de parlementaire commissie die onlangs is voorgesteld door de voorzitter van de Nationalistische Bewegingspartij (MHP), Devlet Bahçeli: “De oproep van Abdullah Öcalan, onmiddellijk gevolgd door het ontbindingscongres van de PKK, en het transformatieproces dat nu aan de gang is, is werkelijk van historisch belang voor Turkije. In de context van de afgelopen honderd jaar van de Republiek is dit zonder twijfel een van de meest cruciale kansen op vrede die zich ooit heeft voorgedaan.
Daarom is het van vitaal belang dat degenen binnen het heersende blok, de staat zelf, de oppositie en alle maatschappelijke krachten dit proces met dat besef benaderen. Want als dergelijke kansen zich in de geschiedenis voordoen en we niet serieus nadenken over hoe we ze kunnen omzetten in iets positiefs, als we ons er niet aan wijden, wordt het onmogelijk om duurzame vrede op te bouwen.
In deze context hebben het proces dat de heer Devlet Bahçeli sinds 1 oktober heeft gelanceerd en de boodschappen die hij heeft overgebracht in de fractietoespraken van zijn partij aangegeven dat hij bereid is om naar een oplossing toe te werken. Onlangs nog heeft hij voorgesteld een parlementaire commissie op te richten. Öcalan zelf had dit idee geopperd tijdens de eerste bijeenkomst na meer dan vier jaar. Toen zei hij duidelijk: “Er moet een commissie worden opgericht.
We hechten veel belang aan de oprichting van een dergelijke commissie. Hoe zal de structuur eruit zien? Hoe zullen beslissingen worden genomen? Wordt het een commissie met echte beslissingsbevoegdheid? Dit zijn essentiële details die besproken moeten worden. Het zijn zaken van groot belang.
Maar uiteindelijk gaat het om het volgende: Het Parlement moet officieel de verantwoordelijkheid nemen in dit proces. De vorming van een commissie is daarom van groot belang. Het standpunt van de heer Öcalan, van onze partij en van de democratische politiek en de bredere oppositie is duidelijk: deze kwestie moet in het parlement worden opgelost. Vrede moet worden bereikt via het parlement. Wij vinden de vorming van deze commissie zeer belangrijk. In onze meest recente ronde van bezoeken aan politieke partijen hebben we dit tot een centraal agendapunt gemaakt. We hebben eerst oppositiepartijen bezocht. In de komende dagen, binnen een week, zullen we de partijen binnen het regeringsblok bezoeken en onze standpunten over deze kwestie in detail met hen delen.”
Grondwetshervorming is in dit stadium niet onze topprioriteit
Hatimoğulları deelde ook het standpunt van haar partij over het lopende debat over grondwetshervorming, een onderwerp dat vaak op de politieke agenda van Turkije staat. Ze benadrukte dat er meer dringende stappen moeten worden genomen voordat een zinvolle discussie over het opstellen van een nieuwe grondwet kan plaatsvinden: “Er zijn concrete stappen die genomen moeten worden om dit proces vooruit te helpen. We benadrukken deze stappen voortdurend en we zullen niet aarzelen ze te blijven herhalen totdat ze zijn gerealiseerd. Sommigen zullen dit een vorm van wegbereider noemen, anderen een gebaar van goede wil, en weer anderen zullen het urgente mensenrechtenmaatregelen noemen. Hoe we het ook definiëren, ze komen allemaal op hetzelfde neer.
Voor ons is de eerste en meest kritieke stap het onmiddellijk scheppen van de voorwaarden waaronder de heer Öcalan een dialoog kan aangaan met alle partijen. Dit is essentieel. Hij is degene die dit proces zal leiden en bevorderen. Daarom moet hij intellectuelen, schrijvers, journalisten, academici en juristen kunnen ontmoeten, niet alleen in Turkije maar ook in het Midden-Oosten, Europa en Latijns-Amerika. Het uitgangspunt moet hier zijn.
We stellen dit punt vaak aan de orde. Kijk maar naar de kwestie van ernstig zieke gevangenen en degenen van wie de straffen willekeurig zijn verlengd. Toen de COVID-19 wet werd aangenomen, werd het zogenaamde ‘terrorisme’ gedeelte uitgesloten. Hier werden politieke gevangenen bedoeld. Het opnemen van politieke gevangenen in het toepassingsgebied van een algemene vrijlating is een van onze meest urgente prioriteiten als het gaat om een nieuwe wet voor strafexecutie.
We hadden eigenlijk verwacht dat de nieuwe executiewet nog voor de vakantie aan het parlement zou worden voorgelegd. Voor veel van de stappen die ik net heb geschetst is niet eens nieuwe wetgeving nodig, met uitzondering van de COVID-19 wet. Dit zijn fundamentele beslissingen die vallen onder de fundamentele mensenrechten en vrijheden.”
Ze voegde eraan toe: “Een andere zeer belangrijke kwestie is de uitvoering van de uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en het Grondwettelijk Hof. Als de uitspraken van het EHRM bijvoorbeeld onmiddellijk zouden worden uitgevoerd, zouden alle verdachten in de zaak Kobanê, waaronder de beste Selahattin Demirtaş en Figen Yüksekdağ, worden vrijgelaten. Ook Osman Kavala, die momenteel gevangen zit voor de Gezi-protesten, en Can Atalay, een parlementslid van de Arbeiderspartij van Turkije (TİP), zouden worden vrijgelaten, samen met alle anderen in hun respectieve zaken. Er is hier geen behoefte aan een nieuwe wet. Het probleem is dat de besluiten die al zijn genomen niet worden uitgevoerd, wat een directe schending is van de internationale verdragen die Turkije heeft ondertekend.
Dit alles moet onmiddellijk ten uitvoer worden gelegd. Ik herhaal: de wet op de strafrechtelijke executie is uiterst belangrijk voor ons en we hopen dat deze nog voor de vakantie aan het parlement wordt voorgelegd. Het is een kwestie die onverwijld moet worden aangepakt.
Als we ons vervolgens afvragen welke andere stappen moeten volgen, is een radicale en uitgebreide hervorming van de antiterreurwet absoluut noodzakelijk. Wat is vandaag onze grootste uitdaging in de democratische politiek? Dat is dit: in Turkije wordt elk woord van oppositie onmiddellijk in verband gebracht met terrorisme en gebruikt als basis om te vervolgen. Dit is onaanvaardbaar.
In een sfeer waar de wapens zwijgen en er over vrede wordt gesproken, waar de democratische oplossing van de Koerdische kwestie op tafel ligt, betekent democratische politiek, zoals de heer Öcalan ons ooit vertelde, “de kunst om de mond van de vrijheid volledig te openen”. Zo verwoordde hij het toen we hem bezochten. Democratie betekent, net als het begrip vrijheid, volledig en openlijk kunnen spreken. Anders kunnen we niet spreken van democratie of democratische politiek. Daarom moet de antiterreurwet fundamenteel worden herzien.
Een van de meest fundamentele veranderingen die nodig is, en die deels een constitutionele kwestie is, is de definitie van gelijke burgerschapsrechten. In Turkije wonen mensen met tweeënzeventig etnische achtergronden. We hebben verschillende volkeren en geloofsovertuigingen; we spreken verschillende talen, beoefenen verschillende tradities, religies en overtuigingen. We moeten een definitie van gelijk burgerschap opstellen die alle 86 miljoen inwoners van dit land verenigt. Het moet gebaseerd zijn op gelijkheid en duidelijkheid.
Vanaf hier wil ik het hebben over de grondwet. Op dit moment heeft de hervorming van de grondwet niet onze hoogste prioriteit. Het is van cruciaal belang dat de inleidende kwesties die ik heb besproken, eerst worden aangepakt. In eerdere debatten over constitutionele hervorming hebben we altijd benadrukt dat we eerst de weg moesten vrijmaken.
Denk bijvoorbeeld aan de praktijk van het benoemen van curatoren bij gemeenten. De wet op de curatoren werd ingevoerd tijdens de noodtoestand en is ongrondwettelijk. Hoe kunnen we spreken van een democratische grondwet als deze wet nog steeds van kracht is en in tien gemeenten van onze DEM-partij curatoren zijn aangesteld? In Istanboel bijvoorbeeld wordt burgemeester Ekrem Imamoğlu vastgehouden en vervolgd en worden er dagelijks acties tegen hem en zijn bestuur uitgevoerd.
Aan deze acties tegen gekozen functionarissen moet onmiddellijk een einde komen. Tenzij de uit hun ambt ontheven burgemeesters en co-burgemeesters in hun functie worden hersteld, tenzij er een einde komt aan de gerechtelijke intimidatie van gekozen functionarissen, kan er geen sprake zijn van een legitiem grondwettelijk proces. De trustwet moet worden ingetrokken. Gekozen functionarissen moeten hun functie terugkrijgen en lopende rechtszaken moeten worden stopgezet. Als we op al deze fronten vooruitgang kunnen boeken, dan en alleen dan, kunnen we beginnen te praten over het opstellen van een nieuwe grondwet.
Wij zijn een partij die consequent de noodzaak van een democratische grondwet heeft uitgesproken. Wij zijn ook degenen die het meest te lijden hebben onder de huidige grondwet. Wij worden het vaakst gearresteerd, gevangen gezet, gemarteld en aan geweld onderworpen. Daarom hebben wij meer dan wie ook een nieuwe, democratische grondwet nodig.
De militaire grondwet van 1982 voldoet niet langer aan de behoeften van Turkije. Zodra de juiste voorwaarden zijn geschapen en het politieke landschap tot rijpheid is gekomen, zijn wij van mening dat een democratische grondwet kan worden opgesteld op basis van een brede consensus. Bij zo’n grondwet moeten zowel de oppositie als de regering, het maatschappelijk middenveld en alle segmenten van het publiek worden betrokken, door middel van een collectieve dialoog en overleg.”
Een Turkije dat thuis voor vrede zorgt, kan helpen vrede te bereiken in het Midden-Oosten
In haar toespraak tot de Socialist International bekritiseerde Tülay Hatimoğulları, medevoorzitter van de DEM-partij, het falen van de Syrische regering om verantwoordelijk te handelen. Op de vraag of bepaalde recente ontwikkelingen in Syrië het huidige proces in Turkije zouden kunnen beïnvloeden, antwoordde ze: “Sinds de regeringswisseling in Damascus hebben de ontwikkelingen in Syrië een heel andere wending genomen. Ja, aan de ene kant zet het autonome bestuur in Noord- en Oost-Syrië zijn werk en bestaan voort. Maar aan de andere kant zijn er gruwelijke bloedbaden aangericht onder het toeziend oog, en zelfs met medeweten, van de regering in Damascus door de groep onder leiding van Ahmed al-Sharaa (Al-Jolani).
Ik wil in het bijzonder nogmaals de massamoord op Arabische Alawieten benadrukken die daar heeft plaatsgevonden. Ik wil ook de bloedbaden benadrukken die zijn aangericht tegen de Druzische en christelijke gemeenschappen. Nog maar een paar dagen geleden hield de Vrouwencoalitie voor het Midden-Oosten en Noord-Afrika (NADA) een conferentie. Tijdens dat evenement hadden we de kans om vrouwen uit Syrië te ontmoeten. De cijfers die ze met ons deelden over de massamoorden waren schokkend hoog.
Tot op de dag van vandaag hebben de vrouwen van Rojava een historische revolutie geleid. Hun strijd staat model voor het hele Midden-Oosten. De vrouwen van Rojava hebben kritieke stappen gezet, zowel symbolisch als in de praktijk, om actieve politieke subjecten te worden, de strijd te leiden en het politieke landschap vorm te geven.
Daarom wil ik dit duidelijk stellen voor de toekomst: Syrië heeft dringend een democratische grondwet nodig. En deze democratische grondwet moet vorm krijgen via de sociale consensus die al tot stand is gekomen in het zelfbestuursmodel van Rojava. Een seculiere, vrouwgerichte structuur waarin alle identiteiten en verschillen zich kunnen uiten, zou een belangrijk precedent scheppen voor de rest van Syrië.
Maar heeft de huidige regering in Damascus enige capaciteit of bereidheid getoond om een dergelijke visie te ondersteunen? Helaas niet. Ze heeft deze test niet doorstaan. Toch hopen we dat we in de nabije toekomst te maken zullen hebben met een Syrië dat hier wel toe in staat is.”
Op de vraag hoe het proces in Syrië Turkije zou kunnen beïnvloeden, en andersom, zei Hatimoğulları: “Ik twijfel er niet aan dat als het vredesproces in Turkije correct en snel verloopt, het een diepgaande positieve invloed zal hebben, niet alleen op Syrië, maar ook op de vier delen van Koerdistan, en breder, ook op Irak en Iran.
Turkije speelt al een belangrijke rol in de regio, maar zijn invloed in Syrië is bijzonder cruciaal. Als we erin slagen duurzame vrede op te bouwen in Turkije, als de Turkse staat en het Koerdische volk kunnen samenkomen in een rechtsstaat, dan kunnen soortgelijke vredesinspanningen ook slagen in Syrië.
Daarom blijven we dit benadrukken: De last die Turkije traag en zwaar heeft gemaakt in de internationale politiek is altijd de Koerdische kwestie geweest. Als Turkije nu zegt: “Ik wil verlost zijn van deze last, en ik wil een buitenlands beleid voeren dat ten goede komt aan al mijn 86 miljoen burgers,” dan moet het concrete stappen zetten om de Koerdische kwestie op te lossen.
De juridische hervormingen waar we het in het begin over hadden, moeten snel worden doorgevoerd. Daarnaast zou Turkije de verspreiding van het model van zelfbestuur in Noord- en Oost-Syrië, dat al een garantie is geworden voor democratische vooruitgang, over heel Syrië kunnen ondersteunen. En ik zeg dit heel duidelijk: een Turkije dat de Koerdische kwestie oplost, kan een leidende kracht voor vrede worden, niet alleen in Syrië, Irak en Iran, maar in het hele Midden-Oosten.
Laat ik afsluiten met dit te zeggen: een Turkije dat de Koerdische kwestie heeft opgelost, zal serieus worden genomen als het tegen Israël zegt: “Stop met het doden van de mensen in Gaza, laten we vrede nastreven. Het zou hetzelfde zijn in Jemen, en overal elders.
Daarom ben ik ervan overtuigd dat als Turkije vooruitgang boekt in deze kwestie en democratische stappen zet, het een positieve bijdrage zal leveren aan de bredere regio, vooral in een omgeving waar conflicten, oorlogspropaganda en instabiliteit de sfeer domineren.
Wij eisen vrede in Turkije omdat we geloven dat dit ook de vrede in de regio ten goede zal komen. Daarom staan we vierkant achter deze eis en zijn we vastbesloten om deze strijd voort te zetten.”