De ernstigste gebeurtenis van de vorige eeuw, zowel regionaal als mondiaal, is ongetwijfeld de Koerdische kwestie. Deze realiteit berust op twee fundamentele redenen. De eerste heeft betrekking op de essentie van het probleem: de Koerdische kwestie wordt gekenmerkt door een veelzijdige genocide die het Koerdische volk is aangedaan. Vandaag de dag wordt een volk van meer dan vijftig miljoen mensen geconfronteerd met een eeuw lang beleid van fysieke moordpartijen, gedwongen verplaatsingen, demografische manipulatie en assimilatie. Het bestaan van het Koerdische volk is ontkend en alle mogelijke middelen zijn ingezet om het te vernietigen, terwijl Koerdistan door turkificatie is omgevormd tot een gebied van Turkse nationale expansie.
De tweede reden waarom de Koerdische kwestie zo ernstig is, is het regionale en zelfs mondiale karakter ervan binnen het Midden-Oosten. In feite eindigde de Eerste Wereldoorlog effectief met het Verdrag van Lausanne, dat op 24 juli 1923 werd ondertekend. Door dit verdrag kreeg het kapitalistische systeem een mondiale hegemonie. Groot-Brittannië en Frankrijk, als leiders van de mondiale kapitalistische hegemonie, aanvaardden de oprichting van de Turkse staat op basis van de genocide op de Koerden. Op deze basis werd op 29 oktober 1923 de Republiek Turkije opgericht, die onmiddellijk een genocide op de Koerden oplegde, een beleid dat het mondiale kapitalistische systeem consequent heeft gesteund. De politieke orde in het Midden-Oosten van de afgelopen eeuw is gebouwd op deze basis van genocide tegen het Koerdische volk.
Er is geen ernstiger gebeurtenis denkbaar dan de genocide op een volk van vijftig tot zestig miljoen mensen, die gedurende een eeuw heeft plaatsgevonden en door een wereldwijd verdrag is gelegitimeerd. Daarom zeggen wij dat de genocide op de Koerden de ernstigste gebeurtenis van de afgelopen honderd jaar is. Het feit dat deze uitroeiingscampagne heimelijk werd uitgevoerd en zo lang voor de mensheid verborgen bleef, doet niets af aan deze waarheid.
Het is juist deze realiteit die Abdullah Öcalan, ooit de leider van een kleine studentengroep, heeft veranderd in de nationale leider van het Koerdische volk en hem uiteindelijk tot een wereldfiguur heeft gemaakt. Zijn vermogen om deze waarheid aan het licht te brengen en met de nodige ernst te benaderen, heeft ook de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) onverslaanbaar gemaakt. De reden waarom zowel Abdullah Öcalan als de PKK het slachtoffer werden van een internationale samenzwering ligt in de ernst en moed die zij aan de dag legden bij het blootleggen van deze realiteit.
Vandaag de dag zetten de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan en de Koerdische vrijheidsbeweging zich met dezelfde ernst in om het vredes- en democratische samenlevingsproces te ontwikkelen en dit eeuwenoude probleem op te lossen. Öcalan benadrukt bij elke gelegenheid dat hij het serieus meent, dat ernst essentieel is, en roept iedereen op om hetzelfde standpunt in te nemen. Want de Koerdische kwestie, als de ernstigste kwestie van de vorige eeuw, kan alleen worden opgelost met de grootst mogelijke ernst. Van alle concepten die tot succes kunnen leiden, staat ernst op de eerste plaats.
Maar wordt dezelfde ernst getoond door de staat en de regerende Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP) bij het aanpakken van de democratische en politieke oplossing van de Koerdische kwestie? Wordt het vredes- en democratisch samenlevingsproces, dat zijn eerste verjaardag nadert, met de nodige ernst benaderd?
Helaas kan het antwoord op deze vragen niet “ja” zijn. Onder het bewind van de AKP is een dergelijke serieuze aanpak niet te zien. Om deze reden betwijfelen wij of er sprake is van een oprechte intentie of begrip voor een realistische oplossing. Hoe optimistisch en hoopvol we ook proberen te blijven, de acties van de AKP-regering ondermijnen deze hoop en laten zien dat er geen sprake is van een serieuze en positieve aanpak.
Verschillende fundamentele punten wijzen erop dat de AKP de Koerdische kwestie, of met andere woorden het vredes- en democratisch samenlevingsproces, niet met de nodige ernst benadert.
Deze kwestie hangt in de eerste plaats nauw samen met de democratisering van Turkije, die alleen kan worden bereikt door brede eenheid en interne consensus. Maar op zo’n cruciaal moment streeft de AKP-leiding niet naar eenheid, maar naar het uitschakelen van alternatieve machten. Dit blijkt duidelijk uit haar houding ten opzichte van alle oppositiepartijen, met name de Republikeinse Volkspartij (CHP). Met een dergelijk beleid is het onmogelijk om Turkije te democratiseren of de Koerdische kwestie op te lossen. Dit toont aan dat de huidige AKP-regering het proces niet serieus benadert.
Ten tweede is de aanpak van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan, de architect van het vredes- en democratisch samenlevingsproces en de hoofdonderhandelaar namens de Koerden, allesbehalve serieus of oplossingsgericht geweest. Toch heeft Öcalan zelf blijk gegeven van de grootst mogelijke ernst en vastberadenheid, door stappen te zetten die niemand had kunnen voorzien. Onder zijn leiding heeft de PKK besluiten genomen over haar ontbinding en het beëindigen van haar strategie van gewapende strijd. Hij heeft de wil tot ontwapening binnen de PKK bevorderd. Aan de kant van de staat en de regering was de enige reactie op deze historische stappen echter niet meer dan een symbolische maandelijkse bijeenkomst met delegaties. Öcalans positie als gijzelaar op het eiland Imrali blijft ongewijzigd. Desondanks blijft de AKP-regering nieuwe stappen van hem eisen en oefent zij intense psychologische druk uit.
Dit roept prangende vragen op: wat kan iemand die onder dergelijke gijzelingsomstandigheden wordt vastgehouden nog meer doen? Het is duidelijk dat alles wat verder gaat dan dit neerkomt op overgave, en het is evident dat de staat en de regering in feite proberen overgave af te dwingen. Het is volstrekt onrealistisch om dergelijke eisen te stellen aan een kracht als Abdullah Öcalan en de PKK, die al vijftig jaar weerstand biedt en vijftigduizend martelaren heeft opgeofferd. Precies dezelfde methoden werden al toegepast door de fascistische junta van 12 september, maar dat eindigde in een nederlaag. De regering zou er goed aan doen lessen te trekken uit haar eigen geschiedenis van mislukkingen, in plaats van af te glijden naar een nog regressiever en fascistischer beleid dan dat van het regime van 12 september. Zij moet ophouden met aandringen op verder bloedvergieten en het creëren van nieuwe martelaren.
Het is duidelijk dat de AKP niet van koers verandert. Ze zet zich niet serieus in voor de democratisering van Turkije of voor het oplossen van de Koerdische kwestie. Een kracht die zich echt zou inzetten voor een oplossing, zou het Imrali-systeem al lang geleden hebben ontmanteld en Abdullah Öcalan de fysieke vrijheid hebben gegeven die nodig is om het proces in de praktijk te leiden. Ze zou de voorwaarden hebben gecreëerd voor hem om vrije politieke activiteiten te ontplooien. Wat kan Abdullah Öcalan onder de huidige omstandigheden, waarin hij als gijzelaar wordt gehouden en slechts één keer per maand onder streng toezicht een delegatie mag ontvangen, realistisch gezien doen om het proces te sturen? De manier waarop Öcalan wordt behandeld, geeft dan ook het duidelijkst aan hoe serieus het proces wordt genomen.
Ten derde blijkt uit de manier waarop de AKP-regering omgaat met de guerrillastrijders, die op 11 juli duidelijk blijk gaven van hun intentie om hun wapens in te leveren door deze te verbranden, dat zij het proces niet serieus neemt. Zelfs na tweeënhalve maand heeft de regering nog geen stappen ondernomen om die dertigkoppige guerrillagroep terug naar het land te halen. Toch blijft zij eisen en wachten tot nog meer groepen hun wapens verbranden of achterlaten. Denk eens na: hoe serieus is het om wapens te verbranden in Sulaymaniyah en vervolgens terug te keren naar Qandil? Het is duidelijk dat de AKP-regering de guerrillastrijders medeplichtig wil maken aan haar eigen gebrek aan ernst.
Ten slotte moet worden opgemerkt dat het werk van de parlementaire commissie steeds minder serieus is geworden. Sinds haar oprichting is de commissie actief geweest en heeft zij talrijke hoorzittingen gehouden. Om de een of andere reden heeft zij echter nog steeds niet geluisterd naar Abdullah Öcalan, de belangrijkste partij in deze kwestie en degene die het proces leidt. Of zij dat ooit zal doen, en zo ja, wanneer, blijft onduidelijk. Men kan stellen dat om een dergelijk ernstig probleem op te lossen, een zo breed mogelijke consensus moet worden gecreëerd, en daarvoor is het nodig om naar alle stemmen te luisteren. Een dergelijke aanpak is ongetwijfeld zinvol. Een commissie die nog niet duidelijk heeft gemaakt waar zij zich mee bezighoudt, die het probleem niet bij naam heeft genoemd en die geen plan heeft opgesteld, kan echter geen vertrouwen wekken. Haar activiteiten getuigen niet van ernst, maar komen neer op niet veel meer dan uitstel.
De democratisering van Turkije en de oplossing van de Koerdische kwestie zijn zeer ernstige zaken, die de grootste inzet vereisen van iedereen die zich ermee bezighoudt. Daarom is het zeer gepast om iedereen, en vooral de AKP-regering, op te roepen om serieus te werk te gaan. Als we echt oplossingen willen ontwikkelen, in plaats van alleen maar tijd te verspillen of de bestaande situatie te beheren, dan is er geen alternatief voor een serieuze en vastberaden aanpak. Bovenal is het van cruciaal belang om onoprechte houdingen aan de kaak te stellen en te verwerpen.
Auteur: Fuat Ali Riza