Het isolement van Abdullah Öcalan en de andere drie Koerden die gevangen zitten op het gevangeniseiland Imrali duurt voort. Zelfs na het bezoek van zijn neef Ömer Öcalan aan Imrali op 23 oktober, kan Öcalan nog steeds geen bezoek van een advocaat of verdere familiebezoeken ontvangen. Vanwege deze situatie doen de advocaten van Abdullah Öcalan een beroep op het Europees Comité ter voorkoming van foltering (CPT), dat verantwoordelijk is voor de gevangenisomstandigheden op Imrali.
34 verzoeken om een advocaat te zien genegeerd
In de aanvraag wijzen de advocaten erop dat 34 verzoeken om toegang tot een advocaat en 18 verzoeken om familiebezoek voor de gevangenen op Imrali binnen vier maanden zijn ingediend, maar onbeantwoord zijn gebleven. De advocaten bekritiseren ook de totale isolatie tussen 25 maart 2021 en 23 oktober 2024, gedurende welke periode er geen teken van leven was van Imrali. Zelfs na het bezoek van Ömer Öcalan werden geen verdere bezoeken van familie of advocaten toegestaan.
“De procedure is onwettig”
De advocaten spreken van een systematische praktijk van het opleggen van disciplinaire straffen. Tot nu toe zijn er 24 contactverboden opgelegd aan gevangenen in Imrali als disciplinaire straf met tussenpozen van drie maanden. Deze procedure is volledig in strijd met de wet en zonder tussenkomst van de raadslieden van de gedetineerden uitgevoerd. De advocaten hebben niet eens toegang gekregen tot de dossiers van de disciplinaire procedure. Op 4 juli werd een nieuwe disciplinaire straf opgelegd aan Abdullah Öcalan, en terwijl de disciplinaire straf nog steeds van kracht was, werd op 16 oktober nog een disciplinaire straf opgelegd. De advocaten wezen het CPT erop dat de beroepen tegen de disciplinaire straffen door het Bursa Execution Court en het Bursa High Court werden verworpen. Er moet nu ook een verzoek worden ingediend bij het Constitutionele Hof.
Verzoeken worden niet beantwoord
In fases waarin er geen actieve disciplinaire sancties zijn, worden de verzoeken van de advocaten gewoon genegeerd. Zo was er bijvoorbeeld een gat tussen de laatste twee disciplinaire sancties, waarin toch een contactverbod werd toegepast: “Desondanks werd er op 1 november 2024 noch positief, noch negatief gereageerd op het verzoek van de families en wettelijke vertegenwoordigers van de eisers. Zelfs als we de systematisch na elkaar opgelegde disciplinaire sancties niet als wettig en legitiem erkennen, is het duidelijk dat er geen juridische rechtvaardiging is voor het niet toestaan van familiebezoeken, zelfs in periodes waarin geen disciplinaire sancties werden opgelegd. Dit is de praktische uitvoering van een willekeurig en onwettig systeem.”
De aanvraag herinnerde eraan dat advocaten en mensenrechtenorganisaties op 4 oktober een verklaring hadden ingediend bij het Grondwettelijk Hof, waarin ze het Grondwettelijk Hof herinnerden aan zijn verantwoordelijkheid en opriepen om een einde te maken aan de schendingen van de rechten op Imrali.
EHRM vindt schending van rechten
Het verzoekschrift van de advocaten verwijst ook naar de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Op 18 maart 2014 oordeelde het EHRM dat op Imrali rechten waren geschonden. In september stelde het Comité van Ministers van de Raad van Europa deze uitspraak van het EHRM ook voor de tweede keer aan de orde en verwees naar het “recht op hoop”. De advocaten verklaarden: “De Raad droeg het secretariaat op om een tussentijdse beslissing voor te bereiden indien de regering geen concrete vooruitgang boekt tegen september 2025, aangezien de problemen met betrekking tot het recht op hoop al lang bestaan en de regering onvoldoende werk levert. In dit stadium is het onduidelijk of Turkije in reactie op deze internationale ontwikkelingen maatregelen zal nemen die in overeenstemming zijn met de wet.”
De advocaten benadrukten in hun aanvraag bij het CPT dat zware levenslange opsluiting zonder het recht op voorwaardelijke vrijlating door het EHRM als “marteling” is geclassificeerd en riepen het CPT op om “gevoeligheid” te tonen met betrekking tot Imrali. De advocaten wezen erop dat de situatie op Imrali in het verleden niet was verbeterd en bekritiseerden het CPT voor het niet publiceren van het rapport van het 2022 bezoek en dat het niet publiceren van het rapport had geleid tot het voortduren van de “marteling” situatie.
De eisen van de advocaten
In hun verzoekschrift stelden de advocaten de volgende eisen:
“* Gezien het feit dat de huidige omstandigheden op Imrali zijn blijven bestaan en geleidelijk zijn verslechterd sinds uw laatste CPT-bezoek op 22 september 2022 en dat deze een nieuw niveau hebben bereikt in een periode van meer dan twee jaar, om een dringend (ad hoc) bezoek aan Imrali te brengen.
* Alle noodzakelijke initiatieven te nemen om ervoor te zorgen dat de huidige detentieomstandigheden van de verzoekers in overeenstemming worden gebracht met de menselijke waardigheid, dat alle communicatierechten die hun banden met de buitenwereld waarborgen en beschermen, in het bijzonder bezoeken aan hun advocaten en familie, worden nageleefd en dat de systematische disciplinaire sancties en verboden voor advocaten worden beëindigd,
* Wij eisen dat de dwangmaatregelen om de omstandigheden van foltering en onmenselijke behandeling op te heffen worden genomen, dat de procedure van artikel 10/2 van het Verdrag wordt gestart en openbaar gemaakt, dat de algemene opmerkingen die sinds het verleden zijn gemaakt over het detentieregime van buitengewone afzondering, in het bijzonder de bevindingen die zijn gedaan tijdens het bezoek op 22 september 2022, worden gedeeld met het publiek, en dat wordt besloten om het bezoekverslag van 22 september 2022 toe te voegen aan de verklaring. Dat de algemene opmerkingen die sinds het verleden zijn gemaakt met betrekking tot het regime van buitengewone isolatie, in het bijzonder de bevindingen tijdens het bezoek op 22 september 2022, met het publiek worden gedeeld, met name als de advocaat- en familiebezoeken niet zo snel mogelijk kunnen worden uitgevoerd, en dat wordt besloten om het bezoekverslag van 22 september 2022 toe te voegen aan de verklaring in de procedure.”
Bron: ANF