In het vierde deel van dit interview met ANF Nieuwsagentschap zei Cemil Bayik, medevoorzitter van de Uitvoerende Raad van de Unie van Koerdische Gemeenschappen (KCK), dat de Koerdische kwestie de grootste uitdaging voor Turkije is. “Als het wordt opgelost, – voegde hij eraan toe – zal het Turkije een grote impuls geven, maar als het niet wordt opgelost, zal het een nog grotere last voor het land worden.”
Het eerste deel van dit interview kunt u hier teruglezen, het tweede hier, en het derde hier.
Terwijl aan de ene kant het genocidale beleid tegen de Koerden met volle intensiteit wordt voortgezet, zijn er aan de andere kant verklaringen van Devlet Bahceli over de Koerdische kwestie. Welk punt heeft de politiek in Turkije bereikt met betrekking tot de Koerdische kwestie? Is er enige verandering in de benadering van de kwestie door de regeringspartijen en de oppositie, in het bijzonder de CHP?
De Koerdische kwestie is het grootste probleem van Turkije. Als het wordt opgelost, zal het Turkije een grote impuls geven, maar als het niet wordt opgelost, zal het een nog groter blok aan het been van het land worden. Tot nu toe is de Koerdische kwestie een groot blok aan het been, omdat er van de kant van de staat geen wil is geweest om een oplossing te creëren. Ontkenning en uitroeiing zijn de enige methoden die de staat heeft gebruikt. Het is duidelijk dat dit het probleem alleen maar heeft verdiept en de ketenen aan de voeten van Turkije heeft verergerd. Hoewel ze zich hiervan bewust zijn, blijven ze volharden in het voortzetten van de genocide op de Koerden. Dit toont het bestaan aan van een diepgewortelde mentaliteit. En dit gaat hand in hand met een kring van mensen in de staat die enkel hun positie en macht kunnen behouden omdat er geen oplossing is voor de Koerdische kwestie.
Het lijdt geen twijfel dat de politieke dimensie de hoofdverantwoordelijkheid draagt voor het feit dat de Koerdische kwestie zo diep zit en onopgelost blijft. De politiek in Turkije heeft geen houding die problemen oplost, methodes ontwikkelt en ontwikkeling creëert. Een staatsgerichte in plaats van een maatschappijgerichte opvatting van politiek is blijven bestaan, en de nationalistische, monistische natiestaatideologie heeft de Turkse politiek reactionair en inefficiënt gemaakt. Er is een politieke realiteit in Turkije die bestaat uit een weigering om problemen zoals de Koerdische kwestie in al hun diepten en dimensies te zien en aan te pakken. Als we van het verleden naar het heden kijken, kunnen we gemakkelijk zien dat er niet veel veranderd is in de Turkse politiek, maar er is wel een zekere verandering geweest in de Turkse samenleving. Ondanks alle fascistische speciale oorlog die er tegen gevoerd wordt, is er wel degelijk een verandering in de Turkse samenleving. Vooral onze strijd en ons paradigma hebben daar een grote invloed op. Nogmaals, ondanks alle desinformatie en perceptie operaties, hebben de ontwikkelingen in Rojava ook invloed op de Turkse samenleving. De bijdrage van de democratische politiek moet in dit verband ook worden genoemd. De samenleving loopt voor op de politiek in Turkije. Dit is een ernstige paradox.
Er is geen verandering in de aanpak van de regering. Integendeel, de AKP-MHP regering probeert de politiek van genocide te verdiepen en af te ronden. De meest concrete indicator hiervan is de benadering van Rojava door de regering. In het licht van deze feiten zou het uiterst verkeerd zijn om de uitspraken van Devlet Bahceli op te vatten als een verandering in politieke benadering. Op dit moment bevinden we ons in een periode waarin een speciale oorlog de boventoon voert. De benadering van de staat en de regering van Rêber Apo [Abdullah Öcalan] en de Koerdische kwestie gaat niet verder dan het concept van de speciale oorlog. De staat en de regering hebben geen nieuwe aanpak ontwikkeld voor de Koerdische kwestie.
Het is cruciaal voor de oppositiepolitiek om de Koerdische kwestie correct te benaderen. Als er politiek bedreven moet worden in Turkije, als er een alternatief moet zijn voor de regering, dan is dit enkel mogelijk door de Koerdische kwestie correct te benaderen en de democratische oplossing ervan te verdedigen. Als de oppositie in Turkije geen alternatieve politiek kan ontwikkelen voor de politiek van de regering, dan is dat omdat ze de Koerdische kwestie niet correct benadert. Als alternatieve politiek het verdedigen van en vechten voor ten minste minimale democratische principes is, dan is de manier om dit in Turkije te doen de Koerdische kwestie correct te benaderen en de democratische oplossing ervan te verdedigen. De laatste tijd zien we dat sommige oppositiepartijen een positievere aanpak hebben ontwikkeld dan in het verleden; hoewel dit positief is, is er nog steeds geen holistische, vastberaden en oplossingsgerichte aanpak. Over het algemeen hebben de politieke partijen hun pragmatische benadering van de Koerden en de Koerdische kwestie niet overwonnen. De nationalistische, monistische mentaliteit heeft een overheersende invloed op de politiek. Dit verhindert een correcte benadering van de Koerdische kwestie en de ontwikkeling van een democratische oplossing.
Er is een strijd van de democratische politiek om de Turkse politiek te bevrijden van de invloed van de nationalistische, monistische en statistische mentaliteit en om een benadering te kiezen die rekening houdt met de sociale realiteit. Dit heeft tot op zekere hoogte een positieve invloed gehad, vooral op de oppositiepartijen. In het verleden als HDP en nu als DEM-partij hebben zowel de gevoerde politieke strijd als de gevolgde politieke strategie invloed gehad op de oppositiepartijen in Turkije. De methode die is toegepast bij de gemeenteraadsverkiezingen onder de naam stedelijke consensus heeft positieve resultaten opgeleverd. Deze door de democratische politiek ontwikkelde benaderingen hebben een positieve invloed op de stijl en politiek van oppositiepartijen.
De CHP kwam bij de laatste verkiezingen naar voren als de leidende partij. Juist vanuit deze positie zou zij de meeste verantwoordelijkheid moeten nemen voor het oplossen van de problemen van het land. De Turkse samenleving heeft haar verwachtingen ten gunste van de CHP uitgesproken. Als de CHP handelt vanuit deze verantwoordelijkheid, zal ze nog meer steun krijgen vanuit de samenleving. Gezien het feit dat het bestaan van de Koerdische kwestie de basis is van alle problemen in Turkije, zal de toekomst van de CHP, of het nu een alternatieve regering zal zijn of niet, worden bepaald door haar aanpak van de Koerdische kwestie. Indien ten onrechte wordt aangenomen dat om het even welk probleem in Turkije kan worden opgelost zonder het bestaan van de Koerdische kwestie te ontkennen en te negeren en zonder de democratische oplossing van de Koerdische kwestie als basis te nemen, zal het voor de CHP of om het even welke andere oppositiepartij onmogelijk zijn om enige vooruitgang te boeken. De toekomst van de CHP zal bepaald worden door haar benadering van de Koerdische kwestie. Voor zover wij het kunnen volgen, heeft de nieuwe leiding van de CHP een positieve benadering van de oplossing van de Koerdische kwestie. Er is een verschil in benadering met het verleden. Wat belangrijk is, is dat dit wordt omgezet in een democratisch programma.
Na de gemeenteraadsverkiezingen voerde de regering het curatorenbeleid in. De arrestatie van gekozen co-burgemeesters en het curatorenbeleid heeft zich nu ook verspreid naar gemeenten die door de CHP worden bestuurd. Hoe moet dit beleid worden begrepen? Hoe kan de strijd ertegen en de onderliggende mentaliteit eruit zien?
Er is veel discussie over wat de benoeming van curatoren betekent, maar het belangrijkste is om er een houding tegen te hebben en er een strijd tegen te ontwikkelen. Curatele bestaat niet alleen uit het usurperen van gemeenten, het is de wil van het volk die usurpeert. In het huidige systeem in Turkije wordt de wil van het volk niet geaccepteerd; voor de staat bestaat die niet. Daarom is het noch democratisch noch legitiem. Met de benoeming van curatoren in gemeenten door de staat, het ontslag van gekozen ambtenaren, hun arrestatie en gevangenneming is de democratie volledig op de lange baan geschoven. Deze praktijk is het werk van de AKP-MHP regering. Met de AKP-MHP regering is er niet eens een spoor van representatieve democratie, wat burgerlijke democratie wordt genoemd. Het feit dat de benoeming van curatoren nu ook wordt uitgewerkt tegen CHP-gemeenten onthult het inzicht van de regering en laat zien dat de regering de CHP wil bijsturen door te intimideren en te dreigen. Ze wil dat de CHP zich afkeert van haar relatie met de DEM-partij. De AKP-MHP regering is zich ervan bewust dat een oppositie die zich inlaat met de Koerden en de democratische krachten in Turkije een alternatief is voor zichzelf en is hier bang voor. Ze probeert dit te voorkomen door curatoren aan te stellen.
Maar de praktijk van het benoemen van trustees is zeker vruchteloos. Het is een teken van failliete politiek. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 31 maart gaf het volk het nodige antwoord op de curatoren en degenen die de mentaliteit achter dit alles naar voren schuiven. In de woorden van het volk werden de curatoren weggestuurd. De staat en de regering hebben echter niet opgegeven, ze blijven volharden in de Koerdische genocide. Dit is de belangrijkste reden waarom ze begonnen zijn met het herbenoemen van de trustees die door het volk werden weggestuurd. Iedereen die zich verzet tegen de trusteepraktijk moet de Koerdische kwestie op een holistische, vastberaden en moedige manier benaderen. Het overwinnen van de monistische, autoritaire en reactionaire mentaliteit in Turkije en de ontwikkeling van democratisering is enkel mogelijk door de democratische oplossing van de Koerdische kwestie te omarmen. Zolang dit vermeden wordt, zal de monistische, autoritaire en reactionaire mentaliteit geleidelijk de hele samenleving en politiek van Turkije omhullen en verstikken. De benoeming van trustees in CHP-gemeenten onthult deze realiteit.
Met de benoeming van trustees probeert de AKP-MHP regering ook wraak te nemen voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Ze straft duidelijk het volk. De samenleving van Turkije, vooral het Koerdische volk, is zich bewust van deze realiteit en reageert hier fel op. De samenleving is zeer verontrust door de praktijk van het benoemen van trustees en deze aanpak van de AKP-MHP regering. Ze probeert dit onbehagen ook tot uiting te brengen. Dit onbehagen in de samenleving moet echter worden georganiseerd en in daden worden omgezet. Het voorbeeld van Wan (tr. Van) laat zien dat wanneer dit gebeurt, de regering gedwongen wordt een stap terug te doen. In dit opzicht moet er een sterk verantwoordelijkheidsgevoel zijn en moet er een overeenkomstige houding worden ontwikkeld.
Naast de genocidale aanvallen op de politieke dimensie, gaat de uitgebreide speciale oorlogsvoering tegen de Koerdische samenleving door, vooral gericht tegen vrouwen en jongeren. Desondanks gaat de Koerdische samenleving, met vrouwen en jongeren als voortrekkers, de straat op. Wat voor concept heeft de fascistische AKP-MHP regering in 2024 tegen de volkeren van Koerdistan geïmplementeerd? Welke aanpak en verzet moet het Koerdische volk hiertegen ontwikkelen?
Het zogenaamde ‘ineenstortingsplan’ dat door de Turkse regering in werking werd gesteld, voorzag in de massamoord op het Koerdische volk. Het was bedoeld om genocide te realiseren door alle verzetscentra van de samenleving te vernietigen. Om dit plan te doen slagen, werden enerzijds vernietigingsaanvallen uitgevoerd tegen de beweging en de guerrilla’s, en anderzijds werd de wet volledig opzij geschoven en werd het Koerdische volk aangevallen met geweld dat alles wat voordien was geweest overtrof. Intens fysiek geweld werd ontwikkeld. De samenleving werd geïntimideerd door benoemingen van gevolmachtigden, opsluitingen, arrestaties, onderdrukking, martelingen, executies en allerlei andere bedreigingen.
Ook de aanvallen op de natuur van Koerdistan moeten beschouwd worden binnen de reikwijdte van dit fysieke geweld. Er is een roekeloze aanval op de natuur van Koerdistan, en deze aanval valt binnen de reikwijdte van Koerdische genocide. De geografie van Koerdistan is niet alleen geplunderd, maar ook onbewoonbaar gemaakt en ontmenselijkt. De samenleving wilde men van binnenuit laten verrotten door middel van psychologische speciale oorlogsvoering. Drugs, prostitutie, spionage en allerlei afbraakmethoden werden in dit kader ontwikkeld. Vooral vrouwen en jongeren waren hiervan het doelwit en daarmee werd het verval van de samenleving beoogd. Desinformatie en perceptievorming bij het publiek werden geïntensiveerd. Paramilitaire structuren, collaborerende agenten, maffia, van het JITEM afgeleide tegenorganisaties, speciale militaire en politieorganisaties, de nationale inlichtingendienst en nog veel meer structuren die deze speciale psychologische oorlogsvoering in de praktijk zouden brengen, met een intensiteit die die van de jaren ’90 overtrof, werden naar Koerdistan verplaatst. Met al deze fysieke en psychologische aanvallen probeerde men het Koerdische volk op de knieën te dwingen. Maar dit beleid slaagde niet, en de staat kreeg niet het resultaat dat het verwachtte. Het Koerdische volk gaf zijn houding van strijd, patriottisme en vrijheid niet op. Het heeft de strijd zelfs nog hoger gevoerd. Met de wereldwijde vrijheidscampagne voor de fysieke vrijheid van Rêber Apo en de democratische oplossing van de Koerdische kwestie, heeft het zijn strijd meer bekendheid gegeven in de hele wereld en meer steun gekregen van de volkeren en vrouwen van de wereld. We moeten ons echter altijd bewust zijn van het feit dat de vijand zijn pogingen om ons te vernietigen niet heeft opgegeven en zijn aanvallen van fysieke en psychologische speciale oorlogvoering blijft opvoeren. En men moet zich ervan bewust zijn dat psychologische en speciale oorlogvoering veel destructiever zijn dan welke fysieke aanval dan ook. Daarom dringt de vijand er zo op aan. Dit wetende is het noodzakelijk om meer bewustzijn te ontwikkelen en organisatorisch te werken tegen de speciale oorlogspolitiek van de vijand.
Bron: ANF