- Frankrijk
Na Abdullah Öcalans ‘Oproep tot vrede en een democratische samenleving’ op 27 februari hield de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) haar 12e congres, waar historische beslissingen werden genomen, waaronder de mogelijkheid om de partij op te heffen. De internationale steun voor zowel Öcalans historische oproep als de resoluties van het 12e congres van de PKK blijft groeien.
De beslissingen van het congres van de PKK worden beschouwd als belangrijke stappen die de vreedzame en democratische oplossing van de Koerdische kwestie versterken, terwijl ze ook een oproep doen aan de Turkse staat om concrete en inclusieve stappen te zetten in de richting van een oplossing.
Nils Andersson, een van de vooraanstaande intellectuelen van Frankrijk, theoreticus, redacteur en schrijver, beantwoordde vragen van ANF Nieuwsagentschap over deze kwestie.
Al meer dan 26 jaar wordt de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan onder strenge isolatie gevangen gehouden in de gevangenis op het eiland Imralı. Onder zijn leiding is in Turkije een nieuw proces op gang gekomen dat gericht is op een democratische oplossing van de Koerdische kwestie. Om te beginnen, hoe beoordeelt u het bestaan van een dergelijk proces en de vredesinitiatieven van Abdullah Öcalan?
Allereerst wil ik zeggen dat de figuur van Abdullah Öcalan niet los kan worden gezien van de strijd en gevangenschap van Antonio Gramsci, Nelson Mandela, Adem Demaci, Georges Abdallah, Marwan Barghouti en Leonard Peltier. Zij hebben zich nooit onderworpen; zij hebben hun strijd voor de sociale en politieke vrijheid van hun volkeren voortgezet en blijven dat doen. Ik vind dit belangrijk.
We weten ook dat Abdullah Öcalan in dit stadium zijn persoonlijke vrijheid niet als een voorwaarde beschouwt en bereid is zijn strijd vanuit de gevangenis voort te zetten. Ik wilde dit belangrijke punt meteen aan het begin benadrukken.
Dan moeten we misschien even terugblikken op de verschillende fasen. De eerste fase was, zoals bekend, de gewapende strijd die in de jaren zeventig en tachtig werd verklaard. De zogenaamde “Derde Wereld”-periode, waarin veel landen zich konden bevrijden van het kolonialisme, werd echter als revolutionaire kracht vernietigd door het imperialisme als gevolg van corruptie, onderdrukking en neokolonialisme.
Dit betekende een doodlopende weg voor gewapende strijd. Op dat moment nam Abdullah Öcalan de juiste beslissing om een andere weg in te slaan om de rechten van het Koerdische volk veilig te stellen. Op dat moment betekende dit dat er autonomie binnen de Turkse staat moest worden geëist. Maar deze eis stuitte op het dogma van de onschendbaarheid van grenzen, interne grenzen en externe grenzen, omdat dit principe vandaag de dag in het marmer van het internationaal recht is gegrift.
We hebben concrete voorbeelden. Zo kon Frankrijk tijdens de Algerijnse onafhankelijkheid de Sahara niet losmaken van Algerije. Ook in Spanje was het voor Catalonië onmogelijk om enige vorm van onafhankelijkheid te bereiken binnen de Spaanse staat. Het principe van de onschendbaarheid van grenzen wordt vandaag de dag door alle staten verdedigd, omdat het dient om hun eigen macht en grenzen te beschermen en hun soevereiniteit en invloed veilig te stellen.
Van hieruit komen we bij de huidige fase die Abdullah Öcalan heeft gekozen: de erkenning van het culturele bestaan, het verlenen van autonomie aan Koerdische politieke instellingen en het zoeken naar een politiek-juridische oplossing. Dit is een rationele beslissing; het is een beslissing die past bij de huidige internationale context en bij de mogelijkheden van de strijd van de volkeren. Om deze reden moet dit doel worden begrepen en gehoord als een rechtvaardig, redelijk en legitiem doel.
Het nieuwe voorstel van Abdullah Öcalan is rationeel
Moeten de resoluties van het 12e congres van de PKK worden gezien als onderdeel van de nieuwe strategie die Abdullah Öcalan wil ontwikkelen? Bovendien, gezien de oorlogssituatie in het Midden-Oosten en het mondiale klimaat van militarisering, waarom baart de mogelijkheid dat de PKK de gewapende strijd opgeeft in sommige kringen zorgen?
In de huidige internationale context, in een wereld die door elkaar wordt geschud en op zijn kop wordt gezet, maken we een versnelde fase van de geschiedenis door; alles wordt op zijn kop gezet. Dit markeert het verdwijnen van de twintigste-eeuwse wereld, dat is het punt. Ik ben van mening dat, afhankelijk van de periodes, momenten en mondiale machtsverhoudingen, de vormen en instrumenten van de strijd moeten worden aangepast aan de objectieve omstandigheden. Het is bekend dat gewapende bevrijdingsstrijd, die centraal stond in de “Derde Wereld”-periode, in de zogenaamde “stormzones”, nu zijn grenzen heeft bereikt.
Dit betekent niet dat ze voorgoed voorbij zijn, maar ze hebben hun grenzen bereikt. Daarom moeten we deze realiteit objectief benaderen. En vandaag de dag, in een wereld die wordt bedreigd door huidige conflicten, potentiële conflicten en zelfs, zoals openlijk is verklaard, de mogelijkheid van een Derde Wereldoorlog, ben ik van mening dat alle initiatieven voor vrede en alle politiek-diplomatieke oplossingen moeten worden nagestreefd.
Naar mijn mening ligt juist hier het feit dat de Koerdische kwestie niet langer louter een Koerdische kwestie is, maar een mondiale kwestie is geworden. Deze kwestie moet worden verdedigd tegen de heersende tendensen van agressie, oorlog en extreme wreedheid in de wereld. De Palestijnse kwestie laat duidelijk zien dat onderdrukking geen grenzen kent en dat Israël een echte genocide pleegt.
In een tijd van extreem geweld, waarin de machtsverhoudingen tussen volkeren, imperialisme en heersende autoriteiten zijn zoals ze zijn, is het verdedigen van een zaak zoals Öcalan dat heeft gedaan, het eisen van culturele identiteitsrechten in de context van Turkije, geen eis voor autonomie binnen Turkije, maar veeleer de erkenning van culturele identiteit. Het is de eis dat Koerdische instellingen mogen bestaan, dat de Koerdische gemeenschap haar eigen instellingen heeft en dat die structuren binnen de Koerdische samenleving kunnen functioneren. Dit is de ware weg naar vrede.
Ik geloof dat deze weg onder de huidige omstandigheden een rechtvaardige weg is, een zeer rechtvaardige weg. Want vandaag de dag is het noodzakelijk om je te verzetten tegen degenen die oorlog voeren; zij zijn uiterst actief. Maar voor volkeren is oorlog het ergste lot dat er bestaat. In die zin denk ik dat het nieuwe voorstel van Abdullah Öcalan rationeel en rechtvaardig is en past bij de periode en de politieke omstandigheden waarin we ons bevinden.
De oprichting van een dergelijke commissie binnen het parlement is belangrijk
Zowel de Koerdische Vrijheidsbeweging als haar leider Abdullah Öcalan hebben belangrijke stappen gezet, ondanks alle risico’s voor het welslagen van het proces. Het feit dat de staat tot nu toe geen concrete stappen heeft ondernomen, roept echter vragen op over haar oprechtheid. Hoewel er onder auspiciën van het parlement een commissie is opgericht, stelt de Koerdische kant dat de staat meer concrete maatregelen moet nemen om een dergelijk diepgeworteld probleem op te lossen. Wat is er nodig voor het welslagen van dit proces?
Ja, er is een commissie opgericht binnen het Turkse parlement om deze kwestie aan te pakken. Dit is een eerste stap en laat zien hoe complex en moeilijk deze taak is. Maar tegelijkertijd laat het ook zien hoe belangrijk dit doel, het doel van vrede, zelfs als minimale doelstelling, werkelijk is. De uitkomst van dit initiatief is van groot belang. Vanuit het perspectief van de Koerdische kwestie is de oprichting van een dergelijke commissie binnen het parlement een belangrijke stap voorwaarts.
Voor het welslagen van dit proces zou het nuttig zijn als buitenlandse staten, regeringen en internationale instellingen dit initiatief zouden steunen en zouden bijdragen aan het bereiken van vrede. De huidige situatie wijst erop dat het proces met kleine stapjes vooruit zal gaan. Maar gezien de huidige mondiale omstandigheden en machtsverhoudingen is een dergelijk initiatief de mogelijke weg, de realistische weg en zelfs de enige weg vooruit.
Daarom is het in dit stadium van cruciaal belang dat de Koerden steun krijgen van buitenaf: natuurlijk van regeringen en internationale instellingen, maar ook van de publieke opinie en van de volkeren zelf. Dit is een kwestie die moet worden uitgelegd en begrepen. Ik geloof dat dit een groot doel is: deze strijd om kennis en bewustwording winnen voor het Koerdische volk, voor de zaak die zij verdedigen, en binnen de omstandigheden van Turkije, het Midden-Oosten en de wereld.
Ik wil in het bijzonder benadrukken dat de Koerdische zaak een belangrijke zaak is die verder reikt dan Turkije en het Midden-Oosten. Want in de wereld van vandaag zijn de ideeën die zij verdedigen in feite een universele zaak. De wereld is een mozaïek van volkeren, talen en culturen. En het moet goed worden begrepen dat de zaak van het Koerdische volk niet alleen het kader van Turkije overstijgt, maar ook dat van het Midden-Oosten.
Hun strijd is universeel, omdat de wereld bestaat uit een mozaïek van talen, volkeren, culturen en religies, elk met hun eigen geschiedenis. Op alle continenten zijn staatsgrenzen getrokken door oorlogen of kolonialisme; ze zijn omstreden geworden en hebben geleid tot conflicten om geografische, culturele of taalkundige redenen. Vandaag de dag zijn er meer dan 300 regio’s in de wereld waar vrijheidsbewegingen strijden voor onafhankelijkheid, verzet, zelfbeschikking, autonomie, soevereiniteit of culturele rechten, omdat staatsgrenzen aan volkeren zijn opgelegd.
Daarom is de Koerdische zaak geen geïsoleerde zaak. Vandaag de dag is het een baanbrekende zaak; het symboliseert het recht van volkeren op hun eigen autonomie, onafhankelijkheid of culturele en sociale rechten. En ik geloof dat dit in deze zin in de eenentwintigste eeuw een van de fundamentele tegenstellingen in de wereld zal worden. De Koerdische zaak is in dit opzicht een wegbereider; het opent een ruimte binnen de context van de wereld van vandaag.
Daarom is het uiterst belangrijk. Ja, de moeilijkheden zullen groot zijn. De mondiale machtsverhoudingen zijn niet in het voordeel van de Koerden; dit is een obstakel, een ernstige handicap. Maar de zaak is rechtvaardig, en het is deze rechtvaardigheid die moet worden voortgezet en verdedigd.
Alles wat de strijd van de Koerden versterkt en ondersteunt, of dat nu in Turkije of in Syrië is, is belangrijk. Op dit moment moeten politieke, informatieve en diplomatieke inspanningen worden geleverd om obstakels te overwinnen. Want we kennen de aard van de Turkse staat: hij is gesloten en heeft geen echte wil tot verandering. Maar de geschiedenis wordt geschreven door volkeren; de acties van mensen geven vorm aan de geschiedenis. Daarom is het noodzakelijk om actief te zijn, te mobiliseren, de strijd nooit op te geven en de reikwijdte van de internationale steun uit te breiden.
Er bestaat niet zoiets als een internationale gemeenschap
U benadrukte de noodzaak om de reikwijdte van de internationale steun uit te breiden. Bedoelt u daarmee de steun van de internationale gemeenschap, staten of internationale instellingen, of verwijst u naar de solidariteit en steun die onder volkeren moet worden gecreëerd?
Allereerst bestaat er niet zoiets als een “internationale gemeenschap” op het niveau van staten; die is volledig ingestort. Het duidelijkste bewijs van deze realiteit is het absolute falen van de Verenigde Naties. Tijdens de Koude Oorlog heeft de VN misschien een gedeeltelijke rol gespeeld, maar vandaag de dag heeft ze alle betekenis verloren. Het niet-bestaan van wat de “internationale gemeenschap” wordt genoemd, komt duidelijk naar voren in het standpunt van Europa over de Palestijnse kwestie.
Deze situatie maakt deel uit van de negatieve machtsverhoudingen waarmee volkeren worden geconfronteerd. Er is geen internationale gemeenschap; er is geen bewustzijn. Terugkomend op de holocaust, de genocide tegen het Joodse volk, werd destijds gezegd dat mensen het niet wisten. Natuurlijk waren er mensen die het wisten, maar de brede massa kwam pas in 1945 achter de waarheid, toen de kampen werden bevrijd.
Vandaag de dag vindt de genocide tegen het Palestijnse volk echter voor onze ogen plaats. En de reacties in Europa zijn volledig doordrongen van dubbele normen: twee verschillende maten, twee verschillende waarden. Alsof de dood van een Arabier niet dezelfde waarde heeft als de dood van een blanke of een christen. Dit is de realiteit. Het is een verschrikkelijke situatie die laat zien hoe diep het menselijk bewustzijn is gecorrumpeerd. Vreselijk. En dit is het echte probleem: op het niveau van staten bestaat er geen internationaal bewustzijn meer. Dat moet opnieuw worden opgebouwd, nieuw leven worden ingeblazen, maar dit keer op het niveau van samenlevingen en volkeren.
Maar ook de volkeren zelf zijn gevangen; ze worden gevangen gehouden door de discoursen, propaganda, racisme en racistische, imperialistische en militaristische retoriek waaraan ze worden blootgesteld. Ze hebben zich eraan onderworpen.
Juist in deze context krijgt de concrete strijd van de Koerden voor culturele identiteitsrechten en autonome politieke instellingen betekenis. Deze twee zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. En daarom is de Koerdische zaak een universele zaak; het is een zaak die ons allemaal aangaat. Omdat het een van de meest essentiële en vitale strijd is om een internationaal publiek bewustzijn en een passend mondiaal kader voor de bevrijding en rechten van volkeren te herstellen.
Öcalan heeft gelijk in zijn kritiek op het marxisme
De Koerdische volksleider Abdullah Öcalan heeft in zijn notities aan het 12e congres van de PKK ook kritiek geuit op het marxisme. Als een van de belangrijke voorstanders van de marxistische theorie had u eerder het voorwoord geschreven voor de Franse editie van Öcalans boek Het manifest van de democratische beschaving. Hoe beoordeelt u Öcalans kritiek op het marxisme?
Ja, ik heb het voorwoord geschreven voor de Franse editie van Abdullah Öcalans boeken. Dit is inderdaad een belangrijke kwestie. Öcalans kritiek op het marxisme is grotendeels gerechtvaardigd.
Bijvoorbeeld zijn kritiek op het buitensporige belang dat aan economisme wordt gehecht. Op dit punt heeft Öcalan volgens mij volkomen gelijk. Het socialisme van de twintigste eeuw gaf prioriteit aan de economie. Natuurlijk is de economie van vitaal belang. Mensen te eten geven, de levensomstandigheden verbeteren, dat zijn primaire doelstellingen. Toch is het noodzakelijk om niet in de val van het economisme te trappen. Want in werkelijkheid vindt de transformatie van de samenleving, en dat is precies wat vandaag de dag in Rojava wordt geprobeerd, in de eerste plaats plaats door een verandering in het bewustzijn van individuen.
Het gaat hier niet om het eten dat op tafel komt, noch om de vraag of mensen op vakantie kunnen gaan. Echte transformatie ligt in het bewustzijn van mensen. En ik denk dat het punt dat Öcalan hier maakt, zijn kritiek op economisme, uiterst belangrijk is.
Het doel van het socialisme, het marxisme en het communisme was immers, toen het voor het eerst werd geformuleerd, de vrijheid van de mens. Vrijheid is natuurlijk sociaal, maar ook individueel, moreel en politiek. Op dit punt denk ik dat Öcalans kritiek op het socialisme van de twintigste eeuw juist is. Deze dimensie werd onderschat of onvoldoende aandacht gegeven. De ineenstorting van het systeem is hiervan het duidelijkste voorbeeld, niet alleen een economische ineenstorting, maar ook een ideologische.
Dit toont aan dat er niet echt rekening werd gehouden met de werkelijke fundamentele kwestie, namelijk het bewustzijn van de mensen. Natuurlijk werd er propaganda gevoerd en werd er agitatie bedreven, maar toen de regimes ten val kwamen, was de uitkomst duidelijk. Om deze reden sta ik volledig achter deze kritiek. Öcalan heeft ook andere kritiek op het marxisme, maar ik ben van mening dat zijn kritiek op dit specifieke punt bijzonder gerechtvaardigd is. Naar mijn mening is dit een van de belangrijkste redenen waarom het socialisme en communisme in de twintigste eeuw in een impasse terechtkwamen.
Een ander opvallend punt in de aantekeningen van Abdullah Öcalan was zijn nadruk op de commune en het communalisme. Wat wilt u hierover zeggen?
De nadruk op de commune is echt belangrijk. Ik ben van mening dat wat we vandaag de dag zien duidelijk te zien is in het concept dat Öcalan verdedigt met betrekking tot de samenleving die moet worden opgebouwd en de vorm van sociale relaties die moet worden vastgesteld, en in de ervaring die in Rojava in praktijk is gebracht. Dit is gebaseerd op het principe van de commune en op het begrip van opbouwen van onderaf naar boven. De praktijk die momenteel in Rojava wordt toegepast, is precies dit.
Zelfs nu, in dit stadium, is bekend hoe dit de relaties tussen mensen binnen de Koerdische samenleving in Syrië en zelfs daarbuiten, onder omringende volkeren, heeft veranderd. Dit is een uiterst belangrijke benadering, omdat deze, naast de nationale kwestie of naast louter sociale kwesties of de directe consumentenbelangen van individuen, prioriteit geeft aan de ontwikkeling van het individuele bewustzijn.
In dit opzicht is het zonder twijfel een ervaring die een waardevolle bijdrage levert aan het communistische en socialistische project. En dit project, de Rojava-ervaring, blijft vandaag de dag meer dan ooit een antwoord bieden op de problemen van volkeren en samenlevingen.
Bedankt voor uw waardevolle opmerkingen. Tot slot, wilt u nog iets toevoegen?
Iedereen moet de situatie waarin het Koerdische volk zich bevindt erkennen, evenals de grote moeilijkheden die zij tot nu toe hebben overwonnen en die zij nog steeds moeten trotseren. Het is ook noodzakelijk om het juiste proces te begrijpen dat Abdullah Öcalan onder de huidige omstandigheden in gang heeft gezet. De Koerdische kwestie is een zaak die ons allemaal aangaat. Natuurlijk is het de zaak van de Koerden, maar daarnaast is het ook de zaak van iedereen in Europa en in de wereld. Omdat deze kwestie zich afspeelt in de context van onze gedeelde geschiedenis, een context die alleen maar als tragisch kan worden omschreven.
Wie is Nils Andersson?
De 91-jarige Frédy-Nils Andersson, beter bekend als Nils Andersson, is een in Zweden geboren Zwitsers-Franse denker, redacteur en schrijver. Nils Andersson, vooral bekend om zijn antikoloniale en vredelievende houding, werd in 1966 uit Zwitserland uitgezet vanwege zijn publicaties waarin hij de onafhankelijkheidsstrijd van Algerije en Vietnamese strijders steunde, en vanwege teksten waarin hij de ideeën van Mao Zedong verwoordde.
Nils Andersson vestigde zich later in Frankrijk, waar hij zijn opleiding en politieke leven voortzette. Hij is auteur van talrijke boeken en een belangrijke figuur in de intellectuele en politieke wereld, met name vanwege zijn antikoloniale standpunten en zijn steun voor vrijheidsbewegingen over de hele wereld.
Hij schreef ook het voorwoord voor de Franse editie van het boek The Manifesto of Democratic Civilization van de Koerdische volksleider Abdullah Öcalan.
Bron: ANF