Al 31 maanden lang is er geen teken van leven van de Koerdische PKK-leider Abdullah Öcalan, die gevangen zit op het eiland Imrali. Deze vorm van totale isolatie gaat zowel in tegen nationaal als internationaal recht. Bezoeken van advocaten worden volledig verhinderd onder het voorwendsel van diverse disciplinaire sancties. Een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) stelt ook dat de Turkse staat het “recht op hoop” schendt door Öcalan een niet-verminderbare levenslange gevangenisstraf op te leggen. Volgens Artikel 107 (16) van het Turkse Strafrecht moeten personen die veroordeeld zijn voor daden gepleegd in het kader van de activiteiten van een “terroristische organisatie” en veroordeeld zijn tot een verzwaarde levenslange gevangenisstraf, in de gevangenis blijven tot hun dood.
“Gevangenschap tot de dood” gaat in tegen het verbod op marteling
Deze praktijk van opsluiting “tot de dood erop volgt” kwam voor het eerst op de agenda van het EHRM met een uitspraak over de executie van Abdullah Öcalan. Het EHRM deed op 18 maart 2014 uitspraak over Abdullah Öcalan, de zogenaamde Öcalan-1-beschikking. In de uitspraak stelde het Comité van Ministers dat een verzwaarde levenslange gevangenisstraf zonder uitzicht op vrijlating in strijd is met het verbod op marteling en dat er in Turkije op dit punt nieuwe wetgeving moet komen. Deze beslissing uit 2014 zou betekenen dat de uitvoering van Abdullah Öcalan’s gevangenisstraf in 2024 moet worden herzien. Dit komt omdat het EHRM de voltooiing van 25 jaar gevangenisstraf beschouwt als een geschikte periode voor de “herziening” van levenslange gevangenisstraf.
“Recht op hoop” geldt niet voor Öcalan
Op 3 december 2021 heeft het EHRM een uitspraak gedaan, de zogenaamde Ocalan 2-beschikking, in verband met een aanvraag van de advocaten van Öcalan. In zijn uitspraak riep het EHRM Turkije op om de nodige maatregelen te nemen om de bestaande wettelijke bepalingen in overeenstemming te brengen met de normen van het EHRM. In hetzelfde kader vroeg het om informatie over het aantal personen dat tot levenslange gevangenisstraf is veroordeeld en verzocht het Turkije deze informatie uiterlijk in september 2022 te verstrekken. In zijn antwoord verklaarde Turkije dat Abdullah Öcalan was vrijgesteld van dit recht: “Voorwaardelijke invrijheidstelling van veroordeelden tot een verzwaarde levenslange gevangenisstraf is mogelijk, maar sommige misdrijven zijn uitgesloten van deze mogelijkheid.”
In een interview met ANF Nieuwsagentschap gaf HEDEP (Volkspartij voor Democratie en Gelijkheid) afgevaardigde Newroz Uysal commentaar op de acties van de Turkse staat tegen Abdullah Öcalan. Uysal zat lange tijd in het verdedigingsteam van Öcalan en zijn drie medegevangenen op Imrali en was de laatste advocaat die haar cliënt, Öcalan, in augustus 2019 zag.
Wat is dit “recht op hoop” waar het EHRM om vraagt?
In het woordenboek wordt hoop omschreven als een gevoel van innerlijk vertrouwen dat voortkomt uit hoop. In juridische terminologie kan ik het kort definiëren als “de mogelijkheid van vrijlating van een persoon die veroordeeld is tot levenslange gevangenisstraf of levenslange gevangenisstraf met verzwarende omstandigheden”.
Met de wereldwijde vooruitgang van de mensenrechten hebben veel staten de mogelijkheid geïntroduceerd van opsluiting tot de doodstraf zonder de optie van vrijlating met de afschaffing van de doodstraf. Door deze manier van uitvoering van vrijheidsstraffen tot de dood werd het concept van het “recht op hoop” ontwikkeld. Aangenomen wordt dat dit concept voor het eerst werd geïntroduceerd door de beslissing van het Duitse Federale Constitutionele Hof van 21 juni 1997. In deze uitspraak werd gesteld dat een dergelijke straf een ernstige klap was voor de kern van de menselijke waardigheid door de staat. Deze uitspraak vormt de basis voor de huidige uitspraken. Deze rechterlijke uitspraken werden gevolgd door de erkenning door het EHRM van de schending van het recht op hoop als een schending van artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen verbiedt. De eerste baanbrekende uitspraak was Vinter e.a. tegen het Verenigd Koninkrijk op 9 juli 2013.
Hoe staat het met de uitvoering van deze straffen in Turkije?
In Turkije werd de doodstraf vervangen door een verzwaarde levenslange gevangenisstraf bij wet nr. 5170 van 14 juli 2004. Het nieuwe Wetboek van Strafrecht van 1 juni 2005 definieerde de verzwaarde levenslange gevangenisstraf als de uitvoering van een gevangenisstraf onder zware omstandigheden van isolatie en opsluiting tot de dood erop volgt. Hoewel het concept van het recht op hoop gedeeltelijk werd besproken in Turkije na deze wijziging, vonden de eerste grote debatten pas plaats na de uitspraak van het EHRM over Abdullah Öcalan op 18 maart 2014. De verzwaarde levenslange gevangenisstraf die Turkije heeft ingevoerd na de afschaffing van de doodstraf naar aanleiding van het doodvonnis tegen Abdullah Öcalan is geregeld als “levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van vrijlating” voor daden die zijn gedefinieerd als terroristische misdrijven. De uitvoering van een verzwaarde levenslange gevangenisstraf tot de dood leidt tot de ontneming van het “recht op hoop”. Het arrest van het EHRM, dat verwijst naar het arrest in de zaak Vinter e.a. tegen het Verenigd Koninkrijk, stelt dat de mogelijkheid van voorwaardelijke invrijheidstelling gecreëerd moet worden door het opstellen van passende wetgeving in overeenstemming met het arrest.
Dit betekent dat elke persoon het vooruitzicht moet hebben om bevrijd te worden door middel van een tastbare en haalbare wettelijke bepaling. De kern van het recht op hoop is “respect voor de menselijke conditie en de bescherming van de menselijke waardigheid”. Als de verzwaarde levenslange gevangenisstraf in Turkije niet wordt geregeld in overeenstemming met deze uitspraak van het EHRM en juridische principes, zullen duizenden gevangenen, in het bijzonder Abdullah Öcalan, worden beroofd van hun “recht op hoop” door middel van discriminerende, ongelijke en marteling-achtige executie. Turkije schendt bindende internationale verdragen door dit type straf niet wettelijk te veranderen en het te blijven gebruiken omdat het bang is dat Abdullah Öcalan op een dag zal worden vrijgelaten.
De wet werd veranderd tegen Abdullah Öcalan
Waarom erkent Turkije dit recht niet?
Abdullah Öcalan is zelf de reden waarom gevangenisstraf tot de doodstraf en daarmee het ontnemen van het recht op hoop werd ingevoerd in Turkije. Op weg naar toetreding tot de EU heeft Turkije geleidelijk de doodstraf afgeschaft. Als men de debatten vanaf 2002 volgt, tijdens het proces van de afschaffing van de doodstraf, kan deze ontwikkeling gevolgd worden uit de pers, columns, nieuwsprogramma’s en uit de parlementaire notulen. De verantwoordelijken zeiden toen: “Alle ter dood veroordeelde terroristen, vooral de terroristenleider, hebben volgens artikel 17 de mogelijkheid om na 33,5 jaar vrij te komen – hij zit nu drieënhalf jaar in de gevangenis – en dat willen we absoluut voorkomen. We kunnen dat voorkomen door doodvonnissen om te zetten in levenslange gevangenisstraffen met verzwarende omstandigheden en door te bepalen dat ze geen voorwaardelijke invrijheidstelling, uitstel of amnestie kunnen krijgen”, terwijl anderen zeiden: “Als je iemand executeert, sterft hij één keer. Als je hem een zware straf geeft, dood je hem elke dag.” Dat beschrijft de mentaliteit erachter.
Met dit soort detentie wilde Turkije juridisch voorkomen dat Abdullah Öcalan zou worden vrijgelaten.
De uitspraak van het EHRM stelde echter vast dat dit gedrag zelf juridisch in strijd is met het verbod op marteling.Deze uitspraak is tot op de dag van vandaag, al negen jaar lang, niet uitgevoerd.Honderden mensen zijn in Turkije veroordeeld tot levenslange gevangenisstraffen met verzwarende omstandigheden na het vonnis tegen Abdullah Öcalan.In de zaken tegen Hayati Kaytan, Emin Gurban en Civan Boltan oordeelde het EHRM dat veroordelingen tot levenslange gevangenisstraf met verzwarende omstandigheden in strijd zijn met artikel 3 van het EVRM.
Om de uitvoering van het recht op hoop in Turkije te realiseren, moet in plaats van de uitvoering van de verzwaarde levenslange gevangenisstraf tot de dood erop volgt, een regeling worden ingevoerd die verenigbaar is met de menselijke waardigheid en de wet. Een dergelijke wetswijziging is mogelijk door de politieke wil in Turkije om de wet te wijzigen of door het toezichtproces van het Comité van Ministers van de Raad van Europa, dat verantwoordelijk is voor de uitvoering van het arrest van het EHRM. De politieke wil van de Turkse regering, het agressiebeleid tegen de Koerdische bevolking en het beleid om elke politieke oplossing te verhinderen, zijn echter niet bevorderlijk voor een regeling die de vrijlating van Abdullah Öcalan mogelijk zou maken, zelfs niet wettelijk, in theorie. Integendeel, de omstandigheden van isolatie worden met de dag erger. Het Comité van Ministers van de Raad van Europa is traag, ondoeltreffend en vervult niet het wettelijk vereiste controleproces. Wat er gebeurt staat gewoon niet op de agenda van de vergaderingen.
Het Turkse Constitutionele Hof aarzelt om een beslissing over de kwestie te nemen. Voorgestelde amendementen op de wet die op verschillende momenten door parlementsleden zijn ingediend, zijn in parlementaire commissies uitgesteld en niet op de agenda gezet. Het feit dat het Comité van Ministers geen gebruik maakt van zijn wettelijke bevoegdheden om actie te ondernemen tegen het gedrag van Turkije wekt de indruk van een juridisch-politieke benadering.
“Het doel is het recht op hoop voor het Koerdische volk”
Is er een verband tussen het verhinderen van het recht op hoop en de aanvallen op Koerden?
We hebben reeds vastgesteld dat de reden voor de ondermijning van het recht op hoop de heer Abdullah Öcalan zelf is. Öcalan’s illegale ontvoering in de internationale samenzwering met als doel hem uit te leveren aan Turkije, de oneerlijkheid van zijn proces, het opleggen van een doodstraf, de omstandigheden in de Imrali gevangenis en de illegale oprichting ervan, de omzetting van de doodstraf in een verzwaarde levenslange gevangenisstraf en nog veel meer maken deel uit van het Imrali systeem. De reden voor dit systeem is het beleid om een oplossing voor de Koerdische kwestie en de oorlog te weigeren. Abdullah Öcalan pleit voor een oplossing en vrede en werd daarvoor gestraft en wordt gegijzeld omdat hij tegen de oorlogspolitiek was. Zijn straf is als een executie in termijnen. Tegelijkertijd werden de speciale oorlog en de open oorlog op alle niveaus tegen het Koerdische volk gevoerd. Met andere woorden, de hoop van het Koerdische volk op vrijheid wordt hier ter dood veroordeeld.
In die zin is er een groot verschil tussen levenslanggestraften, die geen enkel vooruitzicht op vrijlating hebben, en alle andere veroordeelden. Terwijl de laatstgenoemden onder de zwaarste omstandigheden gevangen worden gehouden, is de situatie van Abdullah Öcalan nog ernstiger. Hij heeft geen recht op bezoek van zijn advocaat, zijn familie, zijn vertrouwenspersoon, telefoon en contact met de buitenwereld, wat ook voor levenslanggestraften geldt. De reden voor deze ongelijke behandeling en discriminatie ligt in Abdullah Öcalans politieke positie als leider van een volk. In dit verzwaarde isolatiesysteem is er al 31 maanden geen teken van leven van hem geweest.
Deze aanpak betekent ook het isoleren van het Koerdische volk in het Midden-Oosten en in de wereld, met inbegrip van alle delen van Koerdistan. De organisatoren en uitvoerders van het isolatiesysteem zijn dezelfde krachten die zich verzetten tegen een oplossing voor de Koerdische kwestie. Met het beroofde recht op hoop wil men de vrijheid van Abdullah Öcalan wettelijk verhinderen, en deze houding betreft ook honderden andere politieke gevangenen. Politiek gezien wil men obstakels opwerpen voor de vrijheid van mensen. Elke stap die vrijheid verhindert, elke beslissing tot oorlog, elke speciale oorlogspolitiek, elke bosbrand, elk bloedbad, elk verbod, elke repressieve maatregel tegen Koerdische politiek, elke vrouwenmoord, elke aanval is gericht tegen de hoop op een oplossing, vrede en vrijheid.
Aan de andere kant, als een gelijkaardige houding als die van Abdullah Öcalan in Imralı bereikt wordt, zowel individueel als op organisatorisch niveau, dan zal zowel het recht op hoop als de politieke vrijheid van het Koerdische volk en de volkeren in hun geheel mogelijk zijn.