Na het diner bij de Koerdische familie waar we verblijven, gaan we voor de tv zitten. De gastheer bladert door de vele Turkse zenders. De meeste laten dezelfde verhitte discussies zien. De zogenaamde experts op het scherm zijn vandaag allemaal geobsedeerd door één onderwerp: Abdullah Öcalan, de Koerdische Arbeiderspartij (PKK), de Koerden en Rojava.
Na jaren van censuur zijn discussies over dergelijke onderwerpen nieuw en verrassend. Het eens zo polyfone Turkse medialandschap staat al enige tijd bijna volledig onder controle van de overheid en aanverwante zakenlieden. Turkije staat op de 165e plaats van de 180 in de 2023 persvrijheidsranglijst van Reporters Without Borders. Toch kan de nieuwsagenda soms plotseling veranderen. Als de autoriteiten het willen, kunnen de Turkse media van een olifant een mier maken – of omgekeerd.
Eind oktober stelde Devlet Bahçeli van de Nationalistische Bewegingspartij (MHP) – een fascistische bondgenoot van president Recep Tayyip Erdoğan – verrassend genoeg voor om Öcalan, die tot levenslang was veroordeeld, voorwaardelijk vrij te laten als hij “geweld afzweert en de PKK ontbindt”. Erdoğan verklaarde vervolgens dat Turkije problemen moet oplossen in plaats van ze te negeren.
Op 23 oktober kon Ömer Öcalan, de neef van Abdullah Öcalan (die ook parlementslid is voor de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie, DEM), hem bezoeken op het Turkse gevangeniseiland Imrali in het kader van een “familiebezoek”. Dit betekende het einde van drieënveertig maanden isolatie, waarin geen enkel teken van leven van Öcalan de buitenwereld had bereikt. Öcalans boodschap was kort en duidelijk: “Het isolement duurt voort. Wanneer de omstandigheden zich voordoen, heb ik de theoretische en praktische kracht om dit proces van een basis van conflict en geweld naar een wettelijke en politieke basis te sturen.” De Koerdische vrijheidsbeweging verklaarde publiekelijk haar steun voor deze aanpak.
Op 28 december kregen Sirri Süreyya Önder en Pervin Buldan, beide parlementsleden voor DEM in het Turkse parlement, toestemming om Öcalan in İmralı te bezoeken. Hij bracht zijn laatste boodschap over via de wetgevers. Het zei: “Voor het succes van het proces is het essentieel dat alle politieke kringen in Turkije het initiatief nemen, constructief handelen en positieve bijdragen leveren zonder verstrikt te raken in een bekrompen en cyclische berekening. Een van de belangrijkste plaatsen hiervoor is het Turkse parlement.”
In de nasleep van deze bijeenkomst heeft een driekoppige delegatie van DEM-politici voorbereidende gesprekken gevoerd met de partijen in het Turkse parlement over een mogelijk dialoogproces om de Koerdische kwestie op te lossen. Zij spraken hun vertrouwen uit over de resultaten van deze gesprekken. De gesprekken hadden een positieve en optimistische insteek, maar waarschuwden dat de regering een dergelijk proces niet moet benaderen met het oog op haar eigenbelang.
De twee parlementsleden hadden de kans om Öcalan een tweede keer te ontmoeten op 22 januari. De volgende dag gaven de DEM-politici een korte boodschap vrij waarin ze verklaarden dat Öcalans deelname aan het proces zal worden voortgezet. Dit gehoopte vredesproces, zeiden ze, is bedoeld om “ons allemaal in staat te stellen een gemeenschappelijk en vrij leven te leiden.”
Öcalan moet worden vrijgelaten
Öcalan speelt opnieuw een beslissende rol voor een politieke oplossing, vrede en de democratisering van Turkije en Koerdistan. Toch is zo’n facilitering duidelijk moeilijk gezien Öcalans permanente isolement – waardoor de eis voor zijn vrijlating een prioriteit wordt.
Öcalan zit in eenzame opsluiting sinds zijn ontvoering uit Kenia als onderdeel van een internationale samenzwering op 15 februari 1999, uitgevoerd door landen als de Verenigde Staten, Israël, Griekenland, Kenia en Turkije. Miljoenen Koerden, die over de hele wereld op de vlucht waren geslagen vanwege de oorlog in Koerdistan, protesteerden destijds heftig en verrasten zelfs de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Madeleine Albright.
De krachten achter het complot waren ervan overtuigd dat ze een eenvoudig antwoord hadden op ingewikkelde vragen. Maar in het Midden-Oosten, Koerdistan en Syrië zijn deze conflicten met elkaar verweven. Gesprekken over mensenrechten, internationaal recht en democratie verhullen gevechten over de plundering van de rijkdommen van de regio.
Voor zijn ontvoering was Öcalan naar Rome gereisd, waar hij zijn bereidheid uitsprak om een democratische en vreedzame oplossing te vinden voor de Koerdische kwestie. Hij wilde dat Europa zou bijdragen aan deze oplossing. Maar Europa weigerde. Eerder had Öcalan Syrië moeten verlaten vanwege dreigementen van de NAVO en Turkije.
Nadat ze in 1984 de strijd waren aangegaan als reactie op de discriminatie en uitsluiting in Turkije, zijn de Koerden terecht onzeker over het toekomstige wettelijke kader dat hen te wachten staat. Een alomvattende democratisering, waarbij grondrechten in de grondwet worden verankerd, zou een vreedzame coëxistentie mogelijk kunnen maken. Maar zowel de regering Erdoğan als haar voorgangers hebben volgehouden dat het geweld tegen Koerden zal doorgaan tot ze hun strijd opgeven, zonder garanties te geven over hun toekomstige rechten.
Al vijfentwintig jaar toont Turkije geen serieuze belangstelling voor een dialoog. In 2015 gooide Erdoğan het zogenaamde vredesproces opnieuw overboord en ontketende geweld en oorlog in binnen- en buitenland.
Ankara in Syrië
Belangrijk is dat dit conflict zich niet beperkt tot de eigen grenzen van de Turkse staat. Tijdens de Arabische Lente in 2011 was er in Syrië een brede opstand tegen het regime van Bashar al-Assad. Aan het begin van het conflict was het leger van Assad (gesteund door Rusland en Iran) in oorlog met het Vrije Syrische Leger (FSA), bevoorraad door landen als Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Staten. Turkije werd het terugtrekkings- en commandocentrum van de FSA en andere islamistische groeperingen. De opstand leidde al snel tot een proxyoorlog die weinig te maken had met de belangen van de mensen in Syrië en veel met de politieke en economische berekeningen van andere partijen in het conflict. Alleen in het noorden van Syrië ontwikkelde zich “democratische autonomie” in de Koerdische regio’s (Cizîrê, Kobanê en Afrîn), die bekend werd als Rojava (officieel: Democratisch Autonoom Bestuur van Noord- en Oost-Syrië, DAANES). Daar werd een multi-etnisch en multireligieus lokaal zelfbestuur opgericht, waarvan het theoretische kader gebaseerd is op het democratische basisparadigma van Öcalan.
In lijn met zijn anti-Koerdische agenda koos Turkije Rojava als zijn belangrijkste doelwit. In de zomer van 2014, toen Islamitische Staat (IS) zijn genocidale aanvallen in Noord-Irak en Noord-Syrië opvoerde, ook tegen de Koerdische bevolking (met de genocide op de Yezidi’s), dwong massale wereldwijde publieke druk internationale machten om op te treden. De Verenigde Staten en hun bondgenoten, waaronder enkele Arabische staten, lanceerden de anti-IS coalitie. Op dat moment werd Kobanê al aangevallen door IS – en Erdoğan verlangde naar de val van de stad. Ondertussen boden de YPG/YPJ Volks- en Vrouwenverdedigingseenheden, met de steun van de PKK guerrilla’s, een historisch verzet dat de geschiedenis is ingegaan als de “Slag om Kobanê”.
Als gevolg daarvan lanceerden de Verenigde Staten voor het eerst luchtaanvallen. Kobanê werd eind januari 2015 bevrijd. De strijd tegen IS werd voortgezet door de YPG/YPJ met de steun van de anti-IS alliantie. IS verloor zijn laatste grondgebied in maart 2019 en werd daarmee als militair verslagen beschouwd.
Turkije voerde al vroeg campagne voor de omverwerping van Assad en steunde de verschillende islamistische groeperingen politiek, logistiek en strategisch, van de FSA (tegenwoordig SNA) en IS tot Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), dat onlangs de macht greep in Syrië. In samenwerking met deze groepen bezette Turkije in 2016 de eerste delen van Noord-Syrië, waaronder Jarabulus. Sommige van deze gebieden werden door IS direct overgedragen aan Turkije. Dit werd later gevolgd door de invasies van Afrîn in 2018 en Girê Spî (Tal Abyad) en Serê Kaniyê (Ras al-Ain) in 2019. Het doel was om het zelfbestuur van Noord- en Oost-Syrië te verzwakken en zo mogelijk te vernietigen.
Daartoe nam Turkije paradoxaal genoeg deel aan de anti-IS coalitie terwijl het samen met islamistische en jihadistische groeperingen de DAANES aanviel. Turkije steunde IS bijvoorbeeld actief tijdens de belegering van Kobanê door wapens te leveren en infrastructuur te voorzien voor gewonde IS-terroristen. De SNA kwam voort uit de FSA, waarvan het vermeende hoofddoel was om het regime van Assad omver te werpen. Deze ogenschijnlijke missie werd twee maanden geleden volbracht, maar duizenden pro-Turkse huurlingen van de SNA vechten nog steeds namens hun Turkse opdrachtgever tegen de zelfbesturende regio’s in het noorden en oosten van Syrië. Bovendien dreigt Turkije voortdurend met een nieuwe grondinvasie in de regio.
Praten over vrede, de realiteit van oorlog
Dit benadrukt een duidelijke tegenstrijdigheid. Er wordt gesproken over een mogelijke “oplossing” voor de Koerdische kwestie, maar tegelijkertijd escaleert Ankara een aanpak die is gebaseerd op oorlog, bezetting en systematische onderdrukking. Sinds de laatste lokale verkiezingen in 2023 zijn negen democratisch gekozen Koerdische burgemeesters, onder andere in Merdîn, Colemêrg (Turks: Hakkari), Elih (Batman) en Dêrsim, uit hun ambt gezet en vervangen door staatsbestuurders. Sinds 2016 zijn in totaal 157 gemeentebesturen in de Koerdische provincies in beslag genomen door staatsbestuurders. Protesten hiertegen werden hardhandig onderdrukt en honderden mensen werden gearresteerd, waarvan de meesten lange gevangenisstraffen kregen. Meer dan tienduizend politieke gevangenen, waaronder voormalige parlementsleden, burgemeesters, journalisten en politieke activisten, zitten vandaag in Turkse gevangenissen.
Politici, academici en deskundigen die de fundamentele rechten van het Koerdische volk niet erkennen, domineren nu de “democratische” debatten in de Turkse media. Het heersende discours wordt gekenmerkt door paranoia en het geconstrueerde scenario dat het toekennen van basisrechten aan de Koerden zal leiden tot een opdeling van het land. Zelfs in het parlement debatteren pro-oorlog en antidemocratische figuren over de Koerdische kwestie. Het risico bestaat dus dat deze ogenschijnlijke opening niet meer blijft dan loos politiek geklets. Als Turkije er echt klaar voor zou zijn, zou de oplossing eenvoudig zijn: praat openlijk en rechtstreeks met Öcalan en vertegenwoordigers van de Koerdische Vrijheidsbeweging in plaats van alleen maar over hen te praten.
Öcalan heeft zich onlangs bereid verklaard tot een vredesproces – onder passende voorwaarden. Zijn vrijheid is een absolute noodzaak en zou een historische stap zijn. In een wereldwijde campagne begin 2015 riepen niet alleen miljoenen Koerden, maar ook zo’n 10,3 miljoen ondertekenaars op tot de vrijlating van Öcalan en alle andere politieke gevangenen in Turkije.
Öcalan blijft de sleutel tot een algemeen vredes- en oplossingsproces. In 2009 presenteerde hij al een uitgebreid vredesplan met zijn “Routekaart”. Hierin staan concrete voorstellen en stappen die beide strijdende partijen zouden moeten nemen. Centraal in een vredesproces voor de Koerdische kant staat de grondwettelijke erkenning van de Koerdische samenleving en daarmee bijvoorbeeld het recht op onderwijs in de moedertaal, een decentralisatie van politieke structuren en de afschaffing van gedwongen bestuur in Noord-Koerdistan. De democratische en vreedzame oplossing voor het Koerdische vraagstuk is opgevat in de context van een algemene democratisering van Turkije, die de eis van wettelijke en grondwettelijke hervormingen inhoudt om de culturele en identiteitsgerelateerde rechten van alle burgers te beschermen.
Het is nog onduidelijk of de nieuwe poging tot dialoog zich zal ontwikkelen tot een vredesproces. Dit heeft ook te maken met sociale druk. Erdoğans oproep tot Koerdische “capitulatie” en de dreiging van verder geweld en bloedbaden tonen aan dat hij een heel andere berekening nastreeft. Op een partijcongres in de provincie Rize op 5 januari zei de Turkse president: “Samen hebben we een unieke kans om geschiedenis te schrijven. Zonder risico kun je op geen enkel gebied van het leven slagen, zelfs niet in de politiek.” Het is onduidelijk op wat voor soort risico hij doelt, maar dergelijke gevaren zullen blijven bestaan tenzij de weg naar vrede wordt gevonden.
De oprechtheid van de Turkse staat staat opnieuw ter discussie: is dit een poging om serieuze gesprekken te beginnen, of gebruiken Erdoğan en Bahçeli de dialoog slechts als een tactische manoeuvre? Zeker is dat Turkije een vreedzame, democratische en waardige oplossing niet mag uitstellen. Helaas is dit precies wat er sinds 1993 gebeurt. De paranoïde, waanachtige staat van verschillende Turkse regimes met betrekking tot de Koerdische kwestie is nauw verbonden met de anti-Koerdische doctrine waarop de staat werd opgericht.
Öcalans boodschap van 28 december eindigde met de woorden “Het is tijd voor een tijdperk van vrede, democratie en broederschap voor Turkije en de regio”. Hij is nog steeds de belangrijkste politieke vertegenwoordiger van de Koerden, niet alleen in Turkije maar ook in Syrië, Iran en Irak. Alleen hij lijkt een serieuze oplossing te bieden die verder gaat dan oorlog, kapitalisme, staatsonderdrukking, milieuvernietiging en patriarchale structuren. De weg voorwaarts hangt af van de vraag of anderen zich ook beschikbaar stellen voor een vredesproces.
Bron: https://jacobin.com/2025/02/abdullah-ocalan-turkey-erdogan-peace