Op 29 juni is het honderd jaar geleden dat de Koerdische verzetsleider Sheikh Said en zijn metgezellen in 1925 in Amed (Diyarbakır) werden geëxecuteerd. De herdenkingen zijn dit jaar extra groot, omdat de honderdste herdenking opnieuw de aandacht vestigt op een wreed historisch onrecht. Zelfs na een eeuw zijn de begraafplaatsen van Sheikh Said en zijn kameraden nog steeds onbekend. Voor degenen die zich afvragen: “Wat is de Koerdische kwestie?”, zijn er twee antwoorden: executie en het ontzeggen van een graf.
Het is algemeen bekend dat Sjeik Said en zijn metgezellen zich verzetten tegen de Turkse grondwet van 1924 en het Verdrag van Lausanne, die beide het bestaan van het Koerdische volk ontkenden en de basis legden voor hun uitroeiing. Hun verzet was een standpunt voor het bestaan en de vrijheid van de Koerden. Ze eisten de toepassing van het principe van “het recht van naties op zelfbeschikking”, een principe dat in die tijd algemeen aanvaard werd door zowel socialistische als kapitalistische blokken. Het was verwoord door Vladimir Lenin ter linkerzijde en de Amerikaanse president Woodrow Wilson ter rechterzijde. De Volkenbond, voorloper van de Verenigde Naties, erkende dit recht ook.
Bovendien gaan de Koerdisch-Turkse betrekkingen terug tot de komst van Turkse stammen in het Midden-Oosten. Koerden speelden een centrale rol in de overwinning van de Seltsjoeken in de Slag bij Manzikert in 1071. Hun steun was evenzeer van vitaal belang bij de expansie van het Ottomaanse Rijk in het Midden-Oosten. Binnen het Ottomaanse bestuur genoten de Koerdische vorstendommen een aparte vorm van autonomie.
Toen het Ottomaanse Rijk na de Eerste Wereldoorlog ineenstortte en de zoektocht naar een nieuwe staat begon, lanceerde Mustafa Kemal zijn initiatief vanuit Koerdistan, te beginnen met de congressen van Erzurum en Sivas. Het Nationale Pact (Misak-ı Milli), opgesteld van Amasya tot Erzurum, definieerde het thuisland als “de landen bewoond door Turken en Koerden”. Toen de Grote Nationale Vergadering op 23 april 1920 in Ankara werd geopend, was bijna de helft van de afgevaardigden Koerdisch. In wat later de “Onafhankelijkheidsoorlog” werd genoemd, vocht het Koerdische volk tegen de Britse en Franse koloniale troepen. De grondwet van 1921 bevatte zelfs bepalingen voor Koerdische autonomie. In die tijd beschreef de regering in Ankara zichzelf als een gezamenlijk bestuur van Turken en Koerden.
De eerste grote breuk kwam met het Verdrag van Lausanne, dat op 24 juli 1923 werd ondertekend. In Lausanne sloot de kemalistische beweging een overeenkomst met haar voormalige vijanden, Groot-Brittannië en Frankrijk, en keerde zich tegen haar voormalige bondgenoot, de Sovjet-Unie. Daarmee accepteerde het ook de uitsluiting van de rechten van het Koerdische volk uit het verdrag. Het lijkt erop dat Groot-Brittannië en Frankrijk instemden met de uitroeping van de Republiek Turkije op 29 oktober 1923, op voorwaarde dat de nieuwe staat zowel de banden met de Sovjets zou verbreken als elke erkenning van Koerdische rechten zou weigeren. Met de steun van deze zegevierende koloniale machten stelde de Republiek Turkije in 1924 een nieuwe grondwet op, waarbij het eerdere politieke kader werd verlaten en de ontkenning van het Koerdische volk formeel werd vastgelegd. Vanaf dat moment was het de bedoeling van de staat om het bestaan van de Koerden volledig uit te roeien. Zo werd de “Koerdische kwestie” geboren, als een mentaliteit en een beleid van ontkenning en vernietiging.
De opstand onder leiding van Sjeik Said in februari 1925 was het eerste belangrijke antwoord van het Koerdische volk op deze politiek van uitwissing. De eeuwenlange Koerdische kwestie en de verzetsbeweging voor het bestaan en de vrijheid van de Koerden ontwikkelden zich vanuit deze basis. Het consequente antwoord van de Republiek Turkije op het Koerdische verzet was er een van onderdrukking en executie. De afgelopen honderd jaar is deze vicieuze cirkel van rebellie en vernietiging ononderbroken doorgegaan.
Toch verzetten Sjeik Said en zijn kameraden zich niet tegen de Turken, noch tegen de republiek zelf. Hun verzet was een reactie op gebroken beloften. Sinds de congressen van Erzurum en Sivas had de Turkse nationalistische beweging de Koerden autonomie beloofd, beloften die later genegeerd werden in zowel het Verdrag van Lausanne als de grondwet van 1924. Sjeik Said en zijn metgezellen eisten de realisatie van deze autonomie, die door Mustafa Kemal zelf was afgekondigd.
Dezelfde eisen hielden stand in de jaren die volgden, en er was nauwelijks een Koerdische stad of dorp die niet in opstand kwam. Na de Amed-Bingöl opstand in 1925, kwam de Serhat (noordoostelijke) regio in opstand in de jaren 1930. In 1937-1938 werd Dersim (Tunceli) de plaats van nog een opstand en genocide. Seyit Riza, de leider van het verzet in Dersim, werd door de staat uitgenodigd voor onderhandelingen in Erzincan. Hij werd gearresteerd en geëxecuteerd in Elazig (Xarpêt). Tot op de dag van vandaag zijn de begraafplaatsen van Seyit Riza en zijn metgezellen onbekend.
Op de vijftigste herdenking van deze politiek van ontkenning en vernietiging, lanceerde Abdullah Öcalan, de leider van het Koerdische volk, een nieuw verzet voor bestaan en vrijheid met de Çubuk Dam bijeenkomst. Dit verzet, ontwikkeld met een modern bewustzijn, organisatie, strategie en tactiek, kon door de Republiek Turkije niet zo gemakkelijk of snel de kop ingedrukt worden als in vorige tijdperken. Als gevolg daarvan wendde de Turkse staat zich tot zijn historische bondgenoten in de Koerdische genocide, regionale en internationale machten en de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO). Uiteindelijk resulteerde een internationale samenzwering onder leiding van de Verenigde Staten (VS), het Verenigd Koninkrijk (VK) en Israël in de ontvoering van Abdullah Öcalan op 15 februari 1999 uit Kenia. Hij werd opgesloten in het Imrali-systeem van isolatie, marteling en vernietiging. In een grimmige historische echo van het eerste Koerdische verzet werd Öcalan op 29 juni, dezelfde datum waarop Sheikh Said en zijn kameraden werden geëxecuteerd, door de Imrali-rechtbank ter dood veroordeeld. Vandaag is het 26 jaar geleden dat hij werd veroordeeld.
Abdullah Öcalan hield niet alleen stand tegen het beleid van ontkenning en vernietiging, maar doorstond ook het doodvonnis en het Imrali-isolatiesysteem. Nu we het 26ste en 27ste jaar van dat verzet vieren en de Koerdische kwestie zelf haar honderdste jaar bereikt, zijn er nieuwe en belangrijke kansen voor een oplossing. In oktober 2024, toen de voorzitter van de Nationalistische Bewegingspartij (MHP) en regeringsbondgenoot Devlet Bahçeli een “oproep tot een oplossing” deed, reageerde Öcalan positief en presenteerde een concreet “Oplossingsproject”. Deze ontwikkeling creëerde een serieuze en historische kans om op te lossen wat lange tijd de meest fundamentele kwestie van Turkije is geweest: de Koerdische kwestie.
De belangrijkste reden waarom zo’n kans zich voordeed, is het feit dat het verzet onder leiding van Öcalan, dat nu al meer dan vijftig jaar bestaat, niet door de Turkse staat is verpletterd of ontbonden, zoals eerdere Koerdische bewegingen. Het voortdurende conflict heeft een immense last gelegd op zowel de Turkse samenleving als de staat zelf. De tweede reden is het niveau van de Derde Wereldoorlog die zich sinds de jaren negentig in het Midden-Oosten afspeelt. Voor een Turkije dat er niet in geslaagd is de Koerdische kwestie op te lossen, vormt het groeiende regionale conflict een ernstige bedreiging. Devlet Bahçeli heeft dit een “staatsoverlevingscrisis” genoemd. De oorlog tussen Israël en Iran, die nu al tien dagen aan de gang is, samen met de directe betrokkenheid van de Verenigde Staten en de bredere doelen van het conflict, bevestigen Bahçeli’s diagnose van een existentiële dreiging.
Op dit moment van diepe crisis voor de Republiek Turkije, bieden het project en de routekaart voorgesteld door Abdullah Öcalan, democratisering gegrondvest op Koerdische vrijheid, een onschatbare kans. Het is duidelijk dat een Turkije dat de Koerdische kwestie oplost en op deze basis een democratische transformatie ondergaat, geen grond meer zal overlaten voor buitenlandse interventie. Een gedemocratiseerd en verenigd Turkije kan niet alleen alle vormen van aanvallen neutraliseren, maar ook een nieuw democratisch model bieden voor het Midden-Oosten.
In plaats van dit historische moment te erkennen en het oplossingsproject van de heer Öcalan te omarmen, hebben sommigen echter een ontwijkende, afwijzende en vertragende houding aangenomen. Erger nog, er worden pogingen ondernomen om lastercampagnes tegen de heer Öcalan te lanceren. Laat het voor iedereen duidelijk zijn: niemand kan de zon met modder bedekken! Alle laster die naar Öcalan wordt gegooid, zal alleen blijven hangen bij degenen die het gooien en hun eigen handen en gezichten verduisteren.
In de hoop dat iedereen de voorbije honderd jaar correct zal beoordelen en duidelijk de huidige kans op een oplossing zal herkennen, herdenk ik met respect alle martelaren van Koerdistan op de honderdste verjaardag van de executie van Sjeik Said en zijn kameraden.
Auteur: Fuat Ali Riza