“Als het nodig is, als hun bestaan op het spel staat, als ze geconfronteerd worden met het verlies van hun vrijheid en hun waardigheid, is het onvermijdelijk dat de volkeren zich verzetten. Geen andere methode dan verzet kan leiden tot het behoud van hun bestaan, hun vrijheid en hun waardigheid. Het verzet in Koerdistan was een methode om het bestaan te verdedigen, zelfs voor vrijheid en bevrijding.” Abdullah Öcalan (*)
Wat voor soort onderdrukking, assimilatie, vernietiging en ontkenning is er nodig om een persoon of een collectieve samenleving zover te brengen dat ze haar eigen bestaan ontkent? Denk na over wat een samenleving zoals de Koerdische is aangedaan om hen beschaamd en zelfs bang te maken voor hun eigen identiteit. Ik vraag niet om sympathie, ik wil gewoon dat je er even over nadenkt. Het leven in de regio die historisch bekend staat als Koerdistan en bewoond wordt door een meerderheid van Koerden, vooral dat binnen de grenzen van de Republiek Turkije die in 1923 werd opgericht, is onderworpen aan een monistische staatsdoctrine (vastgelegd in de grondwet) die alles ontkent wat afwijkt van het Turks-zijn. Het spreekt voor zich dat een sociaal collectief, in dit geval de Koerdische maatschappij, zo’n situatie niet zomaar kan aanvaarden en verdragen.
Zo begon Abdullah Öcalan in de jaren 1970 zijn legitieme strijd tegen dit historische onrecht en deze tirannie. De legitimiteit van dit streven is ook vastgelegd in de preambule van het VN-Handvest van de Rechten van de Mens, waarin het recht om in opstand te komen tegen tirannie en onderdrukking expliciet wordt genoemd als laatste redmiddel. Met de oprichting van de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) op 27 november 1978 begon de strijd om de vernietiging en ontkenning van het Koerdische volk te overwinnen. In 1984 begon een guerrillaoorlog die gesteund werd door miljoenen Koerden, die er hun hoop op verandering in stelden.
Ondanks alle moeilijkheden en de vernietigingsoorlog gevoerd door het op één na grootste leger van de NAVO, ging deze strijd al 47 jaar onverminderd door. Sindsdien voert het Koerdische volk een rechtvaardige verzetsstrijd voor een waardig leven. Tienduizenden hebben hun leven opgeofferd voor deze idealen. Niemand heeft het recht om de Koerden te beschuldigen van hun strijd of om berouw van hen te eisen. Integendeel, de Turkse staat moet in het reine komen met zijn verleden van vervolging en onderdrukking en zich verontschuldigen tegenover het Koerdische volk. Dit is echter een belangrijke stap die genomen moet worden wanneer de omstandigheden gunstig zijn.
In een historische oproep op 27 februari 2025 riep Abdullah Öcalan, de leider van de PKK en ongetwijfeld de politiek belangrijkste gevangene, de PKK op om de wapens neer te leggen, een congres bijeen te roepen en te besluiten zichzelf te ontbinden. Deze oproep deed veel stof opwaaien en leidde tot intensieve discussies in Turkije en de rest van de wereld.
De oproep van Öcalan op 27 februari is het resultaat van maandenlange bemiddeling, verschillende ontmoetingen met Öcalan en brieven en gesprekken van een delegatie van de Volkspartij voor Gelijkheid en Democratie (DEM-partij) met verschillende politieke actoren in het conflict.
Hoewel het neerleggen van de wapens door de Turkse regering onder R.T. Erdoğan als voorwaarde werd gesteld, heeft de zoektocht naar een oplossing voor dit probleem, dat Abdullah Öcalan omschreef als een “Gordiaanse knoop”, een lange voorgeschiedenis. De oprichting van de PKK in 1978 en het begin van de gewapende strijd in 1984 zijn geen oorzaak, maar een gevolg van het ontkennings- en assimilatiebeleid van de Turkse staat.
Algemeen wordt aangenomen dat dit beleid de reden is voor de enorme steun van de Koerdische samenleving voor het PKK-verzet. De jaren waarin de PKK opkwam, vielen samen met een periode van talrijke nationale bevrijdingsstrijden wereldwijd. De PKK ontwikkelde zich met een socialistisch partijprogramma en werd beïnvloed door de nationale bevrijdingsstrijd van die tijd. De PKK stelde zich ten doel een natiestaat op te richten op basis van het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren. In zijn meest recente oproep legde Öcalan uit dat dit doel ook sterk werd beïnvloed door het feitelijk bestaande socialisme, dat in die tijd internationaal sterk aanwezig was. De gewapende strijd die in 1984 begon, kreeg echter een beslissende invloed toen het bestaande socialisme ineenstortte. De PKK werd echter niet verzwakt door het einde van het bestaande socialisme, maar behield haar sociale basis en steun. Ze was zelfs in staat om deze uit te breiden door de weg naar een meer op de samenleving gericht democratisch socialisme centraal te stellen in haar strijd vanwege haar kritiek op het door de staat geleide bestaande socialisme.
Met het eerste staakt-het-vuren in 1993 zochten Öcalan en de PKK (via verschillende bemiddelaars) een politieke oplossing bij de Turkse president Turgut Özal, die ook naar een oplossing zocht. Özal stierf echter onder verdachte omstandigheden op de dag dat hij wilde reageren op het staakt-het-vuren. De inspanningen voor een staakt-het-vuren en een oplossing werden duidelijk gesaboteerd. In dit vacuüm verlegden de politieke leiders van Turkije het conflict opnieuw naar een militaire aanpak. In de jaren die volgden, de zogenaamde “vuile oorlog”, kwam het tot ontwikkelingen die veel verwoesting aanrichtten. Turkije werd overgenomen door het militaire beleid en de Turkse samenleving werd geïntimideerd onder het mom van “veiligheidsbeleid”. Om de PKK maatschappelijke steun te ontnemen, werden in de jaren ’90 meer dan 4.000 Koerdische dorpen vernietigd door het Turkse leger. Duizenden “onopgeloste” (Turks: faili meçul) moorden werden gepleegd en miljoenen Koerden werden via systematische etnische zuiveringen naar Europa en de Turkse metropolen verdreven. Talloze bloedbaden, verkrachtingen, martelingen en arrestaties zijn terug te vinden in de documenten van mensenrechtenorganisaties zoals de IHD. De Turkse samenleving worstelt met de gevolgen van deze vuile oorlog, die in haar naam werd gevoerd, en dat is een van de stappen op weg naar een politieke oplossing. Want deze vernederende en onmenselijke praktijken tegen de Koerden werden uitgevoerd door het leger, de politie en paramilitaire troepen van de staat, terwijl de Turkse samenleving er wijd en zijd het zwijgen toe deed.
Toch kon de Koerdische kwestie niet worden opgelost. De NAVO-lidstaat Turkije en zijn militaire apparaat konden met internationale NAVO-steun de overhand krijgen. Alle mogelijke concessies van politieke, economische en geostrategische aard werden gedaan. In ruil daarvoor werd de verzetsstrijd van de PKK in veel landen gecriminaliseerd en gedemoniseerd door het op de lijst van terroristische organisaties te plaatsen (in de VS en in 2002 in de EU). De internationale gemeenschap bekeek de PKK uitsluitend door de lens van het Turkse nationalisme. De waarheid werd onherkenbaar verdraaid door systematische agitatie en antipropaganda in de media en de politiek, slachtoffers werden daders en daders slachtoffers. Desondanks bleef Öcalan zoeken naar contacten in de Turkse politiek. Hij probeerde met grote volharding het probleem met politieke en vreedzame middelen op te lossen. Toen dat niet lukte, probeerde hij de zaak zelfs op het internationale toneel te brengen. Voordat hij op 15 februari 1999 naar Turkije werd ontvoerd als onderdeel van een internationale samenzwering door NAVO-leden en landen als de VS, Israël, Griekenland, Kenia, Turkije en hun geheime diensten in Kenia, verbleef hij maandenlang in Italië en dus in Europa op zoek naar internationale steun voor een politieke oplossing.
Iedereen in Turkije en de rest van de wereld die geloofde dat de PKK en Öcalan verzwakt zouden zijn door de samenzwering van zijn ontvoering en isolatie op het gevangeniseiland Imrali, heeft zich ernstig vergist. Integendeel, de PKK, als pionier van de bevrijdingsstrijd in Koerdistan, heeft aan invloed en overtuigingskracht gewonnen op basis van de ideologische, theoretische en politieke basis die Öcalan heeft gecreëerd en die ook te lezen is in de geschriften van Öcalan in de gevangenis.
Door de destructieve aard van de kapitalistische moderniteit te bekritiseren, ontwikkelde Öcalan een tegenproject, de constructieve democratische moderniteit. Met het project van democratisch confederalisme (gebaseerd op democratisch socialisme) toonde hij perspectieven en oplossingen voor de creatie van een democratische, ecologische samenleving waarin de vrijheid van vrouwen centraal staat. De Koerdische vrouwenbeweging speelt een beslissende rol in de implementatie van het democratisch confederalisme, waar ze ook georganiseerd wordt. Öcalan’s formule “Jin, Jiyan, Azadî”, die door al zijn verdedigingsgeschriften loopt, staat niet alleen voor verzet, maar ook voor de wil, de kracht en de organisatie om een nieuw democratisch systeem op te bouwen voorbij het patriarchaat onder het leiderschap van vrouwen. Medio september 2022 begonnen Koerdische vrouwen, later gevolgd door tienduizenden vrouwen in Iran, een protestbeweging die wereldwijd opzien baarde. Het multi-etnische en multireligieuze Democratische Autonome Bestuur van Noord- en Oost-Syrië (DAANES) is ook gemodelleerd naar de ideeën en het theoretische kader van Öcalan.
Daardoor blijft hij niet alleen miljoenen Koerden en talrijke politieke partijen en bewegingen in Turkije, Syrië, Irak en Iran beïnvloeden, maar biedt hij ook democratische oplossingen voor het hele door conflicten geteisterde Midden-Oosten en voor overal waar onderdrukking heerst. De geschiedenis toont aan dat het gelijkstellen van het recht op zelfbeschikking met de oprichting van een nieuwe natiestaat niet tot een oplossing leidt, maar de bestaande problemen alleen maar vergroot. De huidige conflicten, die gezien moeten worden als onderdeel van de huidige Derde Wereldoorlog, hebben niet meer wapens en geweld nodig, maar dialoog als basis voor de ruimte van democratische politiek. De realisatie van vrijheid, gelijkheid en democratie in Koerdistan, zoals in andere regio’s, vereist geen nieuwe grenzen, maar het verzachten en overwinnen van deze grenzen. Het is niet de staat die de samenleving moet domineren en controleren, zoals het geval is in Turkije en vele andere gecentraliseerde natiestaten, maar omgekeerd: als de samenleving een democratisch bewustzijn en democratische structuren ontwikkelt, kan ze ook de staat democratisch controleren. Daarom is een democratische en vreedzame ontwikkeling ook een kans voor de Turkse samenleving om haar staat te controleren door middel van democratisering en democratische structuren. Als zodanig kan Öcalans compromis van “democratie plus de staat als algemeen openbaar gezag” dienen als een toekomstige basis voor Koerden en Turken om in dezelfde regio te leven zonder wederzijdse marginalisatie.
Tegen deze achtergrond is de oproep van 27 februari geen verrassing, maar de uitdrukking van een decennialange zoektocht naar een democratische oplossing. Öcalan schrijft verder in zijn verklaring: “De PKK, de langste en meest omvangrijke opstand en gewapende beweging in de geschiedenis van de republiek, vond een sociale basis en steun en werd vooral geïnspireerd door het feit dat de kanalen van de democratische politiek gesloten waren.” En als vandaag, na jaren van verzet, de PKK en haar wapens een obstakel vormen voor “het openen van de kanalen van de democratische politiek”, dan is de Koerdische bevrijdingsstrijd ook in staat om dit obstakel te overwinnen. Dit komt omdat Öcalan en de PKK de Turkse staat de reden en dus het “wapen” of voorwendsel ontnemen om een rechtvaardige, vreedzame en democratische oplossing te negeren of te vertragen om tactische redenen of politieke berekening, zoals het geval was bij het eerste staakt-het-vuren hierboven vermeld en het laatste dialoogproces in 2012-2015. Op zijn laatst na de oproep van Öcalan ligt de bal nu bij de Turkse staat. Öcalan heeft zijn eis aan één voorwaarde verbonden: “Ongetwijfeld vereisen het neerleggen van de wapens en de ontbinding van de PKK democratische politiek en de erkenning van de rechtsgrondslag in de praktijk.”
Öcalan toont de rijpheid van zijn bevrijdingsstrijd: indien nodig moet hij zijn vorige methodes, de gewapende strijd en de partij (PKK), stopzetten en in een nieuwe vorm leiden onder democratisch ontwikkelde voorwaarden. Het gaat er dus niet om de bevrijdingsstrijd te beëindigen, maar de middelen en de vorm ervan te veranderen.
De PKK stemt in met de vredesoproep van Abdullah Öcalan en kondigde op 1 maart een staakt-het-vuren aan. De PKK verklaarde: “we zijn het eens met de inhoud van de oproep zoals die is en we zeggen dat we die zullen volgen en uitvoeren.”
De PKK riep haar 12e partijcongres bijeen tussen 5 en 7 mei onder extreem moeilijke omstandigheden. Als gevolg van massale Turkse aanvallen kwamen 232 afgevaardigden op twee verschillende locaties bijeen. De PKK verklaarde dat ze haar historische missie met succes had volbracht, omdat ze “het beleid van ontkenning en vernietiging heeft ontmanteld”. De Koerdische kwestie kon nu worden opgelost door middel van democratische politiek. Daarom besloot het congres “de organisatiestructuur van de PKK te ontbinden en de gewapende strijd te beëindigen”.
Laten we terugkeren naar de geschriften van Öcalan uit de gevangenis: bijvoorbeeld het boek Beyond State, Power and Violence, gepubliceerd in 2004, waarin hij mogelijke oplossingen uitwerkt. Daarin stelt hij een herdefiniëring voor van het begrip van de staat dat heerst in Turkije en in heel Koerdistan. “Het zou beter zijn om het eens te worden over een slanke staat die enkel taken vervult om de interne en externe veiligheid te beschermen en sociale zekerheidssystemen te voorzien. Een dergelijk begrip van de staat heeft niet langer iets gemeen met het autoritaire karakter van de klassieke staat, maar zou overeenkomen met het karakter van een sociale autoriteit.” In een nieuwe democratische Republiek Turkije zouden de Koerden alle burgerrechten en vrijheden genieten. Er zou dus een democratische ruimte kunnen worden gecreëerd waarin een democratische samenleving (Turken, Koerden en andere etnische groepen in hetzelfde land) hun identiteit onder grondwettelijk recht zouden kunnen realiseren. In hetzelfde boek (dat ook in de huidige oproep wordt benadrukt) voegt Öcalan eraan toe: “Opdat de Koerden de republiek als een volk zouden erkennen, moet de republiek hen erkennen als een culturele groep en als houders van politieke rechten. Erkenning moet daarom wederzijds zijn en gebaseerd op wettelijke garanties.”
De PKK maakte duidelijk dat het besluit van het congres geen einde inluidde, maar een nieuwe fase inluidde in de strijd voor vrijheid, democratie en socialisme. In de verklaring staat dat het Koerdische volk, vooral vrouwen en jongeren, de taken op zich zullen nemen van de nieuwe fase van democratische strijd en zelforganisatie voor de creatie van een democratische samenleving.
Om de resoluties van het congres uit te voeren, moet Abdullah Öcalan de vredesprocessen leiden. Zijn recht om deel te nemen aan de democratische politiek en de bijbehorende wettelijke garanties moeten worden erkend. Tegelijkertijd is de deelname van het parlement, buitenparlementaire krachten en sociale bewegingen cruciaal voor het vredesproces. De vrijlating van Abdullah Öcalan zou daarom een van de belangrijkste stappen zijn om dit proces te versnellen.
Dit betekent dat de praktische uitvoering van deze resoluties niet mogelijk is met het huidige rechtssysteem van Turkije, zijn antidemocratische opvatting, autocratische en willekeurige regeringen met hun antiterreurwetten en politieke instrumentalisering van de rechterlijke macht. Er zijn snelle veranderingen nodig in de politiek, het rechtssysteem en de samenleving. De erkenning van de Koerden en andere etnische en religieuze identiteiten die in Turkije leven, vereist democratie, politiek bewustzijn en rechtvaardigheid. Als de Turkse staat en de Turkse samenleving de democratische transformatie en verandering uitvoeren die Öcalan voor ogen heeft, zullen ze ook “democratisch” worden, iets wat ze sinds hun oprichting hebben afgezworen.
Na jaren van isolatie en 26 jaar in de gevangenis bewijst Öcalans laatste oproep eens te meer dat hij nog steeds de sleutelfiguur is voor een rechtvaardige oplossing in Turkije, een proces dat ook grote invloed zal hebben in de regio. Op internationaal niveau benadrukten vertegenwoordigers van de VN, de VS, de EU, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en vele andere landen in hun verklaringen het belang van Öcalans oproep en de daaropvolgende resoluties van de PKK als stappen in de richting van een oplossing voor het Koerdische vraagstuk. Maar verklaringen alleen zijn niet genoeg. In plaats daarvan moet Turkije worden aangemoedigd om te democratiseren en een vreedzame oplossing te vinden. In Turkije bevatten de reacties op Öcalans oproep tot nu toe van politieke vertegenwoordigers, waaronder president Erdogan en zijn regeringspartner Devlet Bahçeli, de leider van de Nationalistische Bewegingspartij (MHP), maar ook vertegenwoordigers van de grootste oppositiepartij, de Republikeinse Volkspartij (CHP), positieve signalen.
In deze context heeft Bahçeli op 18 mei een verklaring afgelegd waarin hij oproept tot een onpartijdige parlementaire commissie die een strategie moet opstellen. De parlementaire commissie moet worden voorgezeten door de voorzitter van het parlement en uit 100 leden bestaan. Naast leden van alle partijen die in het parlement vertegenwoordigd zijn, zouden er ook niet-partijgebonden deskundigen bij betrokken moeten worden. De retoriek van Bahçeli en andere politieke vertegenwoordigers heeft echter nog steeds de bekende autoritaire toon. Dit blijkt ook uit de verklaring van Erdoğan op 22 mei, volgens welke de samenleving niet ‘verenigd’ kan worden over een grondwet geschreven door de putschisten. (De huidige grondwet werd geschreven na de militaire staatsgreep van 1980 onder leiding van het leger. De grondwet ten tijde van de oprichting van de republiek werd herschreven met een speciale nadruk op Turksheid). Erdoğan benadrukte de noodzaak en bereidheid om een nieuwe grondwet op te stellen. Tegelijkertijd zei hij dat hij geen problemen heeft met de eerste vier artikelen van de grondwet. Het fundamentele probleem ligt echter precies in deze eerste vier artikelen, die de talrijke etnische identiteiten – waaronder Koerden – die niet Turks zijn, negeren en ontkennen. Maar de rechten van Koerden en andere etnische identiteiten – of ze nu sociaal, cultureel of politiek zijn – mogen en kunnen niet worden genegeerd. Als we het probleem bij de wortel aanpakken, dan zijn de PKK en de politieke strijd van de Koerden niet de oorzaak maar het gevolg van deze antidemocratische en autocratische staatsdoctrine.
De organisatie van de Koerdische samenleving als een democratische gemeenschap, samen met haar bereidheid om naar een oplossing en vrede toe te werken, en de stappen die tot nu toe in die richting zijn gezet, zijn door staatsambtenaren beantwoord met de traditioneel autoritaire mentaliteit die in Turkije heerst. De komende weken en maanden zal blijken of Turkije echt serieus de weg naar democratisering en een vreedzame oplossing inslaat, of dat het vastgeroeste autoritaire denken de praktijk blijft dicteren.
(*) Fragment uit het vijfde deel (Turkse titel: Kürt Sorunu Ve Demokratik Ulus Çözümü – Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak) van Öcalan’s Manifest van de Democratische Beschaving (2010).
*Devriş Çimen is een Koerdische journalist en politicus.
Bron: Koerdistan Rapport
(Het artikel verscheen in het Kurdistan Report. Vanwege de huidige situatie werd het online gepubliceerd vóór de gedrukte editie).