- Engeland
Het Centrum voor Turkse Studies (Center for Turkish Studies, CEFTUS) organiseerde een paneldiscussie getiteld ‘Het vredesproces in Turkije, huidige ontwikkelingen en toekomstperspectieven’ in het Britse parlement.
Tot de panelleden behoorden DEM-partijparlementslid en voormalig covoorzitter van de HDP, Mithat Sancar, de voormalige burgemeester van Dersim, Nurhayat Altun, die onlangs uit de gevangenis is vrijgelaten, en DEVA-partijparlementslid Mehmet Emin Ekmen.
De paneldiscussie werd gemodereerd door Lord Matthew Elliott en bijgewoond door vele schrijvers, academici en politici.
CHP parlementslid Sezgin Tanrukulu en AKP parlementslid Galip Ensarioğlu woonden het panel niet bij zoals verwacht om verschillende redenen.
Mithat Sancar, die een belangrijke figuur is op het gebied van conflict- en oplossingsprocessen, sprak over het proces dat begon met de oproep van MHP-leider Devlet Bahçeli op 1 oktober en werd voortgezet met de ‘Oproep voor Vrede en Democratische Samenleving’ van Abdullah Öcalan op 27 februari.
Wie zal deze vrede en democratische samenleving tot stand brengen?
Verwijzend naar Öcalan’s ‘Oproep voor Vrede en een Democratische Samenleving’, zei Sancar: “Allereerst zal de PKK de wapens neerleggen en zichzelf opheffen. Maar wie zal deze vrede en democratische samenleving tot stand brengen? Dan is de belangrijkste gesprekspartner en actor de hele samenleving, vooral de politieke krachten. Veel kringen die zichzelf tot nu toe niet zagen als de belangrijkste speler en de belangrijkste verantwoordelijke macht, werden dus plotseling geconfronteerd met de noodzaak om in het centrum van deze kwestie te staan.”
‘De PKK wil in contact staan met haar stichtende leider’
Sancar merkte op dat als dit proces slaagt, het zal worden opgetekend als een eerste voorbeeld in de geschiedenis van conflictoplossing en vredesprocessen in de wereld. Sancar merkte op dat de PKK haar congres bijeen moet roepen om te besluiten de wapens neer te leggen en zichzelf te ontbinden, en wees erop dat de PKK in contact wil komen met haar oprichtingsleider om haar congres bijeen te roepen en dat dit de aard van dit werk is.
Sancar vervolgde: “Er zijn dingen die gedaan moeten worden om het punt van ‘de wapens neerleggen en zichzelf oplossen’ te bereiken. Na het doorlopen van zo’n belangrijke fase is het onder de huidige omstandigheden eigenlijk niet moeilijk om de volgende fase te realiseren of succes te boeken. Het is een natuurlijke noodzaak om de voorwaarden te scheppen en de omgeving hiervoor geschikt te maken. En ook hier hebben de overheid en de staat plichten en verantwoordelijkheden.”
‘Er is behoefte om het proces te socialiseren en de democratische legitimiteit ervan te vergroten’
Sancar merkte op dat om vrede blijvend te maken, politieke processen moeten blijven functioneren om de oorzaken van het conflict, namelijk de Koerdische kwestie, weg te nemen. “Democratische politieke strijd moet ook de belangrijkste dynamiek zijn van positieve vrede, dat wil zeggen, van het permanent maken van vrede. Koerdische vrede is belangrijk. Er zijn ongetwijfeld moeilijkheden en obstakels, en die zullen naar voren komen naarmate dit proces zich ontvouwt. Er wordt een proces uitgevoerd met één voet in Syrië en de andere in het interne politieke evenwicht van Turkije. Er zijn verschillende actoren en krachten binnen en buiten het land die dit proces willen verstoren. Om deze obstakels te overwinnen, is er een belangrijke behoefte om het proces te socialiseren en de democratische legitimiteit ervan te vergroten.”
Sancar zei dat hij gelooft dat de sceptische en bezorgde segmenten van de samenleving het proces zullen willen verdiepen met meer constructieve bijdragen naarmate het proces naar vrede vordert.
Het nieuwe proces heeft een unieke en originele methode’
DEVA-partijparlementslid Mehmet Emin Ekmen hield een presentatie getiteld ‘Wettelijk en politiek kader voor conflictoplossing’. Ekmen zei dat de DEVA-partij het gebruik van middelen voor conflictoplossing steunt om een einde te maken aan gewapende strijd en dat zij dit proces steunt als de 13 andere initiatieven die Turkije in verschillende periodes heeft geprobeerd. Ekmen verklaarde dat het nieuwe proces een unieke en originele methode heeft die niet lijkt op een van de 13 processen die de staat heeft geprobeerd. Hij zei dat ze geloven dat dit nieuwste proces meer kans heeft om resultaten op te leveren dan eerdere pogingen vanwege de rol die Bahçeli speelt en regionale ontwikkelingen.
Ekmen wees erop dat de onderliggende oorzaken van geweld moeten worden geëlimineerd en voegde eraan toe: “Zolang de onderliggende oorzaken blijven bestaan, zijn we bezorgd dat zelfs in gevallen waarin een organisatie wordt geëlimineerd, er nieuwe voor in de plaats zullen komen.” Ekmen benadrukte het belang van het wettelijke en politieke kader en zei dat het waardevol was dat Devlet Bahçeli het proces zichtbaar maakte.
Ekmen verklaarde dat het belangrijkste onderscheidende kenmerk van dit proces was dat alle partijen in het parlement, op één na, het op verschillende niveaus steunden. Hij merkte op dat het vertrouwen en de legitimiteit van het proces, dat bekendheid kreeg met een zeer contrasterende figuur als Bahçeli, zich niet ontwikkelde door Erdoğan maar door Bahçeli. Hij voegde eraan toe dat de DEM-partij met succes de brugfunctie heeft vervuld die haar was toegewezen sinds 1 oktober, toen het proces zichtbaar werd.
“Het Parlement zal verschillende rollen hebben in een dergelijk proces”
Ekmen benadrukte het belang van het wettelijke kader van het proces en noemde de rol van het parlement. Ekmen merkte op dat het parlement verschillende rollen zal hebben in een dergelijk proces en deed de volgende suggesties: “Ten eerste moet er een kaderwet komen voor het beheer van het proces en een aantal wettelijke garanties voor de uitvoerders. Ten tweede moet er een wettelijk kader komen voor de liquidatie van de kaders van de organisatie, zoals de wet op terugkeer naar huis. Ten derde moeten er wettelijke en grondwettelijke regelingen worden getroffen die de politieke en democratische ruimten uitbreiden en de rechten en vrijheden vergroten.”
“Gewapende conflicten veroorzaken niet alleen verlies van mensenlevens en eigendommen, maar tasten ook sociale waarden aan”
Nurhayat Altun, voormalig burgemeester van Dersim, hield een toespraak over lokale overheden in het conflict- en oplossingsproces. Nurhayat Altun merkte op dat gewapende conflicten niet alleen leiden tot verlies van mensenlevens en bezittingen, maar ook de sociale waarden aantasten, en lichtte de benadering van lokale overheden door de Koerdische politieke beweging toe. Ze zei dat lokale overheden de verantwoordelijkheid hebben om een morele en politieke samenleving te creëren ter vervanging van de uitgeholde sociale waarden en voegde eraan toe: “We hebben baanbrekend werk verricht om de samenleving te democratiseren en ons beleid voor lokaal bestuur heeft de verboden en ontkenningen tijdens de conflictprocessen overstegen.”
Nurhayat Altun verklaarde dat hun lokale overheidsparadigma een democratische, ecologische en vrouwelijke libertaire lijn is en dat ze binnen het kader van dit paradigma op veel gebieden een nieuw systeem in lokale overheden aan het weven zijn, zoals het systeem van medevoorzitterschap, vrouwenafdelingen, vrouweninstellingen, meertaligheid, het recht op zelfvertegenwoordiging van verschillen en mensenrechten.
“De wil van het volk wordt misbruikt door curatoren”
Altun ging in op het beleid van de trustees en de onderdrukking die het centrale systeem in het land veroorzaakte terwijl ze probeerden dit paradigma in praktijk te brengen. Ze merkte op dat de wil van het volk werd misbruikt door de trustees omdat hun werk de centrale administratie verstoorde, die zelfs zover ging om hen te arresteren met ongegronde beschuldigingen en hen in de gevangenis te stoppen.
Nurhayat Altun benadrukte ook de rol van lokale overheden bij het opbouwen van een vreedzaam proces: “Het zijn niet alleen de producties van één partij die daar geplunderd worden, maar de basiswaarden van het hele volk. In dat opzicht betekende onze arrestatie ‘jullie zijn niet van mij’. We werden benaderd als een ‘vijand’ en de wet werd dienovereenkomstig toegepast. Ik heb 7 en een half jaar in de gevangenis gezeten en er waren geen beschuldigingen tegen de gemeente. De manier waarop we werden berecht was ook onrechtmatig.”
