Duran Kalkan, lid van de Uitvoerende Raad van de Unie van Koerdische Gemeenschappen (KCK), sprak in een interview met ANF Nieuwsagentschap over de oorlog tegen Gaza.
Het interview luidt als volgt;
Wat probeert het systeem van kapitalistische moderniteit precies te bereiken met de oorlog in Gaza en Libanon? Wat wil Iran precies doen? Hoe kunnen de stadia van deze oorlog zich ontwikkelen? Waar staat Turkije in deze oorlog en hoe wordt dit weerspiegeld in Turkije?
Het Iraanse leiderschap was voorzichtiger in de Gaza-oorlog. Het maakte zichzelf geen partij in de oorlog. Maar Hezbollah is anders; Hezbollah kan worden beschouwd als een door Iran georganiseerde macht. De relaties tussen Hamas en Iran waren anders dan de relaties tussen Hezbollah en Iran. We zeiden dat Iran geen gelegenheid zou geven voor zo’n oorlog in Libanon, dat het zichzelf geen partij in de oorlog zou maken, en als we nu kijken, in zijn huidige staat, probeert het dat niet te doen; zijn verklaringen laten dat zien. Iran zegt nog steeds dat ze geen oorlog voeren tegen Israël. Maar het had Hezbollah kunnen beschermen. Het had zich bijvoorbeeld kunnen terugtrekken; ze vochten niet in de Perzische Golf. Waarom heeft Iran Hezbollah meegesleurd in de oorlog in Libanon? Is dat wat het wilde? Sommige mensen zeggen dat Iran een deal heeft gesloten en de Hezbollah-leiders heeft verraden. Is dit de waarheid of was het machteloos? Omdat er veel provocaties waren. De Turkse provocaties waren te talrijk. Was het niet in staat om de provocaties te voorkomen en werd er zo een oorlog aangegaan? Dat weten we niet precies. Maar wat wel duidelijk is, is dat na Gaza Libanon aan de beurt is, dan Syrië, dan Cyprus en Turkije. Dit zal zo doorgaan.
De vrije pers bericht over de beoordelingen van Rêber Apo van Israël. Op deze basis rapporteert het over de opbouw van de staat Israël. Ja, ze proberen een Joodse samenleving te creëren. Ze brengen mensen van over de hele wereld; in feite is de staat Israël het hoofdkwartier van het mondiale kapitaal in het Midden-Oosten. Het Joodse kapitaal heeft veel invloed. Op deze basis willen ze het effectief maken. Ze willen haar veiligheid verzekeren en haar het centrum van de energieroute maken. Zo zullen ze het nieuwe Midden-Oosten creëren met de Israëlisch-Arabische alliantie. Uiteraard maken de Iraniërs ook deel uit van deze alliantie en ze hebben compromissen gesloten. De overeenkomsten tussen Iran en Saoedi en tussen Iran en Egypte hebben hiervoor gezorgd. Ze waren het niet openlijk eens met de VS, maar de overeenkomst van Iran met Saoedi-Arabië en Egypte was een overeenkomst met dit systeem.
Turkije is in tegenspraak met dit systeem, ook al zit het in de NAVO. De Israëlische oorlog is een oorlog van het systeem. De VS en de NAVO zitten erachter. De VS heeft besloten om extra strijdkrachten en marine in te zetten; het heeft zijn militaire macht stap voor stap vergroot. Toen Irak Koeweit binnenviel en de Golfcrisis begon, brachten de VS binnen de eerste drie maanden 150 duizend troepen naar Saoedi-Arabië, Koeweit, de Arabische Emiraten en het Midden-Oosten. Nu is de Gaza-oorlog begonnen; de VS hebben hun hele marine naar de oostelijke Middellandse Zee en de Rode Zee gebracht. Deze keer houdt het het Midden-Oosten vanaf de zee in handen. Destijds hield het de belangrijkste plaatsen over land in handen, en nu houdt het ze in handen over zee. Israël vecht namens hen.
De oorlogsvoering van Israël lijkt ook een beetje op die van ISIS. Het gebruikt een schokkende, effectieve, opvallende stijl. Dit is wat het deed in Gaza, maar het deed het nog meer tegen Hezbollah. Het deed het zowel door de piepers op te blazen als door het hoofdkwartier vanuit de lucht en met ondersteuning van inlichtingendiensten aan te vallen. Het wil de andere kant choqueren; het wil iedereen choqueren. Het wil een sfeer creëren van “Israël kan niet bestreden worden, Israël kan niet bestreden worden”. Het gebruikt zijn technische en inlichtingenmacht. Dit is het geval in alle nieuwe oorlogen. Nu heeft het een grondoperatie gelanceerd. Hoogstwaarschijnlijk zal het de ontwapening van Hezbollah afdwingen, maar als dat niet het geval is, zal het op zijn minst de ontwapening voorzien van een groot deel van Libanon in de buurt van de Israëlische grens, waardoor een bufferzone wordt gecreëerd. In het begin van de jaren ’80 was er een VN-vredesmacht, bestaande uit vele staten. Zij creëerden een bufferzone tussen de Palestijnen en Israël. Toen de Palestijnse guerrilla’s zich in 1982 met de aanval uit Libanon terugtrokken, kwam er een einde aan die troepenmacht. Hezbollah vulde al die gaten. Hezbollah vulde zowel het vacuüm dat ontstond door de terugtrekking van de vredesmacht als het vacuüm dat ontstond door de terugtrekking van de Palestijnse guerrillas.
Nu gaan ze ze helemaal terugduwen. Ze zullen voor het volgende zorgen: Ten eerste zal er geen militaire dreiging voor Israël zijn vanuit Libanon. Twee: er zal geen Libanese bedreiging zijn voor de handel in het oostelijke Middellandse Zeegebied; integendeel, Libanon zal zich aanpassen en deelnemen. Ze kunnen dit in korte tijd creëren. Het resultaat tegen Hezbollah laat zien dat dit zal gebeuren. Hezbollah heeft een zware klap gekregen. Hoe heeft het die gekregen? Waarom was het zo onvoorbereid? De precieze redenen zijn niet te achterhalen, maar dit weten we wel: Communicatie is belangrijk in het functioneren van organisaties, en ze maakten het extreem technisch afhankelijk omdat het constant werd gemonitord door inlichtingendiensten. Toen de technische verbinding werd verbroken door het opblazen van de apparaten, kon Hezbollah zichzelf niet meer besturen. Toen kwam de inlichtingendienst sneller in het spel. Deze technische aanval en het verbreken van de communicatie zijn gekoppeld aan de volledige vernietiging van de administratie in een paar bewegingen. Hezbollah vertrouwde op Iran. In feite steunde het Hamas, maar in de verklaringen van Hassan Nasrallah, in het begin, voorzag hij niet veel oorlog met Israël. Hij zei dingen die dicht bij het Iraanse beleid lagen. Geleidelijk aan, in de laatste periode, zijn de provocaties toegenomen en hebben ze een confronterende situatie bereikt. Ze zouden waarschijnlijk niet zo’n aanval uitvoeren; de diplomatie was in werking, Frankrijk, enz. namen diplomatieke initiatieven, en het was alsof er een vacuüm was; Israël maakte gebruik van het vacuüm en sloeg toe. Het duurde niet zo lang als Hamas. Het hele leiderschap was bijna uitgeschakeld. In feite controleerde Hezbollah een gebied zoals Hamas. Heel Zuid-Libanon was in handen van Hezbollah; het is gebaseerd op de sjiitische gemeenschap; het heeft een sociale basis. Het was ook een voorbeeld van een ondergrondse organisatie.
Nu zeggen ze nog steeds dat ze zich zullen verzetten tegen de grondoperatie, maar we weten niet hoeveel verzet er zal zijn. Er zal een zeker verzet zijn, maar als het leiderschap geëlimineerd is, zal het moeilijk voor hen zijn om het verzet uit te voeren. Als de leiding niet was uitgeschakeld, hadden ze meer weerstand kunnen bieden dan Gaza, omdat ze landelijke gebieden hebben. Als ze een sterke ondergrondse hebben ontwikkeld, en het werk van Hezbollah werd hiervoor als voorbeeld aangehaald, kunnen ze misschien bepaalde dingen doen. Hezbollah heeft ook deelgenomen aan de oorlog in Syrië en heeft daar ervaring mee opgedaan. Als Israël Libanon zou aanvallen zoals het Gaza heeft aangevallen, zou Libanon het ook moeilijk krijgen. Als het vanaf het begin had aangevallen met een invasiemethode, zou het geraakt zijn en zou Hezbollah zich sterker hebben verzet. In feite is de tactiek van Israël zeer effectief. Eerst het contact verbreken, dan het leiderschap raken. Ongeacht de kracht van de strijders of de ondergrondse voorbereiding, na deze twee klappen zullen ze niet meer geleid worden, ze zullen niet meer kunnen communiceren en er zal geen leiderschap meer zijn. Op deze manier is het moeilijk om weerstand te bieden. Toch kunnen we niets met zekerheid zeggen, maar de conflictsituatie in Libanon zal misschien niet zo lang duren als in Gaza. Zo kan het worden beoordeeld.
We kunnen niets zeggen over wat er in Syrië zal volgen. Rusland heeft vooral invloed in Syrië. Men weet niet of de rematch van de Russisch-Oekraïense oorlog in Syrië zal plaatsvinden of dat ze Oekraïne apart zullen houden en Syrië apart. Dit zijn de interne relaties van het systeem, belangenconflicten. Misschien zal Rusland in Oekraïne vechten, maar in Syrië kunnen ze een compromis sluiten op basis van het feit dat ze niet volledig buiten het systeem treden. Tot nu toe hebben de VS en Rusland hun operaties in Syrië in een bepaalde alliantie uitgevoerd. Dit was het geval tot het wegconflict. Na de oorlog in Oekraïne verslechterde deze situatie een beetje, maar ook die lijn is niet helemaal doorbroken. Zowel de situatie van het Assad-regime, de situatie in Syrië, als de aanwezigheid van Rusland in het Middellandse Zeegebied zijn essentieel. Als ze in botsing komen met Rusland, zal dat moeilijk worden, en Turkije is een van de krachten die Rusland zal aanmoedigen om in botsing te komen met de VS. Als dat gebeurt, zal Turkije zichzelf in veiligheid brengen.
Als het conflict tussen de VS en Rusland zich ontwikkelt, net zoals de Turkse Republiek overleefde op basis van het conflict tussen de VS en de Sovjet-Unie, wil het nu overleven op basis van het conflict tussen de VS en Rusland. Als dat zo is, kan het overleven. Maar voor nu weten we het niet zeker, maar als ze tot een overeenkomst komen met Rusland zodat Syrië niet langer een obstakel is voor de handel in het oostelijke Middellandse Zeegebied, dan zal Turkije de volgende zijn. De operatie in Turkije zal via Cyprus verlopen. Het zal verbonden worden met de energieroute. Turkije zal gevraagd worden zich volledig over te geven en een dienaar te worden. Ze zullen geen ruimte laten voor zelfbeschikking. Als het dat niet doet, zullen ze Turkije uiteenrijten.
Er is de planning van het Verdrag van Sevres. Daarvoor zijn er de plannen voor het Verdrag van Brest-Litovsk. Op basis daarvan zullen ze Turkije uiteenrijten. Rêber Apo schreef hierover vijftien jaar geleden en waarschuwde hen vele malen. Hij zei dat de dingen waarop zij vertrouwen hen zouden verscheuren. Ze luisterden niet. Het AKP-MHP fascisme heeft Turkije naar zo’n ramp geleid. Rêber Apo zei ook: “Er is geen plaats voor het huidige Turkije in dit systeem. Er is geen Turkije in de wereldwijde kapitalistische hegemonie. Daarom kan Turkije alleen bestaan met een alternatief systeem. Door een vrij Koerdistan kan een democratisch Turkije ontstaan. Als het zich richt op het pionieren van de creatie van democratisch confederalisme in het Midden-Oosten, kan Turkije zijn bestaan behouden.” Dit was het project van Rêber Apo. Zijn waarschuwingen waren hierop gebaseerd. In plaats van hiermee rekening te houden, wilden ze de PKK vernietigen, Rêber Apo volledig intimideren en neutraliseren door hem te isoleren. Ze wilden het Koerdische volk intimideren door isolatie en aanvallen op de PKK. Met andere woorden, de AKP, Tayyip Erdogan en Devlet Bahceli gokten en dachten dat ze konden overleven door een beetje op Rusland te vertrouwen, door anderen te provoceren en door invasieaanvallen te lanceren. Maar integendeel, ze stuurden alles in die richting. Ze stonden ook invasieaanvallen op Rojava en Zuid-Koerdistan toe. Ze deden dit om Turkije meer onder controle te krijgen. Daarom hangt de situatie in Syrië af van de houding van Rusland. Als daar geen oorlog uitbreekt, zal het centrum van de oorlog Turkije zijn; tegenstellingen en conflicten zullen in Turkije toenemen. We moeten dit absoluut duidelijk zien. De huidige Turkse Republiek zal ophouden te bestaan.
Het lijkt erop dat het systeem bang is om in te grijpen in Turkije vanwege de aanwezigheid van de PKK. Is het vanwege deze angst dat ze toestaan dat de Turkse Republiek de grenzen oversteekt en invasieaanvallen uitvoert?
De Turkse Republiek heeft Lausanne al op de helling gezet toen ze Idlib binnenviel, troepen naar Jarablus stuurde en een militaire invasie probeerde uit te voeren in Zuid-Koerdistan en de Medya Defense Zones. Volgens het Verdrag van Lausanne mocht Turkije deze grenzen niet betreden. Door een militaire invasie te lanceren, heeft het de grenzen opgeheven; daarom heeft het Lausanne opgeheven. Nu vindt de herstructurering plaats via de energieroute. Als ze de problemen in Libanon en Syrië oplossen, zal het Arabisch-Israëlische probleem opgelost zijn. De weg is volledig geëffend voor een Israëlisch-Arabische verzoening. Het nieuwe Midden-Oosten zal dienovereenkomstig worden opgebouwd, en hoogstwaarschijnlijk moet Iran zich hiermee verzoenen, want Iran was niet in een positie om in de Eerste Wereldoorlog te worden gedesintegreerd; de integriteit van Iran was er voor het kapitalistische systeem om een wereldwijde hegemonie te worden. Het Ottomaanse Rijk viel uiteen; er was nog steeds geen Turkije. Daarom zal het Iraanse regime hoogstwaarschijnlijk in het systeem worden gehouden door er druk op uit te oefenen, maar Turkije zal een nieuwe vorm krijgen; het proces gaat die kant op. Misschien wordt dit proces vertraagd en de belangrijkste reden voor de vertraging is opnieuw het bestaan van de PKK. Ze zijn nog steeds bang om de nodige interventies uit te voeren in Turkije vanwege het bestaan van de PKK.
Daarom hebben ze de Turkse invasieaanvallen toegestaan en gesteund. Daar hebben ze de KDP aan toegevoegd en nu ook Irak. Dit wordt allemaal uitgevoerd door het wereldwijde kapitalistische systeem. Ze doen het om de PKK te verzwakken. Het Comité van Ministers van de Raad van Europa heeft de termijn met een jaar verlengd om de PKK te verzwakken. Ze zijn bang voor elke interventie in Turkije als de PKK sterk is. Een voorbeeld hiervan gebeurde in Rusland. Er was een vacuüm in het systeem; een handvol bolsjewistische organisaties nam het over. Nu zijn ze bang dat als ze een conflictsituatie ontwikkelen in Turkije, de PKK te sterk zou zijn en Turkije zou overnemen. Ze proberen de PKK te verzwakken en te verleiden tot een compromis in Rojava. Als ze daar resultaten boeken, zullen ze de oorlog uitbreiden naar Turkije. Ze zullen de operatie in Turkije ontwikkelen. Daarna valt niet te zeggen wat er met Turkije of de Koerden zal gebeuren.
Het alternatief hiervoor is een democratisch Turkije en een democratisch Midden-Oosten gebaseerd op Koerdische vrijheid. Rêber Apo ontwikkelde deze formulering. Hij zei: “Vrij Koerdistan, Democratisch Midden-Oosten.” Daarna creëerde hij het “Democratisch Midden-Oosten Confederalisme”. Het zijn de projecten Democratische Natie en Democratisch Confederalisme die de aanvallen, de belangenconflicten en de versplintering van het Midden-Oosten door de kapitalistische moderniteit kunnen voorkomen en het Midden-Oosten naar een positie kunnen brengen waar vrije, democratische en broederlijke volkeren samenleven. Ze stonden Rêber Apo niet toe dit uit te voeren. Ze dwongen Turkije tot oorlog met Rêber Apo en de PKK. Het “cokturme plani” is niet alleen het plan van de AKP-MHP; het is het plan van de krachten die de Koerdische genocide uitvoeren. Het is noodzakelijk om het zo te zien. De situatie is zeer kritiek. Toen ze aanvallen lanceerden op Rêber Apo en de beweging, ja, we voerden verzet op een bepaald niveau, maar we konden geen activiteit ontwikkelen om dit alles te doorbreken. Dit had voorkomen kunnen worden als de AKP-MHP regering eerder was omvergeworpen, als het bewustzijn en de organisatie van democratische moderniteit zich meer had verspreid in het Midden-Oosten. Maar dit werd niet bereikt. Tayyip Erdogan en Devlet Bahceli zijn nog steeds aan de macht en zetten hun projecten voort. Ook dit is zogenaamd tegen het systeem, maar het is onderdeel van het systeem. Het staat niet buiten het systeem, hoewel het betrekkingen onderhoudt met Rusland en enkele andere mogendheden. Daarom is er iets effectiefs dat de wereldwijde kapitalistische machten via Israël ontwikkelen om hun plannen te verwezenlijken. Na Libanon zullen de VS ingrijpen tijdens het Cyprus proces; de VS sloten een veiligheidsovereenkomst met Zuid-Cyprus; Israël sloot ook een overeenkomst; ze hielden gezamenlijke militaire oefeningen; ze ontwikkelden enkele havens voor handel. De VS en enkele mogendheden zullen dan direct ingrijpen.
Het is duidelijk dat we ons in een zeer belangrijk proces bevinden. Dat geldt ook voor de oorlog in Koerdistan. Hetzelfde geldt voor de uitbreiding van de Derde Wereldoorlog in het oostelijke Middellandse Zeegebied. De ontwikkelingen in Libanon hebben deze situatie onthuld. Er zijn mensen die zich afvragen of dit zal overslaan naar Iran; het lijkt erg moeilijk en eerder onwaarschijnlijk. We dachten dat het in Libanon niet zo zou zijn, maar het gebeurde niet zoals we dachten. Want provocaties kunnen tot verschillende situaties leiden. We moeten niet zeggen dat het honderd procent zal gebeuren, maar de tendens in Iran is om zich te verzoenen met het systeem en buiten de oorlog te blijven. Maar we moeten rekening houden met de mogelijkheid van oorlog; we moeten rekening houden met de mogelijkheid om buiten de oorlog te blijven. We moeten rekening houden met de situatie in Syrië. We moeten proberen onze strijd sterker te ontwikkelen voor wat er moet gebeuren als Turkije aan de beurt is.
Wat is de rol van de Koerdische vrijheidsbeweging, gezien de situatie die u in detail hebt beoordeeld? Wat denk je dat er gedaan moet worden?
Tot nu toe zijn we niet in staat geweest om onze lijn effectief, voldoende en succesvol uit te voeren. Ze wilden ons vernietigen; ja, we voorkomen vernietiging, maar we zijn niet in staat geweest om een activiteit te ontwikkelen die de plannen van de andere kant zou verstoren. Nu willen ze ons verzwakken en ons maken zoals Hezbollah en Hamas en Koerdistan volledig domineren. Als we dit dwarsbomen, kunnen wat Rêber Apo ‘tussenoplossingen’ noemt op de agenda komen. De situatie in Rojava kan een beetje veralgemenen. Ook daar moeten we open en klaar voor zijn. In die zin moeten we de praktijk in Noord- en Oost-Syrië beter aanpakken en nauwkeuriger evalueren. We moeten het op een meer geplande en effectieve manier uitvoeren. Het is nodig om niet te afhankelijk te worden, maar we moeten niet denken dat we daar alleen zullen zijn met alleen onze eigen kracht, met niemand anders, zonder onze eigen werkelijke situatie te zien. Ofwel verspreidt u het, in Koerdistan, in andere delen van het Midden-Oosten, brengt u de macht en de democratie van de volkeren naar buiten en vertrouwt u erop, of u zult in verzoening zijn. Anders is er geen andere manier om te overleven. In die zin zijn benaderingen die te onderdanig zijn ook verkeerd; benaderingen die kort door de bocht zijn en losstaan van de werkelijkheid zijn ook verkeerd. We moeten niet in deze situaties vervallen. Daarom moeten we deze realiteit onder ogen zien en op basis daarvan beter in staat zijn om meer geplande, meer georganiseerde verzoeningen en allianties uit te voeren.We mogen niet destructief zijn; we mogen ze niet elimineren; dat is ook verkeerd.
Door de strijd zoveel mogelijk effectiever te maken en meer te verspreiden in de regio en de wereld op basis van de wereldwijde vrijheidscampagne, zal het ons tot op zekere hoogte helpen om het alternatief van democratische moderniteit te ontwikkelen tegen de totale overheersing van het wereldwijde kapitalistische moderniteitssysteem over zichzelf. Er zijn mogelijkheden en kansen hiervoor, maar het is nodig om dit goed in te schatten, om georganiseerd te zijn en om effectiever te kunnen vechten met een creatieve stijl. Als we ons dit realiseren, zullen we zeker slagen. De samenzwering is een proces dat verweven is met de wereldoorlog. Het kan anders worden aangepakt en geëvalueerd. Om de strijd tegen het complot met succes te voeren en de gebeurtenissen van vandaag te begrijpen, is het noodzakelijk om de realiteit van de wereldoorlog, waarin het complot verweven is, correct te begrijpen.
Dit betekent dat succes kan worden bereikt door strijd; veel plannen van de samenzwering werden verijdeld. Het is vele malen verslagen. Nu is de wereldwijde vrijheidscampagne de finale hiervan. Het doel is om de fysieke vrijheid van Rêber Apo te bereiken door het Imrali-martelsysteem te doorbreken. Dit kan gerealiseerd worden. De lessen van 26 jaar strijd tonen ons dit. Het feit dat 26 jaar strijd herhaaldelijk de aanvalsplannen van de internationale samenzwering hebben gebroken, bewijst het feit dat de samenzwering volledig verbrijzeld en vernietigd kan worden. Daarom, als de strijd nauwkeuriger en effectiever wordt gevoerd, kunnen er resultaten worden bereikt, en zo’n stadium is bereikt. Dit moet goed begrepen worden. We moeten trouwer en hoopvoller zijn in de strijd. We moeten planmatiger en georganiseerder te werk gaan. We moeten creatiever te werk gaan. We moeten moediger en opofferender zijn. We hebben echt het stadium bereikt van het bereiken van resultaten, en we moeten in een actie zijn die dit kan realiseren, bewust zien dat resultaten bereikt kunnen worden en erin geloven.
Bron: ANF